基于創新創業的一站式科技服務體系建設

代春梅++劉海生++伍曉強++崔亞會

【摘 要】“大眾創業、萬眾創新”對科技服務業提出了更高的要求。論文分析了史太白等國外先進的科技服務公司，結合國內的盛知華等公司，通過對協同創新、科技服務眾包模式等的研究學習，針對當下服務業存在的問題，探討了適應當下國內創新創業需求的一站式科技服務體系構建。

【Abstract】The concept of “Mass Entrepreneurship， Multitude Innovation” has made higher requests for technology service industry. The paper will investigate overseas advanced technology service companies such as Steinbeis and domestic enterprises like Sinoipro； explore the construction of one-stop technology service system adapting to the domestic demand of innovation and entrepreneurship in the context of problems in contemporary service industry through the research of collaborative innovation， technology service crowdsourcing and other modes.

【關鍵詞】創新創業；科技服務；協同創新

【Keywords】innovation and entrepreneurship； technology service； collaborative innovation

【中圖分類號】C913 【文獻標志碼】A 【文章編號】1673-1069（2017）07-0072-05

1 引言

大眾創業、萬眾創新的熱潮正在涌動，我國平均每天約有1萬家企業誕生。“眾創”已經成為中國經濟新的發動機。然而，創新創業在當下依然面臨困難和挑戰，創業成功率不足10%。北京清華陽光能源開發有限責任公司總裁文輝在“中國經濟趨勢·大家談”系列特別報道中提到“創新創業不應成為‘一陣風，而是應著力建立起一整套鼓勵創新創業的體系。第一，營造一種‘鼓勵創新，允許失敗的創新創業文化氛圍；第二，培育服務創新創業的中介機構。從學校到社會，培育一些中介機構，包括孵化器、科技服務公司等，這樣能完善幫扶機制，進而降低創業成本。”

當今世界各國都在緊鑼密鼓地發展科技服務業。在我國，信息的不對稱，缺乏專業化、標準化、全鏈條式的科技服務依然是制約我國新常態下經濟發展的關鍵因素。國務院在《關于加快科技服務發展的若干意見》（國發[2014] 49號）中明確指出“我國科技服務業仍處于發展初期，服務機構專業化程度不高，高端服務業態缺少，復合型人才缺乏等”。從科技服務機構自身來講，缺乏良好的體制機制，服務標準不規范，服務創新與科技創新的不對等匹配等問題是制約科技服務業發展的重要原因。新形勢下，如何構建起能夠長效支持創新創業，具有很好用戶體驗的科技服務體系具有重要意義。

2 國內外同行的經驗借鑒

從美、英、法、德等發達國家的科技服務發展歷程來看，他們鼓勵技術創新及科技服務的法律與制度建設較為完善，注意政府扶持與市場運作的緊密結合，同時不斷提升科技服務企業自身的質量和水平。科技服務已步入高效發展階段，成為國家和區域創新體系的重要組成部分[1]。

目前，國外的科技中介服務機構是多種模式與機制競爭并存，但從發展趨勢看，公司制、市場化為主的運作模式將是發展目標，美、歐、日等國的實踐已充分說明了這一點。Howells（2006）訪談過22家提供創新中介服務的英國公司或組織，發現其科技服務經營主體和經營范圍都是多樣化的，經營主體也是多元化的，各個科技服務企業都具有擅長的服務領域[2]，但又力求為創新企業提供包括技術、資金、管理、市場營銷、人才、法律在內的多種創新支持服務，以吸引客戶。

婁成武等的研究比較發現，目前在資本主義發達國家中已經積淀并形成了一種全新的商業文化——科技中介文化，并成為其核心競爭力的一部分。在我國傳統文化中很難發現對有關中介問題的正面解讀，再加上我國市場經濟企業文化底蘊不足，使我國科技中介服務機構在建立和運營之初，普遍缺乏對科技中介文化的塑造和培養，也就談不上把它作為一種占領市場的核心競爭力去開發和經營了[3]。

德國史太白技術轉移中心（STC）瞄準中小企業的目標市場定位，著眼客戶需求擴展全方位服務和整體性解決方案，采用扁平式的管理結構，其現代化的組織結構和充滿活力的運營方式是取得成效的根本保障[4]。

國內有上海盛知華知識產權服務有限公司，其核心優勢和獨特模式在于對發明和專利進行早期培育和全過程管理，以提高專利的保護質量和商業價值為重心，在此基礎上進行商業化的推廣營銷。智谷公司等新興企業也是以促進創新和發明來推動中國原創技術發展的高科技公司。

張來武結合科技創新的“三螺旋”理論提出“政府應該積極推動自身職能的轉變，為第三方力量的發展騰出更大空間。”同時還提出“針對我國第三方力量發育還不成熟的問題，政府應加強對第三方力量的培育，增強其自我管理能力。”[5]。

賴曉南從科技服務支撐高新技術企業的建立、成長與發展壯大的“全鏈條” 和“全要素” 視角去理解，認為：科技服務業是一個以服務“技術研發—商品化—商業化—產業化”為核心，能夠有效聚合各類科技創新創業要素，支撐產業快速發展的體系。并提出了科技服務業“核心層、支撐層和媒介層”的三層理論[6]以及“生態微系統”模式[7]。

艾曉玉結合“雨林效應”，提出了協同創新的重要性，并且在分析科技服務協同供給模型的基礎上，對該體系在協同創新中的定位進行了研究[8]。

樊一陽[9]分析探索了開放式創新下我國科技服務眾包模式，正如作者所言，在實踐方面，國內也出現了幾家眾包網站，比如豬八戒網（2006）、小魚兒網（2014）、易科學（2012）等，發展十分迅速。但截至目前，專注于科研領域，特別是科技服務類的眾包平臺在國內尚未出現，僅有的一家科技類眾包平臺“易科學”也只是關于科研實驗和儀器設備的眾包平臺，并不提供其他科技服務。

相較于國外遙遙領先的創新科技服務眾包平臺，我國該類平臺的建設尚處于起步和探索階段，服務模式的構建首先必須符合區域性發展需要，符合科技服務的行業特點，符合創新創業這一市場主體的需求。

3 研究方案——一站式科技服務體系

作為喬布斯以前的老板，蘋果前CEO Sculley認為：“喬布斯真正的天賦不在于創造新的東西，而是擁有將許多孤立的點連成一條線的非凡能力。在看到一些彼此斷絕的東西后，他能夠將它們整合，創造出一種美麗、無縫的產品”。同樣，目前的科技服務業也缺乏這種有能力進行集成整合的企業、人才。

針對國內創新創業面臨的難題，作為第三方科技服務中介，如何利用政府職能轉變的機遇，利用“大眾創新、萬眾創業”的良好政策導向及市場氛圍，通過自身建設及創新，建設一站式科技服務體系是本文重點研究的領域。

借鑒現代化企業管理思想和方法，借助“互聯網+”的思維理念，規范企業內部管理體制和運行機制。建立專業化程度高、組織功能完備、運行機制合理、服務標準化的綜合型科技服務機構，在某些細分領域施行集成總包，專業化分包運行模式。

3.1 阿米巴經營模式在科技服務業中的應用

正如前面婁成武所發現的，目前在資本主義發達國家中，已經積淀并形成了一種全新的商業文化——科技中介文化。在國內，科技中介服務業甚至被視為可有可無，究其原因，與科技中介服務機構本身的專業化，作為新興服務業的一種行業文化，帶給客戶的那種便利化，體驗式服務化有著密不可分的聯系。

而阿米巴經營理念正好可以在一定程度上彌補這些不足。稻盛和夫先生一生最為信奉的經營哲學是“敬天愛人”，他將工作視為生活中最重要的一部分，這樣才能激發從業者的潛力，喜歡自己的工作并執著追求[10]。當然，僅有理想還遠遠不夠，阿米巴經營核心價值在于劃小單元核算，自主經營。以阿米巴領導為核心，讓其自行定制各自的計劃，并依靠全體員工的智慧和努力來完成目標。通過分權達到了整體有序的管理，能調動每位員工的積極性，進而實現全面參與。

其實，阿米巴經營的精髓在科技服務業中還有著更為有利的應用，那就是協同創新中的應用。企業內部搭建好阿米巴經營平臺后可以更加高效有序地進行對外合作，從而實現更大范圍內的資源整合，協同創新。而且，這種創新將改變現有的服務領域狹窄或是割裂式的眾包模式。

3.2 科技服務標準化

隨著“工業4.0”和“互聯網+”模式在工業制造領域的逐步興起與應用，尤其是眾包等典型創新2.0模式的不斷涌現，對科技服務業來講是巨大的機遇與挑戰。

隨著當下科技與經濟的迅猛發展，在速度的浪潮下，沒有過硬的質量與技術做后盾，一切將是空談。而標準化則是在質量與技術之后的，可以實現企業提質增效的不二法寶。

標準化是現代服務業區別于傳統服務業的重要特征。通過對服務標準的制定和實施，以及對標準化原則和方法的運用，可以達到服務質量目標化，服務方法規范化、服務過程程序化，服務方法可復制化，從而獲得優質服務。

海爾、蘋果等市場主體中的優勝企業也證明了這一點，要在市場中贏得客戶，光有產品是不夠的，還應該從售前、售中及售后的體驗式服務上下功夫，讓客戶真正地體驗到產品及服務帶來的雙重便利。

通過對標準化尤其是科技服務標準化的研究學習，首先對科技服務業中涉及的專業化服務業務的流程進行標準化，然后對整個科技服務系統的流程進行標準化打造，建立適合本區域的科技服務標準。

于企業而言，標準化的實施過程中恰好是一次系統化的自我發現，可以清楚地發現服務流程中的缺失項，服務質量管理上的漏洞，從而刺激企業去補全服務鏈，為創新創業者提供一種無縫化銜接的專業化服務。

3.3 知識產權運營

西科天使基金創始人李浩在“中國經濟趨勢·大家談”系列特別報道中講到“科技創業是未來30年的主旋律”，但是，科技創新從成果到商品直至產業化的過程中，只有經過知識產權的武裝才能在市場上存活發展。

可見，創新創業離不開知識產權。目前，國內的知識產權服務還是以代理為主，大多數中小企業在國內外專利申請、商標注冊時還是停留在授權或者基本保護的層次上，很少有人真正地將知識產權擺上戰略高度予以重視。國內專利申請量以25%的速度在增長，專利代理人的增長速度僅為7%，據統計，美國專利代理人的年申請量僅為12件/人，日本為45件/人，中國卻是126件/人，這也直接導致了國內專利代理人水平參差不齊，無法帶領企業從戰略角度去規劃運營自己的知識產權。

一站式科技服務體系應以知識產權為核心，“一專多能”的眾創模式將更好地服務于當下國內的創新創業。

3.4 科技成果的評估評價

目前，國內中小企業的創新能力不夠，需要國家政策資金的扶持，但是，我國在十二五期間也發現，現行的科技管理體系重立項，輕驗收，很多企業拿到資金后并沒有按照合同約定去執行，甚至有企業利用法律的漏洞，騙取財政資金。與此同時，很多掌握核心技術，市場前景好的產品卻因為短期的資金缺乏，管理經驗不足等原因未能搶占市場。

因此，政府在十三五期間將更多地施行政府引導，尤其在創新創業上，將用少量的政府資金撬動更大的社會資本。問題又來了，現有的社會資本更傾向于短期盈利項目，他們并不十分重視科技含量，對于不夠成熟的項目敬而遠之。以往的知識產權評估往往采用資產評估法進行估值，根本無法真實地反映項目的科技含量。近幾年，也出現了一些更專業的知識產權評價機構，但是，費用也是十分昂貴。

今后，如何利用專業化的評估手段幫助投資者發現、篩選有潛力的好項目，以較低的價格出具符合當下需求的報告，將會更好地滿足當下創新創業的各方需求。

3.5 服務機構的協同創新

我國科技服務機構在協同發展過程中缺乏相應的科學分工，大部分機構對整個科技服務的鏈條缺乏合理和精準定位。此外，對科技服務鏈條中的各環節資源利用率較低，也較難為科研相關主體提供綜合性和復雜、高端的服務。當科技成果轉化成功后，需要科技服務機構配套的技術服務能力卻出現斷層，缺少跟蹤國際相關項目最新進展的能力，制約了產業鏈的后續縱深發展，最終無法把科技產業鏈中相關者即成果發明人與機構、生產企業、銷售企業進行無縫鏈接，使之產生更大的正向作用。最后，在合作過程中缺乏相關人才對各個環節進行串聯達到協同的最大效益。

綜合型人才的培養與引進是當下的一個難題，要突破這一難題，協同創新是最好的選擇，通過對該領域不同機構的調查了解，分析各機構的優勢及劣勢，探索各機構的結合點及合作機制，進行更加優質的資源整合。

3.6 眾創空間、孵化器等聯合運營

眾創空間、孵化器等創新創業平臺大多能夠為創新創業者匹配更好的資源，提供更多的便利、更多的創業輔導、資金支持、政策紅利等優勢，因此，大力發展眾創空間、孵化器是“鼓勵創新，允許失敗”的最佳途徑。

當然，最近網絡上瘋傳的“國內孵化器太多，創業者不夠用了！”的文章也不無道理。目前，孵化器很多，但真正能夠滿足當下創新創業需求的孵化器卻少之又少。不否認有跟風而上騙取政策的，但更多的是不具備創業孵化的土壤，缺乏相關行業的經驗，很多孵化器甚至還停留在房屋租賃的層面上。

在創業的道路上，只要有一環出現問題，創業就無法成功。少數人的能力資源畢竟有限，要實現萬眾創業，其實還是要有一種文化，一個平臺。孵化器無疑是具有優勢的，比如資金、場地、設備、人脈等相關資源。我們也應該寬容孵化器暫時的失敗，從失敗中前行，真正培養起一批符合市場需求的創新創業服務平臺，在這種具有現實空間的平臺上提供創新創業的一站式服務體系。

4 研究方法與技術路線

如圖1所示，本課題采用理論結合實踐的研究方法，在理論研究指導下，結合對研究涉及的標的物進行調研分析，并在實踐中加以驗證，最后形成新的理論模型。總體上可分四步走：

第一步，課題團隊將進一步研究學習“阿米巴經營、服務標準化、工業4.0及互聯網+和孵化器運營”等理論體系，同時研究學習國內外的創新模式。

第二步，課題研發團隊將設計制定各研究內容的調查要素并制定調查表格，在市場人員的輔助下進行數據的調研采集，調查對象及內容主要包括：

企業及創業者的技術、人才、服務、資金、市場等方面的需求及面臨的主要困難；

高校、科研院所在內的發明人成果信息及轉化需求；

調研投融資機構在項目選擇過程中的取向、需求及難題；

調查國內外技術轉移機構、知識產權高端運營機構現有業務及服務水平；

接觸調查與本行業相關的會計師事務所、律師事務所在科技服務領域已開展及擬開展的服務項目。

第三步，在第二步采集的大數據基礎上進行分析，確定核心問題，探索解決方案。

第四步，在公司日常服務工作中加以運用，在實施過程中發現問題，不斷修正。

以上步驟可交叉進行，并盡量縮小各子環節的循環周期。

進一步來講，可緊緊圍繞科技服務的生態循環系統進行環節設置，如圖2“科技發展生態圖”所示，科技服務中涉及的關鍵鏈條包括“科技成果信息、科技成果的知識產權化、科技成果的商品化、成果的商業化、商品的產業化以及公司的資本化”。相應地，要維持鏈條發展的生態體系，保證鏈條的無縫化銜接，需要科技服務平臺提供的服務內容至少應該包含“科技成果、人才信息服務，知識產權策劃，成果評估、評價，公司注冊、記賬，創業孵化，政策咨詢和知識產權服務運營”。

其中，“高校、科研院所、民間發明、企業、創業者、政府及投資者”是支撐鏈條發展的必要條件，我們稱之為“直接資源”。高校、科研院所及民間發明創造將作為成果的主要來源；企業、創業者則是成果商品化的主體；政府主要從商品化階段介入，并在商業化及產業化過程中發揮重要的支撐和導向作用；為更好地撬動社會資本參與到創新活動中，政府可通過引導資金的作用，從成果的商品化開始引入投資者，并在商業化及產業化過程中更多地依靠社會資本。

為加速成果的產業化進程，爭取更高的投入產出比，還需要積極引進更多的智庫型協作機構，我們暫稱為“協同資源”。其中，國內外技術轉移機構不僅可以提供更好的成果，而且可以帶來先進的科技服務經驗與智慧，對國內的技術轉移機構來講，不僅是好搭檔，而且是現實的引路者；國內知識產權的發展歷程僅30余年，在理論與實踐中均處于發展階段，國內知識產權發展最好的北京在高端領域的發展也是少數，因此，我們還有很多的地方需要向國外借鑒學習。通過與國內外知識產權高端運營機構的合作，才能更好地發展我們的產業鏈，才能在實踐中培養本地優秀的知識產權運營機構。此外，當企業或項目進展到一定程度時，對專業機構、人才的需求就會越來越強烈，這時，會計師事務所、律師事務所等專業化程度高的行業便成了必需。

5 結語

本文基于開放式協同創新的核心思維，針對當下國內科技服務眾包模式存在的問題，從“大眾創新、萬眾創業”對科技服務業的實際需求出發，通過理論結合實踐的方法，研究探討了基于創新創業的一站式科技服務體系建設構思：

①這一體系本身應該是一種基于物理空間的開放式創新平臺，能夠借助互聯網+，通過資源的整合，實現創新創業的一站式低成本服務。

②這一體系的核心在于成果的轉移轉化，應具備知識產權的策劃、評估評價、轉移轉化等知識產權高端運營的能力。

③ 這一體系應是基于用戶良好體驗的，交互性強的平臺，小單元要有活力，大單元要有組織。服務流程的標準化及阿米巴經營理念能夠實現小單元的復制，保證大單元的服務質量，從而實現高效率、低成本的服務。

本文研究不足之處在于：

①當今市場是一個資本化的市場，依靠傳統的服務業發展模式很難實現質的飛越。因此，上述研究路徑的實現還應進一步與資本融合。

②國內目前的研發，尤其是重大課題的研發并不是基于市場的研發，因此，科技成果的轉化肯定是需要時間的，如何保證資金的持續供給是市場化運作不得不考慮的問題。

③產品用戶會有清晰的痛點，但科技服務帶給客戶的體驗往往是長期積累的產物，如何挖掘科技服務的痛點是本課題團隊需要結合市場，進行進一步研究的。

【參考文獻】

【1】黃靜波，孫曉琴.英法德的創新體系與科技服務[J].廣東科技，2013（10）：44-53.

【2】Henry Etzkowitz & Lois Peters. Profit from Knowledge： Orgnizational Innovations and Normative Change in American Universities[J]. Minerva， 1991， 29（2）：133-166.

【3】Howells， Jeremy， 2006， Intermediation and the role of inter-mediaries in innovation[J]， Research Policy，2006（35）：715-728.

【4】婁成武，陳德權.國內外科技中介服務機構的比較與啟示[J].中國軟科學，2003（5）：105-109.

【5】丁明磊，陳寶明.英國、德國經驗對發展科技中介機構的借鑒[J].杭州科技，2014（02）：61-62.

【6】張來武.科技創新的宏觀管理：從公共管理走向公共治理[J].中國軟科學，2012（6）：1-2.

【7】賴曉南.“全鏈條” 視角下的科技服務產業體系[J].高科技與產業化， 2015（01）：36-37.

【8】賴曉南.區域科技服務生態系統的3個“六”[J].高科技與產業化， 2015（02）：90-94.

【9】艾曉玉.科技服務協同供給模型及其在協同創新中的定位[J].科學管理研究，2014（12）：13-16.

【10】樊一陽，周恒玉.開放式創新下我國科技服務眾包模式探索[J].科技進步與對策，2016（01）：22-27.