論產品質量行政處罰對刑事司法機制的沖擊及解決路徑

王偉

摘 要：刑事司法介入產品質量監管本來是產品質量法自身特點所決定的。但是，現實中對產品質量違法犯罪行為的“以罰代刑”想象嚴重，其根源在于我國立法對產品質量監管中行政處罰與刑事司法之間界限標準不合理。本文認為，要想從根本上解決這一問題，就應去除“以數額入罪”的模式，而將具體的違法行為定位為一種犯罪，并配置相應的刑罰。

關鍵詞：產品質量法；行政處罰；刑事司法；以罰代刑

近年來，學界已開始重視行政執法與刑事司法之間的適用銜接，但具體到產品質量法領域中，學界尚缺乏應有的關注。本文以此為題，擬在明確刑事司法介入產品質量監管的必要性及其局限性，分析產品質量行政處罰與刑事司法之間的沖突問題及其產生原因，并尋求解決問題的基本路徑。

一、刑事司法介入產品質量監管的必要性及其局限

市場經濟在為人們提供機遇和創造財富的同時，也帶來欺詐、壟斷以及惡意侵害消費者權益等問題。更為可怕的是，市場自身的調節機制無法根治這些問題。在這種情況下，以國家“有形之手”來適度干預市場活動便成為各國的共同選擇。其中，刑事司法權由于具有與生俱來的眾法之保障地位，當利益遭到侵害而其他的制裁手段卻束手無策時，刑事法律就成為最后的保護。但是，在我國刑事立法中，產品質量監管的刑事法律規范集中在刑法典中，在應對產品質量問題時常表現出滯后性和局限性。

二、行政處罰機制對刑事司法機制的沖擊

研究行政處罰機制對刑事司法機制的沖擊，就必須從實踐部門的執法實際入手。具體來說，我國行政機關在處理產品質量案件時，“以罰代刑”的現象嚴重，這不但阻礙了刑事司法權的正當功用，而且侵蝕了刑事司法權的應有空間。

（一）處理產品質量違法犯罪行為中的“以罰代刑”現象

近年來，產品質量違法犯罪行為得到一些行政機關工作人員的庇護。庇護的具體形式表現為，行政機關將本應移交刑事司法程序的犯罪行為以行政處罰的手段加以掩蓋，“以罰代刑”現象突出。對于可能涉嫌犯罪的違法行為，行政執法機關工作人員通過確認虛假的生產銷售金額使得行為人無法達到入罪標準而掩蓋了犯罪的事實，并以較高的行政罰款了事，這種做法表面上處罰了違法人員，而實際卻是通過行政罰款規避了刑事制裁。

（二）“以罰代刑”現象存在的原因

我國產品質量違法犯罪行為中長期存在“以罰代刑”現象，其原因是多方面的，除了行政執法人員自身存在的問題，更多的仍是制度層面的問題。具體而言，原因包括以下方面：其一，行政執法人員本身的權力濫用。即源于一些行政執法工作人員處理產品質量違法犯罪行為時徇私舞弊、濫用職權；其二，行政程序的習慣性前置。在消費者權益遭受偽劣產品侵害之時，往往是向相應的行政執法機關求助，而很少會直接向公安機關報案；其三，“行政罰款按比例返還”的不當利益驅動。目前仍然存在的“行政罰款按比例返還”，激勵了行政執法機關“以罰代刑”現象；其四，行政權與刑事司法權界限劃分的制度弊端。用貨值金額來界限標準，容易出現故意認定為低于定罪標準，進而規避刑事制裁。

三、解決“以罰代刑”問題的路徑設計——產品質量監管中的“行刑銜接”

在產品質量監管的過程中，刑事司法權與行政權之間的沖突表現為行政執法機關的“以罰代刑”現象。如何避免這種現象，確保刑事司法與行政執法之間的機制協調與法律銜接，筆者認為，必須通過刑事立法自身的罪刑結構調整才能實現。

路徑一：瀆職犯罪模式——將“以罰代刑”行為入罪

對于行政執法機關“以罰代刑”的行為，立法者早已認識到其所具有的社會危害性，現行《刑法》中第 401條“徇私舞弊不移交刑事案件罪”，即是用以規制行政執法機關“以罰代刑”行為的重要罪名。但在具體處理過程中，通常都是對行政執法機關的“以罰代刑”瀆職行為采取“大事化小”方式，少數情況下也可能直接置之不理，或者不進行處罰。

路徑二：增加入罪模式——引入行政前置

產品質量違法犯罪行為，往往是罰完再犯，屢禁不止，一次甚至多次行政處罰都難以達到治理的效果。因此，其與走私行為等非法利益強烈驅動的經濟犯罪活動具有相似性。所以，可以借鑒走私罪的罪行結構設計，實行行政前置，以多次行政違法的次數來標定行為人的人身危險性以及行為的社會危害性，進而規定“在一定期間內，因產品質量違法行為受到二次行政處罰之后，再次實施的，應當依法追究其刑事責任”。

路徑三：立法模式變革——立法定性，司法定量

可以說，前兩種路徑設計可以在一定程度上對“以罰代刑”現象有所限制，達到“治標”效果，但二者的作用仍然是有限的。解決“以罰代刑”現象還需從問題產生的根本原因入手，即通過立法對產品質量監管中的行政權與刑事司法權之間界限進行定性，改變單純“以數額標準”來劃分行政違法行為與犯罪行為的入罪標準的模式，而應該通過立法確定某行為的犯罪屬性，將現有的部分產品質量違法行為引入輕罪，適當降低其入罪門檻，同時設置相適應的輕緩刑罰來有效防止“以罰代刑”。

參考文獻：

[1]李昌麒，許明月.消費者保護法（第三版）[M].法律出版社，2012.

[2]王博.法哲學視角下消費者運動的價值考量[J].學習與探索，2013（06）：76-78.

[3]（法）盧梭.社會契約論[M].何兆武譯.商務印書館，1962.

[4]李潔.消費者權益保護與刑事法[A].高銘暄，趙秉志主編.中日經濟犯罪比較研究[C].法律出版社，2005.

[5]趙秉志.論制售偽劣商品犯罪的刑法抗制[J].河南省政法管理干部學院學報，2002（02）：23-25.

[6]陳太清.規范行政罰款的基本思路載[J].理論探索，2013（01）：125-128.

[7]盧建平.刑事政策與刑法變革[M].中國人民公安大學出版社，2011.