瀆職罪主體中若干問題的研究

巫萬麗+李達(dá)

摘 要：我國的廉政建設(shè)過程中重要環(huán)節(jié)就是有效地打擊瀆職罪，而瀆職罪的主體一直是司法界極具爭(zhēng)議的問題。瀆職罪是指國家機(jī)關(guān)工作人員在履行職責(zé)或者行使職權(quán)過程中濫用職權(quán)、玩忽職守等導(dǎo)致公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的犯罪。本文分析了瀆職罪主體中若干問題，期望能夠滿足司法實(shí)踐的需要，促進(jìn)我國法制建設(shè)。

關(guān)鍵詞：瀆職罪；主體；問題研究

一、瀆職罪主體的司法解釋

對(duì)于瀆職罪主體的司法解釋一共是三種解釋。一種是履行行政職能和行使行政權(quán)力的事業(yè)單位工作人員從事公務(wù)時(shí)的工作人員。一種是在國家機(jī)關(guān)從事公務(wù)的人員。最后一種就是在國家機(jī)關(guān)設(shè)置的類似國家機(jī)關(guān)從事公務(wù)的人員。總結(jié)來說瀆職罪主體主要就是公務(wù)員、國家機(jī)關(guān)工作人員以及國家工作人員。

二、瀆職罪主體的具體界定

瀆職罪主體在立法需求上擴(kuò)大了適用范圍，主要是符合三個(gè)條件，首先確定國家機(jī)關(guān)從事公共事務(wù)的人員中存在著濫用職權(quán)、玩忽職守和徇私舞弊等行為，導(dǎo)致國家人民財(cái)產(chǎn)受到損失的。其次，以國家機(jī)關(guān)的名義進(jìn)行，國家機(jī)關(guān)工作人員以個(gè)人名義從事了違法犯罪活動(dòng)，沒有褻瀆國家公共權(quán)力的行為就不屬于瀆職罪。最后規(guī)定國家機(jī)關(guān)工作人員必須要是合理獲得權(quán)力，權(quán)力獲得主要是法定、委托、委派三種手段獲得權(quán)力。所以，符合三個(gè)條件就能界定為瀆職罪的主體。

三、瀆職罪主體的外延探討

從立法解釋中探究瀆職罪主體適用范圍的擴(kuò)大，對(duì)于國家機(jī)關(guān)工作人員的概念進(jìn)行了拓展，國家機(jī)關(guān)工作人員具有廣義和狹義兩種不同的含義。狹義的主要是指國家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)以及軍事機(jī)關(guān)中所有從事公務(wù)的人員。

（1）在我國除了國家機(jī)關(guān)外，還有一些是非國家機(jī)關(guān)，這些機(jī)關(guān)的從事公務(wù)活動(dòng)的人員也是行駛著行政管理職能，應(yīng)當(dāng)包括了直屬于國家行政機(jī)關(guān)的事業(yè)單位、直屬于國務(wù)院的事業(yè)單位、具有國家機(jī)關(guān)性質(zhì)的機(jī)關(guān)，這些都屬于國家機(jī)關(guān)工作人員。

（2）代表著國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的從事公務(wù)活動(dòng)的人員也存在著褻瀆手中的行政權(quán)力，這屬于瀆職行為。不是國家工作人員以工作機(jī)關(guān)的名義在授權(quán)中從事行政管理工作的現(xiàn)象。因此非國家工作人員從事公務(wù)活動(dòng)時(shí)也同樣有了國家工作人員的身份，成為了瀆職罪的主體。

（3）不具備國家機(jī)關(guān)工作人員的編制，但是在國家機(jī)關(guān)中服務(wù)，代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)從事公務(wù)的人員和存在著沒有編制的臨時(shí)工性質(zhì)或者是被國家機(jī)關(guān)雇傭從事這非國家機(jī)關(guān)管理社會(huì)公務(wù)活動(dòng)的人員。

四、瀆職罪主體三者區(qū)別

（1）對(duì)于瀆職罪主體確定為國家機(jī)關(guān)工作人員難以符合司法需求。隨著對(duì)國家機(jī)關(guān)工作人員的擴(kuò)張，導(dǎo)致對(duì)瀆職罪主體確立難以符合司法實(shí)踐。國家機(jī)關(guān)工作人員這一概念的確在一定程度上解決了瀆職罪主體的部分問題，但是也存在著許多問題并沒有解決。比如說中國共產(chǎn)黨的各級(jí)黨組織中從事公務(wù)的人員是否屬于國家機(jī)關(guān)工作人員等問題，而中石油、中石化、中國航空航天公司、煙草局等這類全國性的行業(yè)總公司的工作人員是否屬于機(jī)關(guān)工作人員，另外在中國共產(chǎn)黨、民主黨派、政協(xié)中從事公務(wù)人員是否屬于國家機(jī)關(guān)工作人員等問題，因此將國家機(jī)關(guān)工作人員作為瀆職罪主體不符合司法需要。

（2）國家工作人員與國家機(jī)關(guān)工作人員還存在著區(qū)別，兩者人員的工作都是從事公務(wù)活動(dòng)，而國家機(jī)關(guān)區(qū)別并不明顯，導(dǎo)致對(duì)于中國共產(chǎn)黨、民主黨派以及政協(xié)等從事公務(wù)人員是否屬于國家機(jī)關(guān)工作人員的界定并不清晰，而國家機(jī)關(guān)工作人員的確區(qū)別于國家工作人員，但是差別不是很大，因此也難以符合瀆職罪主體的確定。

五、公務(wù)員作為瀆職罪主體的重要意義

（1）公務(wù)員相對(duì)比較滿足懲罰瀆職罪現(xiàn)實(shí)的需要，因此公務(wù)員作為瀆職罪主體比較符合司法實(shí)踐的需求。公務(wù)員制度是我國政治制度的重要組成部分，公務(wù)員制度也是符合我國干部人事管理的需求，因此公務(wù)員范圍相對(duì)廣泛，比起國家機(jī)關(guān)工作人員以及國家工作人員適用范圍更廣闊，更有利于打擊犯罪。

（2）參考外國立法，外國主要是將瀆職罪的主體認(rèn)定為公務(wù)員。雖然各國對(duì)于公務(wù)員的定義以及適用范圍各有差異但是主要還是規(guī)定將“從事公務(wù)活動(dòng)的人員”成為公務(wù)員，因此可以得知瀆職罪的主體應(yīng)當(dāng)是從事公務(wù)的人員。

（3）瀆職罪主體界定為公務(wù)員符合權(quán)責(zé)一致原則。公務(wù)員是履行公共職責(zé)的人員，從事公務(wù)，因此享有一定的權(quán)利與保障，在享有權(quán)利的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)一定的責(zé)任，這是符合國家權(quán)利與義務(wù)原則的重要要求。而瀆職罪需要承擔(dān)一定的責(zé)任，而公務(wù)員符合承擔(dān)責(zé)任的要求與原則。

（4）瀆職罪的主體界定為公務(wù)員有利于促進(jìn)法制建設(shè)。將瀆職罪主體界定為公務(wù)員符合我國政治制度，符合我國司法實(shí)踐的需要，有利于促進(jìn)依法治國的進(jìn)行，促進(jìn)我國公務(wù)員制度的進(jìn)一步完善，也有利于促進(jìn)我國的廉政建設(shè)。

六、結(jié)語

隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，瀆職罪的主體問題研究也成為了司法界不斷探究的新課題。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，瀆職罪問題成為了我國法治進(jìn)程的重要問題，而瀆職罪也破壞了社會(huì)的公平正義，不利于樹立黨一切為人民的形象。而減少瀆職罪有利于規(guī)范權(quán)力的運(yùn)行，有效提高司法效果，促進(jìn)法治社會(huì)的全面建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]雷劼.瀆職罪主體規(guī)定的困境及出路分析[J].法制博覽，2015（14）：155-156.

[2]陳菲.“兩高”司法解釋明確 瀆職罪主體涵蓋國有企事業(yè)單位管理人員[J].先鋒隊(duì)，2013（14）：11.

[3]盧純根，沈建勇.淺議瀆職罪的主體[J].學(xué)習(xí)與思考，1998（12）：34-35.