StanfordA型主動脈夾層中低溫停循環手術安全溫度研究

汪源　周曼玲　黃飛

[摘要] 目的 探討Stanford A型主動脈夾層中低溫停循環手術的安全溫度范圍。方法 收集2015年1月～2016年10月同濟醫院收治的Stanford A型主動脈夾層手術患者40例，隨機分為低溫度組（鼻咽溫22～<24℃）與高溫度組（鼻咽溫24～26℃），每組各20例，在中度低溫停循環結合單側順行性腦灌注下行手術治療。觀察兩組病例的術中術后情況。 結果 低溫組體外循環時間較高溫組顯著延長（P < 0.01），主動脈阻斷時間與停循環時間兩組差異無統計學意義（P > 0.05）。兩組間TND（短暫性神經系統障礙）和PND（永久性神經障礙）差異無統計學意義（P > 0.05）；低溫組ICU天數較高溫組顯著延長（P < 0.05）；住院死亡率及住院天數兩組差異無統計學意義（P > 0.05）。 結論 鼻咽溫24～26℃是Stanford A型主動脈夾層中低溫停循環手術合適的安全溫度。

[關鍵詞]主動脈夾層；中低溫停循環；腦保護

[中圖分類號] R654.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-7210（2017）07（a）-0059-04

[Abstract] Objective To explore the safe temperature range of the moderate hypothermic circulatory arrest surgery in Stanford type A aortic dissection. Methods From January 2015 to October 2016， in Tongji Hospital， 40 Stanford type A aortic dissection patients were divided into two groups by random number table， low temperature group （nasopharyngeal temperature 22-<24℃） and high temperature group （nasopharyngeal temperature 24-26℃）， with 20 cases in each group， all patients were given surgery under moderate hypothermic circulatory arrest and Unilateral paraminic brain irrigation. The intraoperative and postoperative situation in the two groups was observed. Results The CPB time in the low temperature group was significantly more than that in the high temperature group （P < 0.01）， and there was no statistically significant difference in the aortic clamping time and the arrest time between the two groups （P > 0.05）. There was no significant difference in TND and PND between the two groups （P > 0.05）. The ICU time in the low temperature group was significantly more than that in the high temperature group （P < 0.05）. There was no significant difference in the hospitalization time and inpatient mortality between the two groups （P > 0.05）. Conclusion 24-26℃ is a more safe nasopharyngeal temperature range in Stanford type A aortic dissection during moderate hypothermic circulatory arrest.

[Key words] Aortic Dissection； Moderate hypothermic circulatory arrest； Cerebral protection

Stanford A型主動脈夾層手術關鍵在于主動脈弓部的重建，在此過程中，停循環會造成腦部灌注急劇下降[1]。腦部血供豐富，也是最不耐受缺血缺氧的重要器官。故而，弓部重建手術中的腦保護策略至關重要，不僅關系到術后神經系統并發癥的發生，也直接影響患者的術后存活率。深低溫停循環（DHCA）可保證弓部手術操作視野清晰，同時將全身代謝水平降至最低；結合保護性的腦灌注可保證腦的殘余代謝[2]。近年來，深低溫的局限性受到質疑，中度低溫停循環（MHCA）聯合順行性腦灌注漸被接受為主流的腦保護方式[3]。但在中度低溫范圍內具體溫度采用多少更加安全有利，卻并無統一意見。擬通過本研究將安全溫度范圍進行探討。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年1月～2016年10月同濟醫院收治的Stanford A型主動脈夾層手術患者40例。全部病例為男性，采用隨機數字表分為兩組，停循環鼻咽部溫度22～<24℃低溫組（20例），停循環鼻咽溫度24～26℃高溫組（20例）；A組平均年齡為（56.10±8.94）歲，B組平均年齡為（51.5±9.54）歲，兩組差異無統計學意義（P > 0.05）。患者中合并BENTAL手術7例，冠脈搭橋手術4例。本研究經醫院醫學倫理委員會批準，所有患者和/或家屬均知情同意并簽署知情同意書。

納入標準：①術前經CTA檢查確診為A型主動脈夾層；②年齡18～<65歲。排除標準：①術前有中樞神經系統既往病史或有明確相關陽性癥狀與體征；②術前腦部CT或MR陽性發現（梗死、出血或腦血管病變）；③術前多普勒超聲檢查提示頸動脈狹窄；④急診手術。

1.2 設備與材料

SORIN公司STORCERT-S5型滾壓血泵機系統、SC型變溫水箱；FLYING公司FAF-1動脈端微血栓過濾器、體外循環插管及管道套裝；Casmed公司紅外腦氧飽和度監測系統。

1.3 手術及體外循環方法

行常規氣管插管全身麻醉，術中監測心電、有創連續動脈血壓、腦氧飽和度監測、連續血氣分析及活化全血凝血時間（ACT）水平。分離顯露右腋動脈，并行動脈插管；正中劈開胸骨開胸，于右房置入腔房管建立體外循環。咽溫降至33℃后，阻斷主動脈后并切斷升主動脈，分別于兩側冠脈開口處直視灌注1∶4冷含血心肌停博液（負荷總量15 mL/kg，每30分鐘半量重復）。升主動脈近端處理完畢后，進入中低溫停循環（低溫組：22～<24℃，高溫組：24～26℃），同時以右側腋動脈進行單側選擇性腦灌注[灌注流量5～8 mL/（kg·min）]，在清晰視野下完成弓部重建。

1.4 統計學方法

采用統計軟件SPSS 17.0對數據進行分析，正態分布的計量資料以均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗。以P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 術中情況

低溫組體外循環時間較高溫組顯著延長，主動脈阻斷時間與停循環時間兩組差異無統計學意義（P > 0.05）。見表1。

2.2 術后結果

術后腦保護效果的觀察指標短暫神經障礙（TND）和永久性神經障礙（PND）比較，兩組差異無統計學意義（P > 0.05）；低溫組ICU天數較高溫組顯著延長，差異有統計學意義（P < 0.05）；住院死亡率及住院天數兩組差異無統計學意義（P > 0.05）。見表2。

3 討論

Stanford A型主動脈夾層是一種極為兇險的心血管疾病，致死致殘率極高，體外循環下的主動脈弓部重建術是有效的治療手段。弓部重建階段的腦血流量改變也是此手術風險的重要因素，腦部對缺血缺氧的敏感性無需多言，如何在此過程中合理腦保護異常重要[4-5]。

低溫可以降低組織代謝率，從而讓機體安全度過缺血缺氧階段，是一項重要的腦保護策略。從1978年首例弓部重建手術開始，深低溫停循環被作為弓部手術室的標準腦保護手段[6-7]。但隨著相關臨床實踐經驗的積累和實驗研究進展，過低溫度的負面影響逐步被認識，特別是其對于凝血機制的破壞作用[8]。同時腦的選擇性灌注技術也日趨成熟，最初的逆行還是順行的爭論已有結果，單側或雙側順行選擇性腦灌注被證實能較好的滿足低代謝狀態下的腦部氧耗與營養供應，從而也使對深低溫的要求降低[9-10]。目前，雖然還存在一定爭論，但國內外主流心臟中心現多選用中度低溫（鼻咽部溫度22～28℃）聯合選擇性腦灌注作為腦保護手段[11-12]。但針對于中度低溫較寬的范圍內，較少有相關研究對具體溫度段的安全性進行對照分析；因此，很多中心仍保守的選擇趨近于深低溫的22～24℃[13-16]。本研究擬通過前瞻性的隨機對照臨床試驗，分析不同溫度段的腦保護效果。

TND與PND是術后監測腦保護效果的最為直接的觀察指征[17]。本研究中高溫度組（鼻咽溫24～26℃）與低溫度組（鼻咽溫22～<24℃）的TND與PND無統計學意義差異（P > 0.05），這也直接表明在兩個溫度段的腦保護效果無差異。而兩組間的住院死亡率也無差異，也進一步證實里這一點，同時也提示兩溫度段的安全性同樣無差異。

如何在兩組間選擇合適的溫度范圍是本研究的主要目的。本研究結果表明：高溫度組的體外循環時間顯著短于低溫度組（P < 0.01），而二者的停循環時間及主動脈阻斷時間卻無統計學意義差異（P > 0.05），這提示手術操作上的困難程度不是兩組間體外循環時間差異的原因。升溫時間過長或是低溫組的體外循環時間延長的主要原因。而體外循環過程所造成的血液成分的破壞、炎性因子的生成及全身的炎性反應均隨體外循環時間延長而加重[18]。Stamou等[19]的研究表明體外循環時間大于200 min是影響患者死亡率的獨立危險因子。本研究中，低溫組患者的ICU時間較高溫組顯著延長，這可能與延長的體外循環時間相關。過長的體外循環時間會加劇術后患者炎癥因子介導的肺損傷，從而使術后呼吸機支持時間延長，這已被臨床實踐及實驗研究所證實[20]。除了長時間體外循環對血液成分的破壞外，過低溫度本身對于機體凝血機制的損害也早被證實，術后的胸腔引流增多也是患者恢復時間延長的重要原因。

本研究結果提示，中度低溫高溫度段與低溫度段具有同等的腦保護安全性。而高溫度段不僅在停循環階段可有效保護腦部機能，較高的溫度也可縮短升溫時間，減小體外循環操作難度；更能減少過低溫度和延長體外循環時間對患者的傷害，縮短恢復時間。據此研究結果，推薦在Stanford A型主動脈夾層手術中選擇鼻咽溫度24～26℃停循環配合單側順行性腦灌注作為腦保護策略。

[參考文獻]

[1] Khaladj N，Peterss S，Oetjen P，et al. Hypothermic circulatory arrest with moderate，deep or profound hypothermic selective antegrade cerebral perfusion： which temperature provides best brain protection？[J]. Eur J Cardiothorac Surg，2006，30（3）：492-498.

[2] Okita Y，Minatoya K，Tagusari O，et al. Prospective comparative study of brain protection in total aortic arch replacement：deep hypothermic circulatory arrest with retrograde cerebral perfusion or selective antegrade cerebral perfusion [J]. Ann Thorac Surg，2001，72（1）：72-79.

[3] Habertheuer A，Wiedemann D，Kocher A，et al. How to Perfuse： Concepts of Cerebral Protection during Arch Replacement [J]. Biomed Res Int，2015，2015（3）：1-10.

[4] Conolly S，Arrowsmith JE，Klein AA. Deep hypothermic circulatory arrest [J]. Ann Cardiothorac Surg，2013，2（3）：303-315.

[5] Grogan K，Stearns J，Hogue CW. Brain protection in cardiac surgery [J]. Anesthes Clin，2008，26（3）：521-538.

[6] Cavus E，Hoffmann G，Deaa BB，et al. Cerebral metabolism during deep hypothermic circulatory arrest vs moderate hypothermic selective cerebral perfusion in a piglet model：a microdialysis study [J]. Pediatr Anesthes，2009，19（8）：770-778.

[7] Elefteriades JA. What is the best method for brain protection in surgery of the aortic arch？ Straight DHCA [J]. Cardiol Clin，2010，28（2）：381-387.

[8] Keenan JE，Wang H，Gulack BC，et al. Does moderate hypothermia really carry less bleeding risk than deep hypothermia for circulatory arrest？ A propensity-matched comparison in hemiarch replacement [J]. J Thorac Cardiovasc Surg，2016，152（6）：1559-1569.

[9] Bachet J. What is the Best Method for Brain protection in surgery of the aortic arch？ selective antegrade cerebral perfusion [J]. Cardiol Clin，2010，28（2）：389-401.

[10] Tian DH，Wan B，Bannon PG，et al. A meta-analysis of deep hypothermic circulatory arrest alone versus with adjunctive selective antegrade cerebral perfusion [J]. Ann Cardiothorac Surg，2013，2（3）：261-270.

[11] Leshnower BG，Myung RJ，Kilgo PD，et al. Moderate hypothermia and unilateral selective antegrade cerebral perfusion：a contemporary cerebral protection strategy for aortic arch surgery [J]. Ann Thorac Surg，2010，90（2）：547-554.

[12] Vallabhajosyula P，Jassar AS，Menon RS，et al. Moderate versus deep hypothermic circulatory arrest for elective aortic transverse hemiarch reconstruction [J]. Ann Thorac Surg，2015，99（5）：1511-1517.

[13] Gong M，Ma WG，Guan XL，et al. Moderate hypothermic circulatory arrest in total arch repair for acute type A aortic dissection：clinical safety and efficacy [J]. J Thorac Dis，2016，8（5）：925.

[14] Ma M，Liu L，Feng X，et al. Moderate hypothermic circulatory arrest with antegrade cerebral perfusion for rapid total arch replacement in acute type a aortic dissection [J]. Thorac Cardiovasc Surg，2015，64（2）：124-132.

[15] Leshnower BG，Kilgo PD，Chen EP. Total arch replacement using moderate hypothermic circulatory arrest and unilateral selective antegrade cerebral perfusion [J]. J Thorac Cardiovasc Surg，2014，147（5）：1488-1492.

[16] Leshnower BG，Thourani VH，Halkos ME，et al. Moderate versus deep hypothermia with unilateral selective antegrade cerebral perfusion for acute type A dissection [J]. Annals of Thoracic Surgery，2015，100（5）：1563-1569.

[17] Khaladj N，Shrestha M，Meck S，et al. Hypothermic circulatory arrest with selective antegrade cerebral perfusion in ascending aortic and aortic arch surgery：a risk factor analysis for adverse outcome in 501 patients [J]. Journal of Thoracic & Cardiovascular Surgery，2008，135（4）：908-914.

[18] Di EM，Wesselink RM，Morshuis W J，et al. Deep hypothermic circulatory arrest and antegrade selective cerebral perfusion during ascending aorta-hemiarch replacement： a retrospective comparative study [J]. Journal of Thoracic & Cardiovascular Surgery，2003，125（4）：849-854.

[19] Stamou SC，Rausch LA，Kouchoukos NT，et al. Comparison between antegrade and retrograde cerebral perfusion or profound hypothermia as brain protection strategies during repair of type A aortic dissection [J]. Annals of Cardiothoracic Surgery，2016，5（4）：328.

[20] Numata S，Yasushi T，Osamu D，et al. Mid-long-term results after aortic arch repair using a four-branched graft with antegrade selective cerebral perfusion [J]. Journal of Cardiac Surgery，2013，28（5）：537-542.

（收稿日期：2017-04-08 本文編輯：蘇 暢）