略論《資本論》邏輯與歷史統一的方法論原則

種項譚

【摘要】邏輯與歷史統一是馬克思經濟學方法論的重要原則。邏輯以歷史為依據，服從于歷史，反映歷史規律；邏輯并非歷史的附庸，作為揭示矛盾規律的系統抽象思維過程，在與歷史統一的前提下，具有自己的能動性和相對獨立性。

【關鍵詞】邏輯與歷史統一 《資本論》 系統抽象法 【中圖分類號】A811 【文獻標識碼】A

國內學界大多認同邏輯與歷史統一是馬克思在《資本論》中自覺運用的方法，但也有人對此持反對意見，認為邏輯與歷史統一把邏輯等同于歷史，是對馬克思經濟學方法的歪曲。兩種意見爭論不斷。邏輯是什么、歷史是什么、邏輯與歷史能否統一、邏輯與歷史如何統一，是爭論的主要問題。筆者認為，邏輯與歷史統一是馬克思系統抽象法的重要原則，馬克思的《資本論》是對這一方法論原則的運用與展示。

在哲學史上，黑格爾最早明確提出了“邏輯與歷史統一”原則。在黑格爾看來，絕對理念是自然界和人類社會的根據；邏輯是絕對理念自我矛盾、運動的過程；歷史是自然、人類社會及認識發展的歷程。所以，歷史不過是邏輯的延伸，在歷史中起決定作用的是絕對理念的邏輯。在這個意義上，邏輯是與自然界、人類社會和認識的歷史統一。黑格爾這一觀點具有重大的方法論意義，但他對邏輯與歷史的統一做了顛倒的解釋。其致命缺陷在于，自然界以前的絕對理念無法經驗與證實，也正是在這一點上，黑格爾遭到了實證主義的批判，并在近代以來逐漸被歐美學界主流所拋棄。馬克思批判繼承了黑格爾的辯證法，改造發展了邏輯與歷史統一的原則，并貫穿于研究過程中，成為其經濟學方法論的重要原則。

馬克思經濟學方法中的邏輯與歷史統一原則

經濟學的邏輯首先是針對經濟生活現實的。從現實出發，是馬克思經濟學方法論的首要原則，這說來容易，做起來卻不容易，教條主義就是反面例證。現實是歷史過程的“最后”“最高”階段，它以揚棄的形式，包含了以往的各個歷史階段合乎歷史規律的特征與要素。邏輯對現實的認識，是邏輯與歷史統一的首要環節，因為現實本身就已經包含了歷史。

現實本身包含歷史，但現實不等于歷史。歷史是矛盾演化的過程，現實是矛盾演化的結果。為了研究現實，邏輯必須探索它的歷史來源，只有把現實從萌芽狀態到成熟狀態發展的整個過程揭示出來，才能認識現實中的種種矛盾及其相互關系。邏輯在揭示現實矛盾的同時，必須考察歷史的發展規律，對歷史的大量材料進行系統的研究，使思維的進程與結果集中反映矛盾演化的歷史。

邏輯進程與經濟思想史的進程相統一。歷史已經過去，現代人難以直觀感受。經濟思想史作為經濟思想發展的記錄，也是經濟史發展的反映。從總體上看，思想史的進程，與系統抽象的邏輯進程有著一致性。思想史集中體現于歷史的概念運動中，從具體到抽象，又從抽象到具體；而系統抽象的邏輯過程，也是以概念從具體到抽象和從抽象到具體的運動為主干的。邏輯以壓縮了的形式再現了認識史的規律，正是在這一點上，邏輯和歷史統一作為系統抽象的原則，作用于全部研究過程。

經濟學的邏輯以歷史為依據并集中反映歷史的發展規律

經濟學的邏輯以歷史為依據，邏輯服從于歷史并集中反映歷史的發展規律，但這并不是說邏輯是歷史的附庸，只能亦步亦趨地反映歷史。邏輯作為揭示矛盾規律的系統抽象思維過程，在與歷史統一的前提下，具有自己的能動性和相對獨立性。正是這種能動性與相對獨立性，使邏輯與歷史成為統一中的對立雙方，使邏輯與歷史統一的原則得以確立。

在從現象揭示本質的過程中充分體現出了邏輯的能動性與相對獨立性。歷史是矛盾的過程，邏輯是主觀的過程，二者不會絕對統一。懷疑論者、實證主義與實用主義就是據此來否定邏輯與歷史統一原則的。然而，他們都忽略了人的思維邏輯的能動性與相對獨立性。同時代的兩個研究者，思維邏輯不同，研究成果就不同，而達到的認識高度可能有天壤之別，就是邏輯能動性與相對獨立性的證明。當然，邏輯的能動性，并不是漫無邊際、信馬由韁，與歷史完全對立，而是以歷史為基礎，受歷史局限的。

在規定和表述矛盾的方法上，邏輯也表現出了相當大的能動性與相對獨立性。資產階級庸俗經濟學的現象描述法不探求本質，所注重的是現象間的表面聯系；它的表述，也主要是以平鋪直敘的方式，將這些表面聯系描述出來。馬克思的系統抽象法注重現象間的本質聯系，以本質性的規定形成抽象的概念，并依據抽象的概念對現象進行論證，其論述過程是從抽象到具體的概念運動過程。這兩大類不同的研究方法，在邏輯能動性上的區別也是相當明顯的。

能動的、相對獨立的邏輯是經濟學得以在批判繼承中發展的必要條件。前人的學說為后人的研究提供了歷史前提，后人的學說是前人學說的繼承和發展。正是由于邏輯的相對獨立性，經濟學說的批判繼承關系才得以存在。

邏輯的能動性和相對獨立性突出表現在對經濟矛盾發展趨勢的預測中。馬克思對資本主義經濟矛盾發展趨勢的推論，是秉持描述實證法的資產階級經濟學家所不能做到的。當然，這不等于說使用描述實證法的經濟學家就不進行預測，但他們的這些預測很少能為歷史證實，2008年金融危機以來，許多主流經濟學家對經濟形勢的分析與預測就突出表明了這一點。

馬克思的《資本論》是遵循和運用邏輯與歷史統一原則的典范

《資本論》一、二、三卷的系統論證，既是對現實經濟矛盾的展示，也以從抽象到具體的概念運動揭示并論證了資本主義生產方式從發生到發展，乃至滅亡的歷史規律。

《資本論》從分析商品開始。商品是資本主義經濟的細胞形態，也是資本的簡單形式；商品又是資本的歷史來源，資本則是商品中所包含的基本矛盾發展的結果。馬克思從商品入手考察資本，不僅是揭示現實經濟矛盾的需要，也是對資本來源的再現。貨幣是商品和資本之間的邏輯中介，而它同時也是歷史的中介，在商品轉化為貨幣后，通過貨幣向資本的轉化，開啟了資本主義經濟的序幕。絕對剩余價值的生產是資本主義生產的一般形式，在絕對剩余價值生產的基礎上，又形成了相對剩余價值的生產，而絕對剩余價值的生產與相對剩余價值的生產是統一的。馬克思先考察絕對價值的生產，進而考察相對剩余價值的生產，是邏輯的從抽象到具體運動的要求，同時，也再現了資本主義生產方式歷史的過程。

在《資本論》中，不僅論證的總體邏輯系統集中反映了資本主義的歷史，在各個不同的具體環節，也以從抽象到具體的概念運動反映歷史的過程。如在論證商品時，馬克思考察了價值形態的演化，從簡單價值形態到擴大價值形態，再到一般價值形態和貨幣形態，這個邏輯過程，正是商品經濟發展歷史的理論再現。馬克思在論證絕對價值生產、相對剩余價值生產時，也是以從抽象到具體的概念運動，反映了資本主義經濟發展的歷史。

馬克思經濟學的邏輯不是對歷史的簡單復制。對資本原始積累的論證，馬克思就是揭示了資本積累的一般規律后才進行的；商業資本與借貸資本在歷史上是先于產業資本存在的，但馬克思從它們是社會產業資本的要素和總資本一部分的角度，直到《資本論》第三卷，從抽象到具體概念運動的最后一個層次才加以論述；對于地租的考察，馬克思也是先論證了資本主義地租的本質及其形式，之后才回顧了資本主義地租如何由封建地租轉化過來。在這些方面，集中體現了邏輯的能動性與相對獨立性，豐富、充實了邏輯與歷史統一的內涵。

馬克思在《資本論》中對邏輯和歷史統一原則的運用，是對辯證法的一大貢獻，從而使這個在黑格爾那里顛倒的邏輯學命題，被改造為政治經濟學方法論的一般原則。我們應該繼承和發展這一原則，并在現實的經濟研究及中國特色社會主義政治經濟學體系的創建過程中全面而充分地貫徹這一原則。

（作者為中共中央黨校研究生院博士研究生，中共河北省委黨校副教授）

【參考文獻】

①劉永佶：《中國政治經濟學方法論》，北京：中國社會科學出版社，2015年。

責編/張蕾 美編/楊玲玲