張 磊,才玉杰
(黑龍江省齊齊哈爾市碾子山區人民醫院內科,黑龍江 齊齊哈爾 161000)
胺碘酮治療急性心肌梗死合并心房顫動的臨床療效及安全性評價
張 磊,才玉杰
(黑龍江省齊齊哈爾市碾子山區人民醫院內科,黑龍江 齊齊哈爾 161000)
目的 探討胺碘酮治療急性心肌梗死合并心房顫動的臨床療效及其安全性。方法 分析我院2014年12月~2015年12月60例急性心肌梗死合并心房顫動患者的臨床資料,將其隨機分為觀察組(n=30)和對照組(n=30),觀察組患者應用胺碘酮進行治療,對照組患者應用普羅帕酮進行治療,對兩組患者的臨床療效進行比較,并評價兩種藥物的安全性。結果 兩組患者治療后24 h內心房顫動轉復率比較,觀察組總轉復率均高于對照組(P<0.05);兩組患者轉復后30天內竇性心律維持情況比較,觀察組總有效率明顯高于對照組(P<0.05);兩組患者不良反應發生情況比較,觀察組總發生率明顯低于對照組(P<0.05)。結論 應用胺碘酮治療急性心肌梗死合并心房顫動患者能夠取得十分顯著的治療效果,且其具有安全性高的優點,值得臨床廣泛應用。
胺碘酮;急性心肌梗死;心房顫動;臨床療效;安全性
急性心肌梗死屬于臨床十分常見的一種心內科疾病,若患者發生心房顫動那么患者的心肌耗氧量就會隨之增加,有可能使患者心肌缺血、缺氧等癥狀加重,臨床治療效果表明,胺碘酮用于急性心肌梗死合并心房顫動有著顯著的效果,且具有一定的安全性,所以本研究選擇我院30例急性心肌梗死合并心房顫動的患者作為研究對象,對其應用胺碘酮進行治療,效果十分顯著,報道如下。
1.1 一般資料
選擇我院2014年12月~2015年12月60例急性心肌梗死合并心房顫動患者作為研究對象,隨機分為觀察組(n=30)和對照組(n=30),男42例,女18例,年齡45~88歲,平均年齡為(68.12±5.17)歲,已排除嚴重肝腎功能不全、甲狀腺功能異常等患者,兩組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法
兩組患者均進行心電圖急診、血鉀等檢查,對照組應用普羅帕酮進行治療,第1次劑量為70 mg,混入20 ml氯化鈉注射液中進行靜推,時間為7 min,若沒有達到預期的治療效果則繼續靜脈滴注0.5普羅帕酮,治療劑量需≤200 mg,同時予以患者450 mg/d普羅帕酮口服進行治療,待患者心率穩定之后再繼續口服普羅帕酮300 mg/d。觀察組應用胺碘酮進行治療[5],第1次劑量為150 mg,混入20 ml葡萄糖中進行靜推,時間為10 min,之后可靜脈滴注0.5~2.0 ml/min胺碘酮,若治療效果不夠理想可每隔1 h增加80 mg,治療劑量為≤450 mg,同時予以患者600 mg/d胺碘酮進行口服治療,患者心率穩定之后再開始減低劑量。
1.3 評價指標
對兩組患者治療后24 h內心房顫動情況、轉附后30 d竇性心律維持情況以及治療后不良反應發生情況進行比較評價。
1.4 統計學分析
數據以統計學軟件SPSS 18.0分析,以率(%)表示計數資料,經x2檢驗,P<0.05為差異有統計學意義。
2.1 觀察組與對照組患者治療后24 h內心房顫動情況比較
兩組患者治療后24 h內心房顫動轉復率比較,觀察組總轉復率均高于對照組,差異顯著(P<0.05),詳見表1。

表1 觀察組與對照組患者治療后24 h內心房顫動情況比較 [n(%)]
2.2 觀察組與對照組患者轉復后30天內竇性心律維持情況比較
兩組患者轉復后30天內竇性心律維持情況比較,觀察組總有效率明顯高于對照組,差異顯著(P<0.05),詳見表2。

表2 觀察組與對照組患者轉復后30天內竇性心律維持情況比較 [n(%)]
2.3 觀察組與對照組患者不良反應發生情況比較
兩組患者不良反應發生情況比較,觀察組總發生率明顯低于對照組,差異顯著(P<0.05),詳見表3。

表3 觀察組與對照組患者不良反應發生情況比較 [n(%)]
急性心肌梗死最為常見的并發生癥是心律失常,其十分容易使患者在急性期中死亡,普羅帕酮雖然能夠起到一定的治療效果,具有一定的安全性。
本研究選擇我院60例急性心肌梗死合并心房顫動的患者作為研究對象,分別對兩組患者予以普羅帕酮和胺碘酮進行治療,比較兩組患者的臨床效果,觀察組均顯著優于對照組(P<0.05)。
[1] 魯玉芬.替米沙坦聯合胺碘酮治療急性心肌梗死合并心房顫動患者的效果觀察[J].中國醫藥導報,2013,10(11)∶68-69,74.
[2] 康小蘭.替米沙坦聯合胺碘酮治療急性心肌梗死合并心房顫動的臨床效果觀察[J].廣西醫科大學學報,2012,29(3)∶467-468.
本文編輯:吳 衛
R542.22
B
ISSN.2095-8242.2017.35.6802.02