用盆底重建術和傳統手術治療盆腔器官脫垂的臨床療效比較

熊海珍

（連云港市婦幼保健院婦科，江蘇 連云港 222006）

用盆底重建術和傳統手術治療盆腔器官脫垂的臨床療效比較

熊海珍

（連云港市婦幼保健院婦科，江蘇 連云港 222006）

目的 探討盆底重建術和傳統手術治療盆腔器官脫垂的臨床療效。方法 選用2014年1月至2017年1月期間在醫院進行手術治療的20例盆腔器官脫垂患者作為此次研究對象，并依據手術方法的不同分為觀察組與對照組，每組患者10例，對照組患者采用傳統手術治療，觀察組患者采用盆底重建術治療，對兩組患者的各項癥狀進行密切觀察，分析比較兩組患者手術時間、導尿時間、出血量、住院時間、術后復發情況。結果 觀察組患者手術時間、導尿時間、出血量、住院時間分別為（103.67±13.54）min、（3.12±1.12）d、（174.34±63.56）ml、（7.12±1.78）d、0%相比于對照組的（126.45±18.56）min、（5.12±0.98）d、（246.45±56.67）ml、（9.67±1.67）d、20%，組間比較，差異存在統計學意義（P＜0.05）。結論 盆底重建術和傳統手術治療盆腔器官脫垂的均有一定程度的療效，兩種方法進行比較，前者的療效更加明顯，患者的改善更好，手術時間更短，出血量更少，值得推廣應用。

盆底重建術；傳統手術；盆腔器官脫垂；臨床療效比較

盆腔器官脫垂是 一種常見的臨床病癥，其產生的主要病因是患者的生殖器官退化或者受到外界的創傷，患者的肌肉支持力、盆底韌帶受到一定程度的影響，最終導致患者的生殖器官發生異變，形成盆腔器官脫垂病癥，臨床上，多采用手術治療[1-2]。為探討盆底重建術和傳統手術治療盆腔器官脫垂的臨床療效，特選取20例盆腔器官脫垂患者作為此次研究對象，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選用2014年1月至2017年1月期間在醫院進行手術治療的20例盆腔器官脫垂患者作為此次研究對象，并依據手術方法的不同分為觀察組與對照組，每組患者10例，所有患者均確診為盆腔器官脫垂Ⅲ度及Ⅲ度以上，其中，對照組患者年齡在52～77歲的范圍，平均年齡為（64.21±2.42）歲；觀察組患者年齡在5 2～7 8歲的范圍，平均年齡為（64.25±2.45）歲。兩組患者在年齡方面的基本資料進行組間比較，差異不存在統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組患者采用傳統手術治療，術前麻醉處理，使用電刀將患者的宮頸陰道黏膜進行切開處理，將前后陰道壁進行分離處理，直至患者膀胱子宮陷凹及子宮直腸陷凹的腹膜位置，將之剪開，然后，剪斷、縫扎患者的子宮血管、子宮韌帶、卵巢固有韌帶等，切除子宮，最后，縫合腹膜，修補陰道壁，抗感染處理。

觀察組患者采用盆底重建術治療，措施為[3]：術前麻醉處理，取患者膀胱截石位，對需要進行手術的部位消毒處理，在膀胱宮頸的遠端2 cm的位置進行切開陰道黏膜處理，注入一定量的生理鹽水，對患者膀胱頸的水平位置和閉孔內肌近端比較接近兩側坐骨棘水平位置；取患者尿道口1 cm的位置為第一個穿刺點，第二個穿刺點在第一個穿刺點的下方2 cm，外1 cm的位置，將導引器送入到穿刺點，直接進入陰道旁的間隙，留置好導絲；第三個穿刺點在患者肛門兩側下方3 cm和外3 cm的交界位置，切開長度為4 cm，送入導引器，在坐骨棘內側2 cm的位置進行穿出處理，留置導絲，固定補片，抗感染處理。

1.3 指標觀察

觀察分析比較兩組患者手術時間、導尿時間、出血量、住院時間、術后復發情況。

1.4 統計分析

應用SPSS 17.0統計學軟件對數據進行分析處理，計數資料以百分數（%）表示，采用x2檢驗，計量資料以“x ±s”表示，采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

觀察組患者手術時間、導尿時間、出血量、住院時間分別為（103.67±13.54）min、（3.12±1.12）d、（174.34±63.56）mL、（7.12±1.78）d、0%相比于對照組的（126.45±18.56）min、（5.12±0.98）d、（246.45±56.67）mL、（9.67±1.67）d、20%，組間比較，差異存在統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術時間、導尿時間、出血量、住院時間、術后復發情況

3 討 論

盆腔器官脫垂是一種常見病癥，多見于中老年女性，隨著患者年齡的增加，其發病率明顯上升，臨床上，常用手術治療的方法對患者進行治療，手術方法的不同，療效有所差異[4]。本文中，通過對比盆底重建術和傳統手術治療盆腔器官脫垂的療效，前者的療效更佳，采用盆底重建術治療盆腔器官脫垂，患者的癥狀改善得更加顯著，縮短了手術時間和住院時間，加快了患者的康復速度，減少了出血量，在盆腔器官脫垂患者的治療過程的應用價值極高[5]。

綜上所述，盆底重建術和傳統手術治療盆腔器官脫垂的均有一定程度的療效，兩種方法進行比較，前者的療效更加明顯，患者的改善更好，手術時間更短，出血量更少，值得推廣應用。

[1] 池余剛,雷 麗,劉祿斌,等.全盆底重建術與傳統陰式手術治療盆腔器官脫垂的療效及安全性評價[J].山東醫藥,2013,53(43):60-62.

[2] 仲 丹,翟永寧,張 蕾,等.全盆底重建術與傳統陰式修補術治療重度盆腔器官脫垂的療效比較[J].中國婦產科臨床雜志,2013,14(2):110-114.

[3] 趙 芳,王建六,楊 欣,等.Prolift盆底重建術與傳統手術盆底功能恢復的對比研究[J].疑難病雜志,2014,13(2):164-168.

[4] 高 霞,張紅宇.全盆底重建術與傳統陰式修補術治療重度盆腔器官脫垂的近期療效觀察[J].河北醫學,2014,20(10):1625-1628.

[5] 黃 婷,俞 科,周任婧,等.全盆底重建術與傳統陰式修補術治療盆腔器官脫垂的對照分析[J].浙江臨床醫學,2016,18(1):1848-1849.

本文編輯：劉帥帥

R711.59

B

ISSN.2095-8803.2017.08.25.02