文化突圍

祁棟華

宋玉的《九辯》一直被認為是開創中國文學“悲秋”主題之先河的詩作，而其中的“悲哉秋之為氣也，蕭瑟兮草木搖落而變衰”兩句，更是“悲秋交響曲”中的主旋律。

回望中國文壇，悲秋之音正如深秋時節的無邊落木，紛紛揚揚綴滿了兩千多年的華夏文苑。為秋而悲者，并非始自宋玉——他至多只能算是一位領唱的歌手。

從屈原《湘夫人》中的“帝子降兮北渚，目眇眇兮愁予。裊裊兮秋風，洞庭波兮木葉下”，到曹丕《燕歌行》中的“秋風蕭瑟天氣涼，草木搖落露為霜”；從李煜《相見歡》中的“無言獨上西樓，月如鉤。寂寞梧桐深院鎖清秋”，到柳永《雨霖鈴》中的“多情自古傷離別，更那堪冷落清秋節”；從馬致遠《天凈沙·秋思》中的“夕陽西下，斷腸人在天涯”，到納蘭性德《清平樂》中的“將愁不去，秋色行難住。六曲屏山深院宇，日日風風雨雨”……悲秋情懷一直縈繞在古代文人的心頭。

翻開各種文學典籍，悲秋的主題幾乎占據了半壁江山。悲秋，被文人墨客一步步推向極致，進而成為詩詞歌賦中獨占鰲頭的主題。

逢秋必悲似已成為古代詩詞的一種定式。其實，又何止是“秋”的意蘊被固化。放眼望去，多少意象都被強加上定義的桎梏，成為某一特定情感的代名詞。諸如杜鵑啼叫、猿猴哀鳴、大雁南飛……皆被某一固定的詮釋所圍困，僅剩下“獨一無二”的解讀。更有甚者，連本該活色生香的詩歌語言都囿于傳統套路，一成不變。

正如陸游于《老學庵筆記》中所言：“國初尚《文選》，當時文人專意此書，故草必稱‘王孫，梅必稱‘驛史，月必稱‘望舒，山水必稱‘清暉……”如此風尚，導致詩人詞家墨守成規，不思創新，以致千篇一律，俗不可耐。

文學真該像這般因循守舊嗎？非也。正如白居易有言：“文章合為時而著，歌詩合為事而作。”文學是感情與時代擦碰的火花，感情是每一個個體獨到的體悟，而每個人的感悟是各不相同的。即便是相同的情感類型，其感受的深度、廣度也相去甚遠。因此，文學需要的是“變”，是“新”，是“異”。唯有突破傳統，才會不斷將生命力傾注于文學之中。

其實，需要突破的，又何止是文學？中國文化之所以難以與我們的經濟同步提升，這多少也同文學一樣，陷入了一種固化甚至僵化的套路之中。欲求文化振興，就必須掙脫這些套路和桎梏，完成文化的突圍。

“學我者生，似我者死。”不知你是否還記得白石老人的告誡？正是因為囿于傳統，他的早期畫作模仿痕跡過重。倘若不是他及時認識到推陳出新的深遠意義，以“十載關門”謀得衰年變法，也許世間便少了一位“畫出自己的真面目”的大師。

唯有突破傳統的樊籠，才能誕生富有生命力的藝術。而要想完成突圍，最重要的是服從于自己對世界的獨特感受，有自己的思想，而不是亦步亦趨，人云亦云。

還是面對那秋色，面對那寂寥肅殺之景，李白卻吟誦出“長風萬里送秋雁，對此可以酣高樓”；劉禹錫則放言“晴空一鶴排云上，便引詩情到碧霄”；蘇軾大加贊嘆“一年好景君須記，最是橙黃橘綠時”……他們的鼎鼎詩名，哪一個來自一味因循，來自蕭規曹隨？

為什么看到秋天你只想到“征夫淚”“相思淚”“離人淚”的苦澀與纏綿，卻想不到秋高氣爽、萬山紅遍、果香滿園的清新與陶然？

將自己的真情融于物象，迸發出真知灼見，便能突破傳統觀念的圍困，便是文化的新生。

文化，需要繼承傳統，學會“揚”；亦要脫離窠臼，學會“棄”，以張揚自我的靈性。

文化，唯求新求變，方能突圍而出，展現生機！

【江蘇省鹽城市亭湖高級中學高三（10）班】