當代中國道德與法律的沖突與協調

李芳

摘 要：道德與法律的關系是中國法制發展史上的重要內容，兩者的沖突隨著我國法制建設的發展愈演愈烈。由于受傳統治國理念、評價標準與價值取向等的影響，“合理不合法”“合法不合理”的現象層出不窮。針對這種現象，從立法、執法和守法的角度來協調道德與法律的沖突問題具有重要的意義。

關鍵詞：道德；法律；沖突；協調

道德作為一種觀念形態，是社會公認的價值準則；而法律是國家頒布的行為規則，通常表現為具體明確和準確性的成文規范。在某些情況下，道德與法律可能是一致的，但由于價值取向的不同，以及自身的局限等問題的存在，兩者不可避免地發生沖突。

一、道德與法律沖突的社會現象

道德與法律的沖突是指在同一社會系統內，作為調整人們行為方式的兩種規范在某些時候存在著不一致和不和諧，所以，道德與法律的沖突具有它內在的矛盾統一性。法律與道德都是重要的社會規范，但在現實社會上，有些行為是合法卻不符合道德的，有些行為是符合道德卻不合法的。下面來分開論述這兩種現象。

（一）合法而不符合道德的現象

法律可以說是最低程度道德的體現，在私法領域，奉行“法無禁止即許可”，在公法領域，奉行“法無授權即禁止”。因此，在現實社會中，有些社會行為是與法律規范相符合、卻與道德規范相沖突的。比如：2011年發生在廣東佛山的小悅悅事件，年僅2歲的女童小悅悅被一輛面包車兩次碾壓，后又被一小型貨柜車碾過，幾分鐘內女童身邊有18個路人經過，卻只是看看，選擇了“見死不救”，只有最后的拾荒阿姨找到其媽媽，但最終小悅悅經醫院搶救無效死亡。因此，在當時的社會各界引起了強烈的反響和激烈的譴責，引發了道德與法律的討論。按照我們國家現有的法律規定，這些路人的行為并未違法，但從道德層面來說，是不符合道德的，路人們需要接受道德的譴責。這就是一個典型的合法而不合道德的案例。

在當今社會，這種類似的現象是大量存在的。比如：多角戀愛的行為、對求救者視若無睹，等等。這都表明了道德與法律發生沖突時，合法而不符合道德的社會行為。

（二）符合道德而不合法的現象

法律與道德是調控社會重要的兩種手段，道德是社會公認的價值準則，存在于人們的觀念意識中，指導和制約人們的思想，迫使人們來做出某種不合法的行為。曾有媒體報道，某眼科醫生為抓住時間使病人在手術中得以復明，情急之中私取了本醫院太平間女尸的角膜，被告上法庭。針對這一事件，引起社會上熱議，按相關法律來看，這的確是一種違法的行為，但從道德的角度來講，這是無私、高尚的值得贊揚的行為。

社會上諸如此類的事情很多，比如：無可奈何的父母擊殺忤逆不孝并危害四鄰的不法之子；私家車為送危急病人就醫闖紅燈；我國醫院實行安樂死，等等，這種重情卻違法的行為，給社會公眾的行為選擇帶來了疑惑，給法庭帶來了難題，同時也使兩者調控社會行為的功能彼此消解，加重了“道德危機”和“有法不依”的社會問題。

二、法律與道德沖突的成因分析

以上我們分別舉出了法律與道德相沖突的事例，可見在當今社會中并不罕見，且趨勢愈演愈烈。為緩解這一矛盾，本文在此對其成因進行比較詳細地分析。

（一）傳統治國理念與現代法治的不同

中國傳統的治國理念中重禮輕法、重德輕刑，延綿千年的儒學正統也強調仁政，這是影響因素之一。中國社會歷朝歷代的封建統治者都標榜以德為主、以刑為輔，這潛移默化地塑造了人們的道德品格，且在意識形態領域根深蒂固。此外，封建王朝的法律帶有鮮明的階級性，公開維護統治階級利益，法律鎮壓對象往往是老百姓，再加上刑罰的殘忍和司法的專斷，導致人民厭法、賤刑。這種積攢的道德型人格和對“專橫”法律的厭惡情緒嚴重阻礙了現代社會樹立法律的權威。因此，“上善若水，厚德載物”的思想與現代法律權威的意識形成了尖銳的沖突。

（二）法律與道德的評價標準與價值取向不同

首先，法律與道德評價標準是不同的。法律是評價行為是否合法，而道德是評價行為的善惡。人類本身具有多樣性，不同的人或階級等對道德的善惡沒有一個公認的、統一的尺度和標準，往往由于人與人之間的特殊性，其觀點各異。因此，從道德層面看，只有相對的善惡，沒有絕對的善惡之分。社會上法律的標準是客觀統一的，一旦法律通過并實施之后，其標準就獲得了統一并且必須加以遵守。兩者在標準上造成了沖突。

其次，法律和道德在價值取向上是不同的。拿一個典型案例來講，對于落入水中的溺水者，道德上要求人們見義勇為施救，而法律上卻未規定普通民眾具有救助的義務，從這個層面來講，法律雖鼓勵見義勇為，但未見義勇為者是不會承擔法律責任的，所以說一再要求法律上應設立的“見死不救罪”最終未能成行。再如道德上認為“欠債還錢，天經地義”，但是法律規定的債權訴訟時效制度卻持相反意見，兩者對比鮮明。由以上分析可以得出：道德認為人應是無私奉獻型，擁有高尚的品格；而法律認為人是自私的，要懂得維護自身權益，所以道德在價值取向上要求必須為之的，法律上可能并未提及。

（三）法律的局限性

法律自身具有局限性，與品質高尚的道德不同，法律本身只是一個相對的“善”，這同樣是引發社會生活中兩者沖突的內在原因之一。第一，法律制定者的局限性。法律在制定的過程中受到多個因素的干擾，比如立法者階級的局限性、認識能力的有限性，以及立法能力的制約，等等，基于此，任何法律并非是絕對的，皆處于完善階段。第二，法律規范的滯后性。法律是相對穩定的，而社會是發展前進的，社會的需要與意見或多或少走在法律的前面的，致使原來合法的規范日漸喪失自身的合理性，阻滯社會前進。第三，程序本身的局限性。程序本身的不完善，使法律在實施的過程中具有極大的隨意性，使濫用權力等不道德行為冠冕堂皇地以合法的形式運行。

三、法律與道德沖突關系的協調

隨著我國改革開放的深入發展和法治化進程的加快，社會中不確定性因素更加紛繁復雜，這使得法律與道德的碰撞更頻繁、激烈。法律與道德的沖突只有通過互動藕合，在立法、執法、守法等各個環節上進行完善與整合，才能維持社會總體的穩定和諧，保證人民有序生活。endprint

（一）立法： 緊跟時代，制定良法

立法要制定符合時代、符合人道的法律，要始終堅持人本主義，充分地尊重人的價值與尊嚴。第一，立法需更快速化。整個人類社會處于一個飛速發展時期，新的社會詬病開始出現，法律本身的制定又具有滯后性，所以立法者要緊隨時代潮流，完善法律法規，制定出符合時代的法律。第二，立法需更科學化。道德是在人類社會長期發展過程中逐漸沉淀在人類大腦的合于情理的評判標準，而法律僅僅是道德的底線，只要能反映一定的倫理訴求，就能獲得社會的普遍認可，從而成為相對固定的規范，所以，立法應以社會主流道德觀為指引。第三，立法需明確法律與道德的界線。法律可以說是最低程度的道德，兩者皆是社會關系的調整系統，在一定程度上具有一致性，但是兩者的運行方式與作用范圍各異，在社會關系上都具有不可替代性，若將兩者混為一談易造成人們理解上的混亂，甚至于導致社會理念的危機。立法者應當善于發現，且緊隨時代發展的努力發掘社會公共的道德資源，把握好法律與道德的界限，明確社會基本道德，只有把握好度，才能從根源上盡量避免立法的偏差。

（二）執法與司法： 有度的融情于法

堅持以法律為準繩是公民應盡的義務，因此，社會主義法制的核心內容是依法治國，同時也是現代社會的基本要求。但法律是“冰冷”的，若在執行法律中絲毫不講人情味，則人民易質疑法律的權威。如醫生為搶奪時間挽救生命而不得不違反相關規定，最終受到法律的制裁，諸如此類，使得人們對法律的正義性產生質疑。因此，在處理此類事情上，應當在充分尊重法律權威的基礎上，首要的是確定當事人的行為動機是否正當，如果動機純正且做出的行為不損害公眾利益和個人利益，造成了良好的社會影響時，在執法與司法的過程中，應當適度地融情于法，將廣大民眾的意愿考慮在內，通過召開聽證會，或者人民投票的方式來決定某些特殊事件的處理。同時，發揮法官的自由裁量權，綜合考量各方面的因素，最大限度地將法律的權威與道德的正義相結合，避免兩者沖突，實現統一。

（三）守法： 深入普法

在當前社會中，普法環節存在的問題不亞于前者，亟待解決。由于普法工作浮于表面，形式呆板單一，嚴重影響到普法應達到的效果，且人們的文化程度參差不齊，導致某些受教育程度較低的人們因不懂法而不能守法，在處理某些事情方面只能以自我的道德觀念做為判斷依據，因此采取的行為過激甚至違法。針對普法工作的問題，政府部門與新聞媒體需各司其職、各盡其責。其一，政府部門應完善普法的監督體系，提高普法工作者敬業意識，做到深入務實地開展普法活動，從而提高廣大民眾的法律意識，強化法律的權威性，緩解法律與道德的矛盾； 其二，政府部門應注重普法工作的多樣化，法律的至高無上性使其本身“高冷”，加之普法形式的單一化讓一部分民眾抵制學習而缺乏法律常識，政府部門應創新普法宣傳形式，將普法學習滲透于民眾生活中，提高法律素養，緩解與道德的沖突；其三，規范新聞傳播媒介，正確導向社會輿論，讓其在處理法律與沖突的問題上發揮各自的積極作用，等等。通過普法活動深入開展，將法律融入公民的日常生活，強化法律的普遍性與權威性，促使公民以法律與道德的雙重標準作為自身的行為準則，在行為上達到法律與道德的統一，減少兩者沖突，從而營造穩定和諧的社會環境。

參考文獻：

[1]董志中.論法律與道德的沖突及其解決[J].法制與社會，2009，（6）.

[2]陳秀萍.試論當代中國法律與道德的沖突及其限制[J].南京社會科學，2008，（7）.

[3]張文顯.法理學[M]北京：.高等教育出版社、北京大學出版社，2007：381.

[4]梁梭.論法律與道德的背離——由彭宇案所想到的[J].現代工貿商業，2011，（17）.

[5]張衛桃.道德、法律對人的全面發展的影響研究[D].北京交通大學，2006，（2）.

[6]曹淑蘭.淺談道德與法律的關系[J].法制與社會，2009，（3）.

[7]沙文亮.和諧社會的構建需要道德與法律的雙重約束[J].中共山西省委黨校學報，2009，（2）.endprint