喉罩與傳統(tǒng)氣管插管在神經(jīng)介入手術(shù)中的比較

王曉銘

（遼寧省沈陽市第一人民醫(yī)院麻醉科，遼寧 沈陽 110041）

喉罩與傳統(tǒng)氣管插管在神經(jīng)介入手術(shù)中的比較

王曉銘

（遼寧省沈陽市第一人民醫(yī)院麻醉科，遼寧 沈陽 110041）

目的比較運用喉罩與氣管插管在神經(jīng)介入手術(shù)中的臨床療效。方法隨機(jī)選取擇期行神經(jīng)介入手術(shù)治療的患者50例為研究對象，通過置入喉罩進(jìn)行手術(shù)的25例為實驗組，通過導(dǎo)入插管進(jìn)行手術(shù)的25例為對照組，監(jiān)測四個關(guān)鍵點PETCO2、SpO2、MAP與HR變化與麻醉藥品用量、并發(fā)癥狀況。結(jié)果手術(shù)前后PETCO2與SpO2均無顯著變化；實驗組MAP與HR較對照組降低明顯，麻醉藥品用量更低，并發(fā)癥狀更少。結(jié)論與氣管插管相比，運用喉罩治療具有安全系數(shù)高，機(jī)體刺激小與并發(fā)癥少等特征。

喉罩；氣管插管；神經(jīng)介入手術(shù)

臨床上主要運用神經(jīng)介入手術(shù)治療由顱內(nèi)動脈瘤引發(fā)的蛛網(wǎng)膜下出血等疾病[1]。在神經(jīng)介入手術(shù)中傳統(tǒng)的氣管插管存在對機(jī)體刺激性大，易引起氣道出血以及并發(fā)癥多等問題，喉罩的使用有效避免了以上風(fēng)險的發(fā)生。據(jù)陳堃等[2]報道，喉罩的運用安全可靠。因此，本文選擇2015年3月至2016年3月在我院接受診斷需擇期行神經(jīng)介入手術(shù)治療的患者50例為研究對象，報道如下。

1 方法與資料

1.1 一般資料：排除意識嚴(yán)重障礙，言語表達(dá)不清，術(shù)前飽胃，患有糖尿病與咽喉疾病，存在食道反流以及對置入喉罩與插管禁忌的患者，選擇2015年3月至2016年3月在我院接受診斷需擇期行神經(jīng)介入手術(shù)治療的患者50例為研究對象，采用隨機(jī)數(shù)字法分為實驗組與對照組，每組各25例。通過置入喉罩進(jìn)行手術(shù)的為實驗組，男女比例為1.27∶1，體質(zhì)量介于47～71 kg；均齡（44.25±2.27）歲。通過導(dǎo)入插管進(jìn)行手術(shù)的為對照組，男女比例為1.08∶1，體質(zhì)量介于46～73 kg；均齡（43.33±4.84）歲。經(jīng)統(tǒng)計學(xué)方法比較，實驗組與對照組患者在男女比例、體質(zhì)量、年齡以及患病類型等各方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：術(shù)前需準(zhǔn)確稱量患者體質(zhì)量并以此配制好所用藥品的濃度與劑量待用?；颊咴谛g(shù)前9 h左右禁止進(jìn)食與飲水。待患者進(jìn)入手術(shù)室后，測定PETCO2、SpO2、MAP、HR以及ECG水平，于靜脈注射0.02 mg/kg鹽酸戊乙奎醚；運用75%乙醇脫脂處理患者前額，接上電極通路，監(jiān)測患者生命體征。所有患者均行全麻處理，按照順序依次輸入0.3 μg/kg咪唑安定、2 μg/kg芬太尼、1.5 mg/kg丙泊酚以及0.15 mg/kg順式阿曲庫銨進(jìn)行麻醉誘導(dǎo)，同時維持患者吸氧4 min左右，待患者下頷松弛與睫毛反射消失即麻醉誘導(dǎo)成功后，按照分組進(jìn)行相應(yīng)的手術(shù)治療。根據(jù)實驗組25例患者自身氣道結(jié)構(gòu)選擇適宜喉罩，對照組選用適宜氣管插管，保障12 bpm頻率，控制10 mL/kg潮氣量。

1.3 指標(biāo)監(jiān)測

1.3.1 四個關(guān)鍵時間點PETCO2、SpO2、MAP與HR水平變化：全麻誘導(dǎo)前t1，置入喉罩或?qū)霘夤懿骞軙rt2，導(dǎo)出喉罩或氣管插管時t3，導(dǎo)出喉罩或氣管插管后十分鐘t4。

1.3.2 麻醉藥品用量差異。

1.3.3 蘇醒時并發(fā)癥情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析：統(tǒng)計所得到的數(shù)據(jù)采用SPSS17.0軟件進(jìn)行分析，采用卡方檢驗分析計數(shù)資料，采用t檢驗分析計量資料并以百分?jǐn)?shù)表示，統(tǒng)計結(jié)果以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 四個時間點PETCO2、SpO2、MAP與HR水平變化情況（

表1 四個時間點PETCO2、SpO2、MAP與HR水平變化情況（

注：*表示兩組患者比較，差異明顯，P＜0.05

關(guān)鍵時間點t1t2t3t4實驗組MAP(mm Hg)85.43±9.5175.58±7.66*77.24±7.82*78.50±8.82*對照組85.65±8.5687.15±9.2788.47±5.5084.28±7.10實驗組HR(bpm)80.35±4.5673.85±6.90*78.80±4.30*75.48±3.24*對照組80.32±5.9591.72±7.1192.58±6.9891.50±5.70實驗組SpO2(%)98.79±3.3895.56±5.5796.51±3.2996.54±4.26對照組98.12±4.3395.58±5.5996.44±4.3295.54±7.78實驗組PETCO2(mm Hg)31.20±0.5734.39±1.1735.32±1.2134.36±0.99對照組31.15±0.9534.36±1.0635.00±1.1234.26±0.83分組指標(biāo)

2 結(jié) 果

2.1 四個關(guān)鍵時間點PETCO2、SpO2、MAP與HR水平變化情況：見表1。

2.2 實驗組麻醉藥品丙泊酚與芬太尼用量分別為（422.21±51.43）mg與（432.31±65.98）μg，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對照組丙泊酚用量（513.43 ±69.45）mg、芬太尼用量（558.34±46.22）μg，差異明顯（P＜0.05），具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.3 比較兩組患者蘇醒時并發(fā)癥情況發(fā)現(xiàn)，實驗組嗆咳1例（4%），嘔吐0例，躁動2例（8%）；對照組嗆咳4例（16%），嘔吐5例（20%），躁動4例（16%）。實驗組并發(fā)癥明顯少于對照組，差異明顯。

3 討 論

隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展，對神經(jīng)介入手術(shù)的安全性、有效性以及穩(wěn)定性提出了更高的要求。傳統(tǒng)氣管插管極易觸發(fā)患者強(qiáng)烈的生理排斥反應(yīng)并對機(jī)體帶來較大傷害。喉罩的運用不僅起到支持呼吸的作用，還能有效避免氣管插管運用給患者帶來的影響[3]。經(jīng)本文統(tǒng)計，手術(shù)前后PETCO2與SpO2均無顯著變化；實驗組MAP與HR較對照組降低明顯，麻醉藥品用量更低，并發(fā)癥狀更少，并發(fā)癥率從對照組52%降低到實驗組12%，差異明顯（P＜0.05）。研究表明：運用喉罩治療具有安全系數(shù)高，機(jī)體刺激小與并發(fā)癥少等特征，治療效果顯著，能夠有效提高患者依從性，贏得患者信賴。

[1] 劉聰霞,邴海龍,徐鵬,等.喉罩通氣在顱內(nèi)動脈瘤介入術(shù)中的作用觀察[J].重慶醫(yī)學(xué),2013,42(7):804-805.

[2] 陳堃,林麗,彭葉蓉,等.喉罩在神經(jīng)介入手術(shù)中的應(yīng)用效果觀察[J].實用醫(yī)院臨床雜志,2011,8(2):115-117.

[3] 張楊,鳳旭東,鐘成躍,等.神經(jīng)介入手術(shù)中喉罩與氣管插管全麻對血液動力學(xué)影響的比較[J].實用醫(yī)藥雜志,2013,30(9):804.

R614

B

1671-8194（2017）20-0141-02