開放教育資源的演化：走向教育核心價值

文/David Wiley

開放教育資源的演化：走向教育核心價值

文/David Wiley

數字資源本來可以成為公共產品，自由共享并被所有人使用，而對所有數字資源自動實施的版權限制卻人為將它們變成了排他性的。

當談及“教育即共享”時，是指教育涉及自愿提供和自愿接受。當某個人自愿提出將知識、專業、技能和熱情共享給另一個人，并且對方自愿接受時，我們可以恰當地稱之為教育。需要注意的是，這種共享可以從傳統的“教師”流向傳統的“學生”，也可以從“學生”流向“教師”。我們傾向于將教育認為是一個由教師進行的共享場景，然而有才能的教師總是會鼓勵學生共享他們的問題、關切和洞察。而作業、考試和其他任務，無非就是一種正式的鼓勵學生的方式，讓他們將當前的領會情況共享給教師。

教育即共享有一組面對面互動的形態和形式。本文專門聚焦于提供行為和接受行為在時間上相互分離的形態和形式，與并未即時在場的其他人共享的渴望，引發了教育資料的創造。教學設計者、教師和其他人都嘗試通過教科書、視頻、廣播、游戲、模擬和其他媒體來穿越虛空與他人共享所知、所想和所感。

網絡化的數字技術、共享和教育

出于各種原因，許多人將互聯網視為一場革命而歡呼。對于那些對教育感興趣的人，或許互聯網最具革命性的一面就在于對我們共享能力的影響。正如表1中所指出的，用印刷版書籍等實體方式表達知識，就將公共產品捕獲在了私人產品中。當思想以數字形式表達，而且可以通過網絡而訪問使用時，這些表達會繼續保持為公共產品，至少從實踐的視角來看是這樣的。盡管一份印刷版的《紐約時報》只能被一個人所閱讀，并且要讓不付錢的人得不到一份印刷的報紙也非常容易，然而卻可以有一百萬人同時閱讀《紐約時報》的網站。

互聯網保持公共產品屬性的性質，對我們共享（和教育）能力的影響，無論如何都不會言過其實。在互聯網出現以前，如果想要為100個學生提供一份課程大綱，讓他們隨后閱讀和復習，我們就必須要印刷100份副本。有了互聯網之后，只需要在線放置一份課程大綱，所有的學生就可以同時獲得副本。我們可以輕易地將視頻發布在YouTube上，而不需要將學生派往媒體中心等待輪流借出VHS卡帶或DVD。我們不需要再為文學課購買幾十本《傲慢與偏見》，而可以輕易地將學生引向古騰堡計劃中的副本……

共享技術戲劇性地提高了人們的共享意愿。想共享珍愛的書籍、炸薯條或最喜愛的CD這樣的私人物品是很困難的。然而，共享公共產品就容易得多。你不需要猶豫要不要邀請朋友觀看你發現的令人異常興奮的YouTube視頻，因為他們觀看并不會影響你或阻止你也同時觀看。

從教育資料的實體副本（私人產品）到教育資料的數字副本（公共產品）的轉變，使教育在獲得和影響上的一場革命成為可能。然而，成為可能卻并不會成為合法。

表1 對知識和知識表達的簡要分類

版權法的影響

盡管互聯網的出現持續地提高了我們在共享和教育上的技術能力，然而有必須考慮到技術能力以外的一些因素。在互聯網的曙光出現在工程師眼中之前很久，政府就已開始將版權授予創造性作品的作者們。版權是政府強制執行的壟斷，將參與某些特定活動的排他性權利保留給了版權持有者，禁止公眾在沒有首先獲得版權持有者許可的情況下參與到這些活動中。這些受管制活動中，核心是制造和分發副本。需要注意的是，這些受管制的活動正是那些最容易利用互聯網的便利而從事的活動。

歷史上，版權法遵循的規律是承認思想（公共產品）和思想的表達（私人產品）之間的重要差異。思想本身不適用于版權保護，而思想的表達適用于版權保護。在美國歷史的早期，那些有興趣保護和行使他們版權的人被要求申請版權保護。這個方法是合乎情理的，因為普通人并沒有意愿將他/她每天創造的絕大多數有版權潛力的東西進行商業化。這種采用注冊制的方法承認，商業是生活中的例外而非法則——商業只是生活和社會中的一個很小的子集。

然而最近，諸如《伯爾尼公約》（Berne Convention）和《與貿易有關的知識產權協定》（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，TRIPS）等協議發布之后，從創造性作品以任意媒介形式表達的時刻開始，全面實施的版權保護就實行自動授予，而不論作品的創造者本身是否想要進行版權保護。情況就是這樣，無論表達方式是實體的還是數字的。如果你的國家成為了《伯爾尼公約》的簽署國，或者是TRIPS的成員，那么，你家四歲孩子偶然在毯子上涂抹出的畫作所享受到的版權保護，和《星球大戰：原力覺醒》（Star Wars: The Force Awakens）或者是最新的碧昂絲（Beyonc é）專輯是相同的。用法律的眼光來看，商業現在被默認為生活和社會的所有方面——商業成為法則，而共享成為異常。

在以商業為默認狀態的法律視角下，日常生活的現實開始出現矛盾。無論考慮那些在Facebook或Tumblr上共享了億萬流行表情包和照片的人們，還是那些交換課程大綱和課程計劃的教師們，所有的這些材料都被創造者自動完全擁有版權，在未經許可授權可以共享的情況下，進行共享就是非法的。正如哈佛大學法學教授拉里·萊斯格（Larry Lessig）所述，現代版權法將我們所有人都變成了罪犯。

“合理使用”是直接寫入版權法的例外情形，允許在特定情況下無需版權所有者的許可而使用版權保護的作品。合理使用和類似的版權例外，理論上，在一系列定義不清的情況下，為教育者們提供了未經版權所有者許可而使用受版權保護資料的方法。然而，那些通過出售受版權保護資料的使用權而營利的大型企業都在積極主動地行動著，侵蝕著公眾進行合理使用的實際能力。版權保護現在得到了立法的支持，如美國的數字千年版權法案（Digital Millennium Copyright Act，DMCA），其中禁止教育者和其他人通過繞過版權保護技術而對受版權保護的資料進行合法使用。甚至當一位老師可以合法聲稱她在課堂上使用受版權保護作品的方式是合理使用的時，DMCA也將這些為了實現合理使用而繞過數字版權管理的行為歸入犯罪。

當互聯網持續地使我們更加易于互相共享的同時，版權法和相關法律使得共享變得日益困難，而且普遍違法。數字資源本來可以成為公共產品，自由共享并被所有人使用，而對所有數字資源自動實施的版權限制卻人為將它們變成了排他性的。在這種狀態下，他們既不是公共產品，也不是私人產品，成為了經濟學家們所稱的“俱樂部產品”。俱樂部產品是那些非競爭性，但卻是排他性的資源，例如有線電視或衛星電視。我們在電視上觀看有線電視節目，并不能阻止他人在電視上觀看同樣的節目（非競爭性），但是有線電視或衛星電視的運營商讓我們在不付錢的情況下都看不到電視（排他性）。換句話說，只有當你付錢成為俱樂部的成員，你才能夠使用俱樂部產品。

孩子偶然在毯子上涂抹出的畫作所享受到的版權保護，和《星球大戰：原力覺醒》（Star Wars: The Force Awakens）或者是最新的碧昂絲（Beyoncé）專輯是相同的。用法律的眼光來看，商業現在被默認為生活和社會的所有方面——商業成為法則，而共享成為異常。

回歸共享：開放教育資源

數字資源本質上是公共產品從而易于共享，因而為教育呈現出難以置信的機會。在教育的共享本質，和數字資源的非競爭性和非排他性本質之間，有著非常清晰和顯著的一致性。只有當數字資源被施加了版權限制時，它們才失去了與教育事業的一致性。出版商和其他一些人不辭辛苦地花費了上百萬美元，付出了大量的研究與開發方面的努力，就為了使數字資源變的具有排他性而破壞與教育的一致性，這樣的事實讓人惱火。數字資源不受限制的共享能力，為人類呈現出讓所有人受教育的最好希望；然而，主要的教育企業都在積極工作來破壞這個能力。

教育者和更廣泛社會中的人們越來越多地開始拒絕他們感覺到的在教室和生活中過度的商業考慮。作為對這種過頭情況的反應，他們正在創造和推動替代做法，以在現有的版權法框架之內實現廣泛和容易的共享。目前所知的最佳項目是“知識共享”（Creative Commons），它是一個非營利組織，創建了一個免費的、預先寫好的版權許可（CC-license）并提供給作品創建者們，用來向公眾授予寬泛許可來以廣泛的方式使用作品。在谷歌等主要搜索引擎的支持下，“知識分享”撰寫了一份報告，其中估計使用其版權許可（CC-licensed）的在線可用作品的數量已經超過了10億。

當教育資料使用“知識共享”等開放的版權許可來授權時，就被稱為“開放教育資源”（Open Educational Resources，OER）。開放教育資源為公眾提供了自由、不可撤銷和永久性的法律許可，可以進行韋利（Wiley）所稱的“5R”行為：

1. 保留（Retain）：制作擁有和控制資料副本的權利（如下載、復制、保存和管理自有的副本等）；

2. 復用（Reuse）：以廣泛的方式使用內容的權利（如課堂、學習小組、網站、視頻等）；

3. 修訂（Revise）：改編、調整、修改或變更內容本身的權利（如將內容翻譯為另一種語言等）；

4. 混合（Remix）：將原始的或修訂過的內容與其他開放內容相組合而創造一些新事物的權利（如將內容組合為混搭形式等）；

5. 分發（Redistribute） ：共享原始內容、修訂過版本或與其他開放內容混合的副本的權利（如將內容副本給朋友或者是在互聯網上發布等）。

將開放許可應用在數字教育資源上，就消除了版權造成的人為排他性，并使數字教育資源返回到作為公共產品的原始狀態。

“保留”是5R中的基礎許可，因為它使其他權利得以實現。例如，如果我不能下載一份資源的自有副本，我就不能改變它。“保留”的重要性在下面這些情境中變得尤其清晰，如出現在家中的Spotify和Netflix之類的服務，以及出現在學校圖書館的電子藏書、數據庫和期刊的訂閱服務。這些服務租用了圖書、文章、歌曲、電影和其他資料的臨時訪問權，而沒有提供給用戶購買可以真正擁有和控制的個人副本的可能。

教育者、教學設計者、學習者以及其他人必須要小心，不要混淆了免費可用資源和開放教育資源。所有互聯網上的資源都是免費可用的——BBC、《紐約時報》、《國家地理》上的文章都可以在線免費訪問和閱讀。相對地，開放教育資源是可以被免費訪問，而且向教育者、教學設計者、學習者和其他人提供“5R”許可，用于下載副本、進行修改和改進，并向其他人自由共享這些副本。

教育資源與核心價值的一致性

教育和傳統的版權在根本上是相互矛盾的。教育即共享，而版權的傳統目的是將共享看成非法，除非從版權所有者取得許可。獲得版權許可的流程難以置信地昂貴和耗時，對于那些想要利用受版權保護的資料進行教學設計的教育者和教學設計者而言，這是令人卻步的挑戰。如果教師放棄設計和創造在課程中使用的教育資料，而都交給出版商去做，出版商將會利用版權而人為地使這些資料變成排他性的，因而對學生而言也就變得既稀缺又昂貴。

獲取版權許可的流程經常是不可行的，而且這種情況越來越多。那些無法確定或者無法聯系版權所有者的受版權保護作品就成了“孤兒作品”。例如，一張沒有指明拍攝者的照片就是“孤兒作品”。如果一件作品的版權所有者無法聯系，那也就無法獲得必需的明確許可來與他人共享一件創造性作品。

因此，傳統的受版權保護的教育資料與教育核心價值的一致性非常差。教育即共享，而版權致力于將共享復雜化并變得昂貴。即便沒有版權法在共享上所施加的人為限制的復雜性，教育已經足夠復雜了。在這種復雜性的限制之下，直到最近還沒有廣泛可用的、易于接受和行之有效的替代方法。

相對而言，開放教育資源明確允許共享，正如5R框架所解釋的。對于開放教育資源，沒有必要花費時間或其他資源來獲得許可，因為每個開放教育資源的發布形式都為包括教師、課程設計者和學生在內的每個人提供了自由、永久和不可撤銷的許可來進行改編和共享。結果，開放教育資源與教育核心價值緊密結合，而且讓共享流程盡可能地既便宜又容易。

盡管教育者們長期依賴于合理使用等版權例外來繞開版權聲明的復雜性和成本，然而在教育環境中進行合理使用等相關理由，還是常常要求受版權保護的作品在一個非常受限的環境中使用——如在教室里或者在密碼保護之下。將教育的合理使用基本限制于秘密情況下的需求，預先排除了教師或學生通過互聯網進行開放協作的可能性。盡管有時候未經許可而合理使用受版權保護作品是適當的，但這種使用也是必須要隔離的，每位教師或學生都要在他們自己的局部環境中重新“造輪子”（形容重復進行某項非常基礎的工作）。在這種情境下，傳統版權反對互聯網的本質屬性，因而也就預先排除了網絡效應的出現，而網絡效應正是許多創新所帶有的印記。在其他的情境中，網絡效應被描述為“站在巨人肩膀上”效應，其中人們能夠在此前他人的最佳作品基礎上建構自己的作品。開放教育資源允許你站在他人肩膀上，而公平使用甚至禁止你知道是否有其他人正在旁邊站著。

對教師和學生的現實影響

當教師選擇采用開放教育資源來替代商業教育資源時，他們會發現與開放教育資源和教育核心價值之間的緊密一致有關的兩個主要優點。

首先，開放教育資源的采用，將為教師提供重新專業化的機會，參與到許多教師已經放棄的技能活動中。開放教育資源為教師提供了迄今未知的教學法上的自由。

教師們慢慢地將教學資料設計和內容的控制權讓給了出版商。從這個視角來看，出版行業看來要對教師大范圍的去技能化負責，這正是他們參與到了這類活動并為教師們提供“簡單成果”而導致的。長期來看，這對于出版商尤其有用，如果整整一代教師都缺乏這類關鍵技能，他們就會完全依賴于出版商所創建、審核、選擇和匯總的教學資料。

采用開放教育資源是一個完全不同的體驗。對開放教育資源加以選擇，并不一定是教師的專業能力和聰明才智的盡頭。開放教育資源的每個詞、每幅圖、每個例子、每個定義及其他每個方面，都是開放給教師來進行本地化、改編、混合和改進的。教師可以選擇忽視其他人對開放教育資料做的匯編，然后從零開始建構自己的個人匯編。在光譜的另一端，如果教師想要簡單地采用其他人的開放教育資料集，就像之前使用商業教科書一樣，也是可以的。開放教育資源為教師提供了更大的機會參與到對教育資料這個業務核心工具的評估、選擇、管理、改進和擁有之中。

其次，采用開放教育資源而不是傳統的教科書，顯著地擴展了教師在教學法上的學術自由。在開放教育資源的環境中可以開展廣泛類型的活動和任務，而這在選定了傳統教科書的情況下是完全無法實現的。例如，教師可以給學生安排任務，來尋找和某個課程主題相關，而且對他們而言比現有的資料更加直接和清楚的開放教育資源，并承諾最佳的發現將會被整合到正式的課程資料中。學生還可以在類似的保證下，自己撰寫材料、拍攝視頻以及記錄訪談等。學生過去在那些一次性的任務中很少投入時間，而且得到分數以后立刻就扔掉了（如論文）；現在的任務變成了有真正價值的活動，會被他們的同伴所使用和重視，并為學生贏得個人滿足感和一些小小的名聲。采用開放教育資源而不是商業資料，允許教師邀請學生成為知識的聯合創造者，而不是被動的接受者。當教師采用傳統教科書時，允許進行這種邀請的許可完全不存在。

教師選用開放教育資源的決定同樣影響到學生。當課程中的每個學生個體都能夠完全地、無成本地使用分配給他們閱讀、觀看和實踐的全部資料時，對于學生成就會有顯著的影響。審核項目（The Review Project）是一個持續的、對開放教育資源影響力方面的在線文獻進行的綜述，其中描述道：在學生和教師對于開放教育資源的認識方面，歸屬于這方面的八項研究中有2747名學生和847名教師參與了調查。沒有一個案例中出現多數學生和教師報告稱開放教育資源質量低劣的情況。在不同環境的多項研究中，學生一致報告稱，他們面臨著經濟困難，而且開放教育資源對他們有經濟上的好處。從總體上的分析來看，大致有一半的教師和學生認為開放教育資源和傳統資源可相提并論，較少數認為開放教育資源更好，更少數認為開放教育資源更差。

有十項研究試圖測量學生效率方面的結果，其中有7779名學生使用了開放教育資源。使用開放教育資源有時與更高的考試分數、更低的失敗率和放棄率相關，因為尚未有任何研究者聲稱其中有因果關系。測量到學生效率的九項研究中，沒有一項結果表明，使用開放教育資源的學生比那些使用傳統教科書的同伴表現更差。

即便使用開放教育資源并未顯著提高學生的學習產出，這也是一個非常重要的發現。考慮到學生和教師們普遍發現，開放教育資源和傳統教科書一樣好，甚至更好，而且使用開放教育資源的學生也沒有表現得更差，那么學生、家長和納稅人通過采用開放教育資源，不會造成任何學習的負面影響，而且毫不夸張地會節省數十億美元。

大學和學院正在越來越依賴于開放教育資源。弗吉尼亞的Z×23計劃就是一個很好的證明，其中23所弗吉尼亞州的學院已承諾，要在學校中至少一個學位項目的所有必要課程中采用開放教育資源來替代商業教科書。隨著開放教育資源更加廣泛地得到采用，對于教學設計者、教學技術人員、教育研究者和更多人而言，重要的是理解它們是什么，它們從何而來，以及為什么它們很重要。

（責編：楊潔）

采用開放教育資源是一個完全不同的體驗。對開放教育資源加以選擇，并不一定是教師的專業能力和聰明才智的盡頭。

（翻譯：陳強 清華大學信息化工作辦公室）