外生性協商：農村黨組織與群眾互動的社會基礎分析
——以甕安模式為例

□李傳兵

（1.貴州大學馬克思主義學院，貴州貴陽 550025；2.山西大學中國城鄉發展研究院，山西太原 030801）

外生性協商：農村黨組織與群眾互動的社會基礎分析
——以甕安模式為例

□李傳兵1，2

（1.貴州大學馬克思主義學院，貴州貴陽 550025；2.山西大學中國城鄉發展研究院，山西太原 030801）

在中國，市場經濟對鄉村社會的快速滲透一定程度上削弱了黨在農村社會的社會基礎，農村基層黨組織的功能出現明顯的弱化趨勢。為破解諸種困境，基層黨組織與群眾開展了一系列政治協商互動，但存在內生能力不足的問題，即黨群協商以黨組織為主體，農民的主體地位被忽視了。文章主要分析了產生此類問題的主要原因：其一，政治參與途徑的單一、農民話語權的缺失導致的農民對黨員干部的不信任阻礙了黨組織與群眾的溝通和聯系；其二，農民的低組織化以及由此導致的農民與政府機構的低溝通、低鏈合，弱化了黨組織與農民互動的可能性；其三，宏觀政策的隨意性致使部分黨員干部視黨群協商為“走形式”，政治效能不高。這些因素導致農村黨群協商內生能力不足，民眾的支持力度較低。

農村黨組織；黨群協商；社會資本；外生性協商

1 理論解釋的困境及個案選擇

學者們主要沿著兩種分析路徑對黨群關系的未來發展走向作了解讀。其一是現代國家建構的路徑。這一分析框架暗含兩個基本的假設：第一，現代國家建構肩負民族國家建構與民主國家建構的雙重任務；其二，這兩個過程同時存在。沿襲這種思路的學者有華中師大的徐勇教授、劉義強教授、蔡建國教授等。如徐勇認為現代“政黨下鄉”將分散的農民整合進了政黨的組織系統之中，不涉政治的農民有了政治意識，團結在了黨的目標之下，將傳統的鄉紳治理型社會轉變為具有現代意義上的政治社會，政黨成為鄉村治理的主體［1］。同時依靠歷史記憶和“祖先崇拜”的國族建構并由此向傳統國家回歸的思路既不現實,更不合理。對于處于現代化全球化浪潮中的當今中國來說,更主要的任務是建構一個民族—國家與民主—國家相對均衡的現代國家。祝靈君、王建國等也對政黨發展與組織變遷、黨的執政能力建設、黨內民主與人民民主相關領域作了分析［2］。其二是國家與社會的分析路徑，主要包括國家與社會、國家與政黨、市場與社會等思路。劉曉根分析了黨在公民社會發展中的作用［3］，趙大朋闡述了在國家與社會的互動中黨組織功能重新定位的需要［4］。

但是，這兩種分析路徑都存在一定的不足之處。其一，兩者都是站在政黨建設的角度對黨群關系進行理論透視，共同的出發點致使他們都只關注變化環境中的政黨角色、功能的重構、制度和機制的建設、意識形態建構，而忽視了社會建設以及社會環境系統對政黨建設的作用；其二，關注正式的制度、機制等硬性變量，而缺乏對諸如社會成員心理因素、非正式規范、關系網絡等軟變量的關注。本文嘗試以社會資本為分析框架，以政黨與社會互動為基點，強調對構建和諧黨群關系的社會條件的關注。

本文以中國西南邊陲甕安縣15個村、3個社區為分析對象，對該地進行的黨群關系實踐進行考察。依據地理位置的封閉性、經濟發展狀況等因素選定村，在一定程度上能夠反映該縣黨群關系的基本特征。從黨群關系的社會基礎角度來分析各地的黨群事件為我們提供了很好的分析切入點。

甕安縣居于我國西南邊陲，屬黔南布依族苗族自治州管轄，面積1974平方公里，2002年人口44萬。筆者第一次以訪問學者的身份進入該縣相關部門、村鎮獲取了面上的資料，為修正分析框架、驗證研究假設提供了有力的證據。筆者第二次帶領課題組成員深入農村社會，與當地的群眾吃住在一起，獲取了大量的有價值資料。文章所涉及的研究資料均來自課題組成員的實地調研，包括對普通群眾、鄉村致富帶頭人、村干部、鄉鎮干部、社區干部、社區志愿者等的訪問。

2 黨群“外生性協商”：概念與分析框架

2.1 “外生性協商”：內涵與邊界

中國問題解決的關鍵點在政黨，而農村基層黨組織是其中重要的一環。伴隨我國農村經濟體制改革的逐步深入，社會關系結構產生了深刻的變化，農村社會的利益結構也日益復雜化，新思想與傳統文化觀念的交鋒也越來越明顯。近年來圍繞農村房屋拆遷、征地補償、社會保障和環境治理等問題產生的社會矛盾也越積越多。在這些復雜的矛盾關系中，黨群關系無疑是一個焦點。基層黨組織對基層群眾工作進行了重新定位，工作理念由過去的管治轉向服務，工作方式也由過去黨組織包辦一切轉變為黨員干部與群眾互動協商，共同參與鄉村公共事物的解決［5］。

“政黨作為一種歷史現象，從一開始就是作為特定階級、階層或社會集團的利益實現工具而孕育和產生的，任何一個政黨都要正確處理好與其代表的階級、階層或社會集團的利益，加強與所代表階層、群體的聯系和互動。”［6］但是在實踐過程中，農村基層黨組織與群眾之間的協商卻表現出另外的一番光景，即黨群之間的互動協商是由政黨發起和推動的，農村黨組織在其中扮演了非常重要的角色，黨群協商的過程中民眾的主體地位并沒有得到充分體現。本文將這種協商行為稱之為“外生性協商”。（1）從黨群協商的行動主體來看，農村黨組織在黨群協商的過程中發揮了關鍵的作用，黨組織往往承擔著發起人、組織者的角色，而農民以及農民組織卻很少參與或者參與的程度不夠，某種意義上來講群眾的參與過多地停留在政策的執行過程中，而很少觸及政策的決策過程中。也正因為農民的政治參與也只是事后參與，鄉村公共事務的運行并不能夠完全反映群眾的利益訴求，導致公共政策在執行的過程中群眾滿意度、參與度較低。（2）從行動的目的來看，農村黨群之間的協商很多是站在政黨的視角，以如何鞏固政黨的統治，維持鄉村社會的現有秩序為目的的，農民的主體地位并未得到應有的重視。（3）從行動的演化路徑來看，黨群協商的啟動往往是干群關系緊張，黨群關系出現矛盾之后，政府部門被迫作出的一種回應性策略選擇。

2.2 農村基層黨群外生性協商的分析框架

“互動型”黨群關系概念是在吸取傳統的黨群關系模式的有益經驗的基礎上提煉出來的。傳統的黨與群眾的關系主要是組織與教育，群眾在這種關系模式中是處于被動地位的。無論是計劃經濟時期，還是改革開放初期，群眾都要面臨被管治、控制的局面，而黨組織則扮演了“家長”的角色。新時期，在經濟社會轉型、黨的角色轉變和群眾素質提高的背景下，黨和群眾的關系發生了較大的變化，傳統的黨與群眾的組織、教育關系也需要作出相應的調整。從方法論上說，新時期黨的群眾工作需要從傳統的教育和組織群眾轉變為加強黨和群眾的互動對話。從本質上說，就需要建立互動型的黨群關系。本文從系統主義方法論出發，將社會資本系統劃分為微觀、中觀和宏觀三個層次，注意結合“硬性變量”與“軟性變量”來闡釋政黨與群眾互動的行為邏輯。

微觀層面的社會資本的分析主要討論的是個體行動者如何獲取嵌入在社會關系網絡和社會結構中的社會資源，關注的是行動者獲取資源的能力以及潛力，而不是對社會結構本身的分析。具體到本文就是指黨組織、民眾以及社會組織、經濟組織如何在既有的關系網絡中互動獲取自身發展所需要的資源。微觀層面的社會資本需要從以下幾個方面著手分析：其一，黨組織與農民組織在黨群關系網絡中的位置，以及二者在關系網中的地位或者能夠起到的作用。比如在革命戰爭年代，黨組織與民眾有天然的共同利益，而這是一種互助合作關系；計劃經濟時代，政黨對社會進行了高度的整合，民眾處于被支配和管制的地位；改革開放以來，政黨放松了對民間社會的控制，民眾的主體意識逐漸增強，政黨與民眾之間存在一定的協商空間，民眾位置優勢逐漸增強。其二，信任水平，包括民眾之間的信任、民眾對黨員干部的信任。

中觀層次的社會資本重點分析社會關系網絡的結構化過程，其中包括不同的個體之間的關系形態以及這些關系的形成和運行機制。科爾曼最早對此作了分析，并將社會資本分為“聚內型社會資本”與“聯外型”社會資本。科爾曼認為封閉的結構更有利于產生社會資本。在緊密的強關系群體中，由于群體成員互動頻繁，關系緊密，你的關系網絡所能夠提供的信息很多都是重復的，從而產生信息冗余。如果個體需要不同的信息，那么他們可能不是在自己所在的趨于同質的圈子里找，而是接觸到另外一個圈子，與另外一個圈子的人建立聯系。以更小的親密度、強度、交往頻率、更少的義務和更弱的互惠服務為特征的弱關系，也應該與更多的非相似性資源相聯系［7］。結合本文需要從以下方面著手：一是鏈合關系，即政黨內部基層黨組織與上級黨組織之間的關系，黨組織與黨員干部之間的關系；二是連接關系，即黨組織與民眾以及社會組織之間的關系。政黨對基層社會空間的讓渡是政黨主動調適的過程，民間社會的橫向關系網絡有待進一步地培育。

宏觀層面上的社會資本分析的是文化與價值規范的價值、政治系統運行方式、市場經濟運行方式等這些宏觀層面的社會資本系統，對社會資本產生、運行的塑造作用。同時，沿用林南的假設，不僅社會資本系統會對社會資本的形成與獲取產生約束，不斷增長的行動主體的需求也會促使行動者嘗試改變既有的結構。1978年實行的改革開放，拉開了這場社會結構自我調適的序幕。市場放活的同時是社會自組織能力的提升和主體意識的覺醒。黨組織與民眾的傳統的關系模式面臨諸多挑戰。黨組織為了順應這種趨勢展開自我角色與功能的重新定位，爭取獲得更高的執政合法性。本文假設現階段我們國家所開展的黨群關系建設是由政黨的自我調適引起的，而黨群關系發展尚欠缺成熟的社會條件，因而是一種外生型的互動，并以貴州甕安的治理為例予以證明。

文章將延續上文的研究思路，將分別從微觀、中觀和宏觀三個層面,以下述三個問題為核心來闡述農村黨群協商內生能力不足的原因。

問題一：政治參與途徑的單一、農民話語權的缺失導致的農民對黨員干部的不信任阻礙了黨組織與群眾的溝通和聯系。

問題二：農民的低組織化以及由此導致的農民與政府機構的低溝通、低鏈合，弱化了黨組織與農民互動的可能性。

3 案例分析:甕安模式

“甕安事件”之后，甕安縣委采取了果斷措施來化解社會矛盾，協調黨群之間的關系。除了依法懲治不法分子、打擊黑惡勢力之外，甕安還針對事件過程中不同行為主體的角色與職責定位進行了重新整頓，采取多種措施對行為主體的責任進行糾偏。按照媒體的宣傳，新的領導班子深入開展了縣委書記大接訪、千名機關干部大走訪、千名教師大家訪、公檢法司大聯訪、鄉鎮干部大巡訪“五大訪”活動。在縣委書記大接訪活動日，公開打出了“請老百姓講實話，為老百姓辦實事”的橫幅，傾聽群眾呼聲，關心百姓疾苦。另外，該縣還就如何協調黨群關系進行了一系列的制度創建。比如政府部門一把手掛出牌子，傾聽民眾意見，主動接受群眾上訪，將領導接訪制度化；創新領導干部考核任用機制，讓群眾參與干部的考核任用，實行民主推薦、民主測評；加強黨員干部的教育培訓，諸種措施贏得了民眾的廣泛好評。

“甕安事件”之后當地的黨群關系狀態確如當地媒體宣傳的這樣嗎？筆者同課題組成員一道對當地幾十個村莊、上百戶農民進行采訪發現，現實的甕安黨群關系狀態與媒體所宣傳的存在很大的差異。從黨群協商相關政策的執行效果來看，多是形式大于內容，很多地方也只有在“樣板村”才會出現如媒體宣傳的那般光景。與村民們的談話應證了此種觀點。

我們社區隱含的社會矛盾比較多。因為我們社區是村改居過來的，舊城改造過程中很多農民都失去了土地，同時加上大量的流動人口的涌入，失業農民的安置問題一直是我們最頭疼的問題。當初縣城改造的時候，政府許諾給被征地的農民的養老保險到現在都沒有很好地落實，答應老百姓在新城區建的商鋪到現在也還沒有結果，老百姓的生活成了很大的問題（訪談資料1，20140725）。

從黨群協商的行動主體來講，甕安事件之后，當地所采取的諸多措施在決策之前并沒有廣泛聽取群眾的意見，導致群眾的利益呼聲在政策的實施過程中被漠視了，這也導致政府政策在推行的過程中無法得到群眾的呼應，群眾參與度較低。

鄉鎮里的干部有時也會下來走訪一下，到一些農戶家中看看，有時也會幫助老百姓做點事情。比如說最近雨比較多，隔壁一家的房子塌了，駐村干部與本村干部一起想辦法幫他們申請了一筆貸款，還幫忙找了些蓋房子的材料。但是這也只是在村干部進村的時候正好趕上了，他們才給解決。鄉鎮干部在村里一般不會見到的（訪談材料2，20140725）。

社區如果有事情的話，居委會會在公告欄里貼張公告，說明一下處理的結果，為什么做出這種結果我們是不太清楚的，偶爾的時候也會去了解一下（訪談材料3，20140725）。

4 農村基層黨群外生性協商產生的社會條件

4.1 弱者的式微：農村黨群外生性協商的內部原因

4.1.1 村落防御體系衰落與現代社會資本缺失。甕安坐落于烏江中游，是舞陽河的發源地，處于貴州省的中部，歷來處于中央政府控制的薄弱地帶，在明代中葉甚至曾發生土司與中央政府政權沖突的事例。總體來講，中央政府與貴州土司之間始終保持著一種微妙的平衡。及至改土歸流，西南諸地才最終被中央政府完全掌控。所以貴州在歷史上就形成了一種類似自治的狀態。由于掙扎在生存線上，土地貧瘠，刀耕火種，并且要防范外來者的侵犯，每一個生存單位都必須緊密團結，由此形成一個以村寨為單位的自組織結構，每個村寨都有自己的防御體系，而且村子之間缺乏橫向的社會聯系，呈現出封閉的特點［8］。村寨成為村民得以依賴的反抗官府或者其他勢力侵犯的力量。在此情境下村莊與外界保持著一種微妙的平衡，即我不犯你，你也不來惹我。到了民國時期，政治權力開始對傳統的鄉村社會進行滲透，進一步擠壓村莊的“自治空間”。到了計劃經濟時期，“政黨下鄉”以及人民公社化運動，中國共產黨將農村社會整合進了自己的系統，傳統的鄉村社會的自治組織處于蟄伏狀態，并日益沉寂下來。因此貴州社會的基層處于“強政府、弱社會”的狀態，國家在與鄉村社會的關系中處于前所未有的強勢地位。這樣一來，底層群眾自然處于一種被安排、被管制的境遇中。改革開放以后，國家推進村民自治，暫時放松了對鄉村社會的政治控制，鄉村社會的自主選擇空間也逐漸形成，同時市場經濟的發展促進青壯年大量外出務工，鄉村自組織缺乏后備人才支持而變得青黃不接直至衰退。農民從原來組織化的個體變成了獨個的自然人，所以其防御能力是相當有限的。這樣看來，在關系相對緩和的時期，鄉村社會的秩序還是基本比較平穩的，但是一旦發生危機，問題就出來了。在面臨來自外部的危機時，他們或者選擇以集體暴力對抗，或者依附于某一黑社會勢力尋求庇護，甕安事件之前的社會狀況正好迎合了這種推論。可以說農民從傳統的組織化的相對和平狀態轉變成了原子化的“戰爭狀態”，其癥結在于現代化消解了傳統的社會資本形式，而缺乏有效的社會資本去填補治理漏洞。

兒女也應主動加強溝通。作為兒女，逃避不是上策，主動溝通才是最佳方案。為自己的理想、事業拼搏的你，有多久沒陪父母嘮嘮家常了？是什么時候開始，“相親”“談婚論嫁”成了你和父母之間唯一的話題？成年的你，要讓父母知道你已經獨立了，還要懂得和父母保持成年人之間的親密關系。多陪父母聊一聊你在事業上的進展與計劃，你選擇另一半的標準與看法，讓父母知道你的真實狀態和想法，并適時告訴父母，婚姻大事是我自己的事情，從現在開始，這份責任由我自己來扛。

4.1.2 小農意識與原子化的自我。貴州省是一個礦產資源富集的地區，亞洲第二大磷礦距離甕安只有幾十公里。從上個世紀90年代開始，礦區得到了大規模的開采，圍繞礦區的開發，少數人成為了老板富裕起來，但是大多數的普通百姓并未從中得到好處。政府、民眾與企業之間的關系處于一種矛盾和沖突的狀態。當地經常會聽到這樣的話：“警察有槍，農民也有火藥槍，警察過好生活，農民爛命一條，誰怕死啊？”從傳統的組織狀態下解脫出來的民眾突然意識到自己在與政府、企業博弈中處于劣勢地位。林南假定社會結構由一系列的社會位置組成，它們依據社會規范所認可的有價值資源而排列次序，進一步假定，這些位置的排布呈現金字塔狀的結構，從下而上，越往上位置越少，位置越好，占據的結構視野也就越好，在資源的可獲取性和控制性方面也就越好。如此看來，傳統組織的解體使得民眾在結構中的位置優勢相對減弱了，直接的后果便是其與政府的談判能力也就減少了不少。當政府失靈或者政府角色產生扭曲時，政府就會與企業達成利益聯盟，政府與市場的共進共退，開始一步步蠶食社會原本就薄弱的自治空間。以下兩個案例就可以說明部分問題。

案例一：玉華鄉鄉政府所在地白巖村與相鄰的巖根河村田壩組，有200多畝水稻田是自流灌溉，當地百姓的飲用水都來自附近的山泉水。甕安磷化公司將白巖村的部分銅礦承包給私人老板，挖斷了地下水資源，人畜飲水困難。2007年縣政府以協商解決方案為由，讓村民代表來到縣政府會議室，卻突然命公安人員將所來代表拘留，后來聞訊趕來的農民與警察發生沖突，許多民眾被拘留。

案例二：2007年2月，為了支持甕安煤礦建焦化廠用地，縣政府行文將甕安縣永和鎮柴華村農民部分土地的承包經營權強行收回，在農民提出行政復議期間，政府為保證焦化廠按時完工，對前去阻撓的農民行政拘留，隨后縣法院判縣政府收回農民土地承包經營權有效。

與此同時，殘存的小農意識更是加劇了形勢的惡化。鄧大才認為小農意識具有內向性、保守性、依附性、膽小怕事的特點，這決定了小農眼光較窄，只關注自己的事情，而缺乏必要的社會公共意識，不僅組織難度較大，而且難以形成跨區域的合作。在面臨來自政府、市場的壓力時選擇沉默，只有在生存不下去的情況才會選擇抗爭，從而導致群體性事件的發生。為了促進黨群之間的互動溝通，減少信息誤判導致的沖突，必須在全社會培育包括“主體意識、主人意識、參與意識、交互意識和平等意識等基本內容在內的公民意識”［9］。

4.1.3 不對等的社會結構位置。政黨政治學家薩托利指出，政黨最核心的功能就是作為一種管道，一種利益表達的渠道。政黨發源于社會，代表民眾表達自己的要求和意見，另一方面政黨又以獲得政權或者影響政府運作為目的，所以政黨扮演著政府與社會溝通的紐帶的作用。在中國，革命戰爭年代黨組織通過“支部建立在連上”強化了黨對軍隊的絕對領導，同時發動農民組織農會，積極與農民組織展開合作。中華人民共和國成立后，黨在城市建立了單位制為主，街居制為輔的社會結構，通過這種社會結構將“支部建立在連上”的領導體制移植于單位、企業、學校等單位，實行了黨政一體化的領導模式，形成黨、政、社一體化的局面。這樣一來，黨組織在革命戰爭年代形成的依靠農民和農民組織力量的經驗逐漸被忽視了。最終的后果是社會的自主空間完全被湮沒了，農民的主體地位和積極能動性受到很大的挫折。改革開放以來，一方面市場經濟的發展促使社會利益關系日益復雜化，民眾的主體意識逐漸增強，迫切要求對舊有的體制進行改革，另一方面黨組織主動進行調適，通過推進黨內民主建設、基層民主自治建設等來夯實黨的社會基礎。互動型黨群關系就在這種背景下產生了。其核心在于確立和堅持民眾的主體地位，使得民眾真正成為社會主義的建設者、管理者、參與者和享受者。在甕安事件前后，民眾實現了由被動的接受者轉變為主動的行為者，依附者角色向主人翁角色轉變。但是在黨群協商的過程中，因為村干部與群眾占據不同的社會結構位置，基于不同位置所賦予的信息、資源的差異導致群眾在與村干部的溝通、談判過程中往往處于不利地位。

4.2 低連接、低鏈合：黨組織與群眾互動的網絡缺失

4.2.1 “裙帶關系”：非正式權力關系的異化。裙帶關系是基于血緣、親緣、業緣而形成的，具有強烈利益色彩和排外特性的關系網絡。中國古代文化中所講的“一人當官，雞犬升天”就是這個道理。隨著現代國家建構的逐步推進，各個國家都強化了法律制度建設、官員回避制度等來消解裙帶關系給政治生活帶來的危害。但是“裙帶關系”在中國現今官場并不鮮見。從官官相護到公權私用，依托權力獲取資源已成為這一關系網絡的最終目的。“裙帶關系”經常溝通著商界和政界，為權錢資源提供流通渠道。然而，通過這種關系網絡所造成的資源不公平分配現象自然容易顯現。在甕安的調查研究中我們發現，“裙帶關系”在鄉村資源分配方面發揮著重要的作用，進而影響到了村黨組織與群眾之間的關系。在鄉村社會，社會資源總是先在關系群中流動而后才會溢出到其他關系中，即使是上級政府撥發的救濟品等也是如此。

村里每年的低保戶都是村長這些家族的，或者是和他們關系特別好的，村里真正窮的人很少拿到這些的。我們村有個盲人，一開始村里還按年給一個低保名額，但是后來給的東西也少了，東西不知道都去哪里了（訪談資料4，20140722）。

此外，“裙帶關系”還影響到村干部隊伍的建設。任人唯親，失去監督的裙帶關系勢必會削弱村干部選舉和晉升的公平性、競爭性和公正性，進而對黨組織的威信產生消極影響。調查中村民反映有些村的村干部很大一部分是某些家族的成員在“輪流坐莊”，外姓人很少進入干部隊伍，即使進入了也被分配在無關緊要的職位上。

總之，非正式的裙帶關系的衍生，造成了社會資源在鄉村社會的不正常流動，一定程度上損害了黨組織在農民心中的形象，削弱了農民對農村黨組織的信任，阻礙了村黨組織與群眾之間的互動交流，削弱了黨在農村社會的合法性基礎。

4.2.2 低整合、低鏈合：黨組織與群眾互動的網絡困境。強化黨組織與群眾的互動協商核心在于高度組織化的黨組織與低度組織化的農民之間的對接問題。隨著市場經濟對鄉村社會的滲透，城鎮化的快速發展沖擊了原有的社會結構，鄉村社會的利益關系越來越復雜化，要實現黨群之間的有機互動主要在于多元利益訴求的整合與維護問題。

邁克爾·武考克在微觀層面，把社群內部的聯系稱為整合，把社群外部的網絡稱為鏈合，整合與鏈合作為社會資本相互獨立卻又互補的形態，可以為提升農民的溝通能力［10］，提高黨組織與群眾互動的政治效能提供重要的幫助。農村人際關系首先是通過血緣關系和鄰居、民族之類的社會關系而結合在一起的，整合能夠使參加者形成一定的團體認同，并彼此提供一定的服務或者資源，提升社群內部成員與外界溝通、談判的能力。隨著時間的推移，這種社群關系網會逐漸拓展到超社群鏈合。按此推論農村社會的關系網也逐漸從一家一姓的親緣關系網形成超首要群體的非正式組織網絡。武考克根據整合與鏈合發展水平的不同，分析了四種發展情景：低整合—低鏈合情景下，社會成員與所有有凝聚力的社會網絡都是隔離的，他們都是彼此孤立的，沒有任何社會資源可以依靠，對于單個的農民來說，在利益受損失時只能忍氣吞聲，被動接受不公的事實。高整合—低鏈合情景下社會資本僅能夠擴展到血緣、親緣關系網絡當中，由于群團組織的封閉性，個體成員很難及時獲取外部有益信息，削弱了群眾在黨群協商進程中的話語權。高整合—高鏈合情境下，社會環境為社會成員提供了充足的發展機會，并為黨組織與群眾的互動交流提供了大量的非正式途徑。在實地走訪農戶的過程中，我們發現鄉村社會普遍存在農民組織化程度低、群團鏈合網絡缺乏，黨組織與群眾溝通存在組織障礙等問題。

4.2.3 關系網絡的畸形聚合：權力異化與黑社會組織猖獗。社會資本在給社會帶來積極影響的同時，也可能會對社會行動產生負面作用。正如奧斯特羅姆所說，“所有類型的社會資本都可能產生危害，而不是福利，因此，無法保證增加社會資本就一定會增加福利”［11］。弗朗西斯·福山指出，“社會資本的消極外部性也大量的存在著，許多群體內部聚合的實現是以損害非群體成員的利益為前提的，這些非群體成員可能會受到群體的排斥”。貴州甕安在礦藏開發、移民安置、建筑拆遷等工作中，黨員干部逐漸與企業、黑社會勢力達成利益鏈條，公權力異化為欺壓、盤剝普通民眾的暴力工具（如圖1所示）。

圖1 ：甕安事件之前當地的黨群關系圖

案例三：黑幫戴上了“紅頂子”。玉山幫起源于當地紅白喜事聚集人群的習俗。起初主要以詐騙、搶劫、賭博和地下高利貸、充當打手等為生。玉山幫的發跡是與部分黨政干部的庇護分不開的。中平鎮黨委原書記楊兆明是保護傘之一。其子拜玉山幫頭目做干爹，該頭目看中當地一座鐵礦，在該承包商承包合同未到期的情況下，楊兆明伙同其他人將其強行占有。中平鎮派出所原所長楊宇平與另一名黑幫頭目的合作更具有戲劇色彩。盧某以開賭場為業，楊某在哪里工作，盧某的賭場就開到哪里，而且楊某成功扮演黑幫在政府機關內部的眼線角色。在黑幫積累起來雄厚的經濟資本之后，壯大他們的政治資本成為選擇，為此很多黑幫成員入了黨，至此權力逐漸開始異化為黑幫的工具。

治理結構的缺失使得黑幫組織趁機填補了這一空間，其結果是公權力與黑社會組織的連接加劇了民眾的生存壓力，當然也進一步瓦解了公權力的政治威信與社會基礎，黨群關系呈現出一種“敵對狀態”。

4.3 政策隨意性與協商的形式化：黨群互動的制度空間缺失

4.3.1 隨意性與形式化：黨群協商制度穩定性缺失。公共政策是連接政黨與社會的紐帶，政黨是通過一系列的公共政策的執行來實現對社會的整合與治理的。公共政策是有效調節社會行為，塑造良好社會基礎的前提條件。公共政策的穩定性意味著在政策條款中明確規定它的有效期限，在這個有效期限內，政府動員各種資源并采取各種手段來維護該項政策的有效性和權威性；非因特殊原因不對其作重大調整或甚至廢棄之；在必要的政策調整過程中，盡量保持政策的連續性和繼承性。在黨群協商的過程中，黨組織經常依靠公共政策的執行來動員和聯系群眾。但是在當下各地的黨群協商實踐中，黨組織與群眾的協商模式，諸如河南安陽的思辨堂、沈陽的“陽光信訪”等都是各地基于本地的一些實踐經驗總結，并未上升為一種有效的制度規范。也正因為如此，其它地方在效仿以上模式的時候往往是只能學其形式，卻不能學其實質，到最后往往搞得不倫不類，協商政策往往朝令夕改，缺乏穩定性。

4.3.2 黨群協商的領導干部角色。從理論上講，自上而下與自下而上的互動是推進黨群協商順利實現的重要方式，但是在中國現有的垂直的領導體制下，越往權力上層走權力越大而責任越小。與之相反，越往下走權力越小而責任越大，呈現出明顯的權責的不統一。村級黨組織因為直面普通民眾自然職責也就越細，所處理事務也就越繁瑣。在這種權力的運行機制下，一項政策的實施往往因為領導人的更替產生很大的隨意性。村干部不得不在不同的領導干部之間游走，疲于應付，這也促使村級黨組織抽不出足夠的時間與民眾協商解決鄉村公共事務。我們入村的體驗正好說明了這一切。

黨群協商很多時候要取決于上面的領導。這個“思辨堂”是由我們這里上一屆的政協主席搞的，但是我們上一任的主席出事情了，所以這個事情也就擱置下來了。沒在政府部門干過的人根本不會了解，這種事情只有主要領導支持才能持續得下去。安陽思辨堂就是一個形式，形式不具有唯一性，形式是可以創新的，這個思辨堂是你上屆做出來的，我為什么要繼承你的政策呢（訪談材料5，20140422）。

總體來說，制度環境的優劣會直接作用于黨群協商的實踐活動，并對黨組織與群眾之間的溝通網絡產生影響。政策空間的大小往往決定黨群協商過程中，各行為主體的行動能力和行動空間。而政策的隨意性和不確定性則會削弱群眾參與的積極性，進而影響到群眾對黨組織的信任程度。

5 小結

在現代社會，黨群協商的內生能力不足是一個客觀存在的問題，分析其主要原因包括：第一，分散化的個體農民缺乏與黨員干部平等對話的能力和機會，往往會因利益受損對黨組織產生不信任感，進而對黨群協商采取消極漠視的態度；第二，社群關系網的低整合和低鏈合消解了黨組織與群眾互動的渠道，降低了群眾與政黨對話的能力，從而使得群眾的積極性不易被激發；第三，黨群協商政策的隨意性、形式化等非制度化因素造成黨群協商不能真正深入群眾生活，獲取民眾的支持和認同。

本文的研究還引發作者對以下問題的思考：

第一，當下的黨群協商模式大多是由政黨單方推動，多種因素導致群眾對黨群協商保持較低信任程度和較低參與程度。在實地調研的過程中我們發現，同樣的問題在其他層級的黨組織中同樣存在。本文得出的這一結論是否適用于其他層級的黨群協商還有待進一步追蹤研究。

第二，夯實黨在農村社會的基礎，提升農村社會的組織力量是推進黨群互動協商的必要選擇。除了上文中所講的增強農民的組織化程度，構建黨組織與群眾的網絡鏈合，還需要在黨組織內部進行適當調整。只有構建基層黨組織與上級黨委政府的溝通協商機制，才能為基層黨組織爭取更大的行動空間，從而將黨群協商真正落到實處，而不是擺架子，做表面文章。

［1］徐勇．“回歸國家”與現代國家的建構［J］．東南學術，2006（4）：18-27．

［2］王建國．對構建城鄉統籌的基層黨建新格局的幾點思考［J］．社會主義研究，2010（6）：128．

［3］劉曉根．黨在中國公民社會發展中的作用研究［M］．南昌：江西人民出版社，2012：158．

［4］趙大朋．城鄉統籌背景下村級黨組織的功能轉型與定位：基于政治生態系統的分析［J］．天府新論，2011（5）：14．

［5］何包鋼，王春光．中國鄉村協商民主:個案研究［J］．社會學研究，2007（3）：59.

［6］蒯正明.馬克思恩格斯關于密切黨群關系的思想與現實啟示［J］．求實，2014（3）：7.

［7］阮云星，褚雯莉．“網絡”提升與家族企業成長：閩南、溫州和臺南個案再考察［J］．浙江學刊，2007（2）：146-149．

［8］石勇．從二元博弈到三元博弈：縣域社會矛盾觀察［J］．南風窗，2009（21）：24-26．

［9］田方林.公民意識的理想性演繹與現實性生成［J］.求實，2014（2）：24.

［10］李雪萍，陳偉東．高整合、高鏈合:弱勢群體獲取社會資源的理想情境［J］．江漢論壇，2006（6）：75-77．

［11］埃莉諾·奧斯特羅姆．社會資本：流行的狂熱抑或基本的概念［J］．龍虎，譯.經濟社會體制比較，2003（2）：29．

責任編輯 梅瑞祥

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.08.001

C912.2

A

1004-0544（2017）08-0005-07

國家社科基金年度項目（13CKS0023）；貴州大學文科重大項目（GDZT201403）。

李傳兵（1974-），男，湖北襄陽人，法學博士，貴州大學馬克思主義學院副院長、教授、碩士生導師，山西大學中國城鄉發展研究院博士生導師。