棚戶區改造PPP項目政府部門與私人部門博弈分析

沈 聰 朱 朦

(南京工業大學土木工程學院，江蘇 南京 211800)

棚戶區改造PPP項目政府部門與私人部門博弈分析

沈 聰 朱 朦

(南京工業大學土木工程學院，江蘇 南京 211800)

通過博弈模型對政府監督情況和私人部門逃避責任展開了分析，并提出了相對應的對策以及措施，在促使固有的體制機制變革和加強企業內部管理方面存在著不可估量的潛力，為今后同類研究提供參考。

棚戶區改造，PPP模式，合同風險，博弈模型

0 引言

在黨的十八大報告中，對于在之前十六大、十七大確立的全面建設小康社會有了更順應人民意愿的新要求。我們在面對發展難題要用有明確的政策導向與法律支撐加上勇于實踐探索的精神。到2016年年底，我國城鎮化水平達到了較高的水平，城鎮化率高達57.35%，聯合國則預計到2030年我國完成城鎮化率70%的目標[1]。在這樣的大環境下，隨著城市的不斷擴張，城市內可以利用的空間越來越少，一些舊城區的功能已不能滿足原有住戶的基本生活需求。棚戶區改造與其公益屬性故應該由政府部門主導，但由于長期積累下來的財政緊張問題，現在將PPP模式引入其中推進棚戶區改造的進程。

1 棚戶區改造PPP博弈雙方

根據上述對于棚戶區改造PPP項目的合同和運作流程的解析中可以得知，要順利實現一個PPP項目，需要多方面積極配合努力才能達到預期的結果。棚戶區改造項目利益相關方眾多，建設與運營周期較長，投融資金額巨大等特點導致了其在運作過程中會面臨多方面的合同風險。棚戶區改造PPP項目面臨著政府公共部門是否會積極履行自己作為一個履約者和監督者的監督責任和私人部門是否在遇到工期、質量、收益等問題時逃避屬于自身的主體責任等兩大方面的合同風險。

合同風險如圖1所示。

在合同風險中存在兩個主要的博弈主體，一個是政府公共部門，另一個則是私人投資者。這兩者在整個PPP項目中既是相互合作的主體，又是利益博弈的主要對抗雙方。在雙方博弈中如果其中一方稍占上風，或者達到主導的地位，這樣就會造成對方的合同風險壓力增大，雖然短期看起來對自身規避風險是有利的，但是不利于項目長期效益的實現。

2 博弈模型建立

根據上面闡述的合同風險的三大根源來看，其中政府監督和私人部門逃避責任存在著比較明顯的制約關系。政府對于監督的缺失就會在一定程度上導致私人部門疏于管理，逃避責任。同樣的，私人部門一味地逃避責任則會促使政府加強在合作中的監管力度。所以這兩者存在著博弈關系，現在就基于政府公共部門監督和私人部門逃避責任建立模型。

2.1 模型的假設

1)在本次博弈分析之中，對于政府公共部門而言，他的監督作用不光影響到自身利益的實現，同時對于整個PPP項目的完成乃至社會公共利益有著比較大的影響。

2)棚戶區改造PPP項目主要參與方在合同框架內實現項目的既定目標。他們在合同框架內實現項目的信息共享，努力完成各自預期的關于項目的經濟利益和社會價值方面的目標。

3)私人投資者和政府公共部門在博弈中都存在兩種策略，分別是私人投資者逃避責任和承擔責任以及政府公共部門對于私人投資者是否逃避責任的監督與否。

2.2 參數設定

1)p：政府部門就私人投資者是否逃避責任開展監督工作的概率，相應的用1-p表示不開展監督的概率。

2)q：私人投資者進行逃避責任的概率，相應的用1-q表示主動承擔責任的概率。

3)C1：私人投資者逃避責任的成本，主要包括應當承擔自身責任、維護自身形象、開展危及公關和企業形象價值損失的成本。

4)C2：政府部門開展監督工作的成本，主要包括監督人員的工資、監督制度的制定和監督工作人員必要的差旅費用。

5)C3：政府部門在監督到私人投資者規避風險逃避責任等行為時對其進行的處罰。

6)C4：私人投資者逃避責任對于整個項目帶來收益的減少和對于政府部門利益的損害。

7)C5：私人投資者主動承擔責任需要付出的成本，主要包括人員增加的成本和較好材料價差的成本。

8)R1：私人投資者進行逃避責任后的資金收益，主要包括人員、材料、時間支出減少的相對收益。

9)R2：政府公共部門對于私人投資者逃避責任行為進行處罰的收入總和，主要包括罰款以及維護PPP項目和公共利益而產生的社會公眾對于政府信任度的提高。

10)R3：政府公共部門在監督時發現私人投資者能夠主動承擔自身責任而給以一定的獎勵。

需要說明的是，在上述參數設定當中，各個參數均大于零。

在私人投資者逃避責任的時候，只有當R1>C1，私人投資者才會抱有“逃避責任”這種邪念的動力。

在政府公共部門依照合同要求開展監督工作的時候，只有當R2>C2，政府公共部門才會積極投身到PPP項目監督工作當中去。

2.3 博弈雙方收益矩陣的建立和分析

根據上述對于政府公共部門和私人投資者博弈分析的前提假設和參數設定，我們可以得到下面的博弈雙方收益矩陣(如表1所示)。

表1 棚戶區改造PPP項目公私雙方博弈收益矩陣

由雙方的博弈收益矩陣表可知，彼此在選擇監管或者不監管，或是逃避責任或者承擔責任的時候，需要考量對方在博弈中策略的選擇。例如大政府在監管的時候，由于-C1-C3<0，私人投資者需要承擔逃避責任造成的后果，所以它們不得不會選擇主動承擔責任。

所以，在本次博弈模型分析中，我們應該采用混合策略納什均衡模型，情況如下：

1)政府公共部門開展監管情況下的期望收益：

Q(q,1)=(R2-C2)q+(-C2)(1-q)。

2)政府公共部門不開展監管情況下的期望收益：

Q(q,0)=(-C4)q+0×(1-q)。

政府公共部門選擇監督或者不監督的臨界概率為：

q*=C2/(R2+C4)。

同樣的方法可以得出:

1)私人投資者逃避責任情況下的期望收益：

Q′(1,p)=(-C1-C3)p+(R1-C1)(1-p)。

2)私人投資者主動承擔責任情況下的期望收益：

Q′(0,p)=(-C2-R3)p+0×(1-p)。

私人投資者在選擇逃避責任或者主動承擔責任的臨界概率為：

p*=(C1-R1)/(C2+R3-C3-R1)。

綜上所述，該博弈模型的混合策略納什均衡為：

p*=(C1-R1)/(C2+R3-C3-R1)，

q*=C2/(R2+C4)。

根據上述理論分析可知，假如政府公共部門在選擇開展監督檢查時的概率p>p*，私人投資者則會選擇主動承擔責任，反之則會傾向于逃避責任。也就是說私人投資者在進行責任承擔與否選擇的時候取決于C1,C2,C3,R1和R3這五個參數。假如私人投資者在選擇逃避責任的概率q>q*，政府公共部門會選擇開展監督，反之則傾向于不開展監督。政府公共部門在是否開展監督的選擇上與C2,C4和R2這三個參數有關。

3 應對措施

當然，在棚戶區改造PPP項目中，我們更愿意看到政府公共部門能夠對項目進行合理的監督，并且私人投資者能夠按照合同的約定承擔自己相應的責任，這樣一種雙方能夠積極投身到項目當中去的局面，才能達到更好地降低項目成本、合理分擔項目風險、提高項目品質的目的。根據上述臨界值取決的參數我們可以將措施歸類如表2所示。

表2 政府公共部門與私人投資者博弈分析對策以及措施

根據上述幾點措施可以知道，社會公眾對于棚戶區改造PPP項目的監督管理尤為重要，他們在監督政府公共部門和私人投資者行為方面起到了較大的作用，在促使固有的體制機制變革和加強企業內部管理方面存在著不可估量的潛力。

[1] 鳳凰財經網：http://finance.ifeng.com/a/20161118/1501538 2_0.shtml，2016.

[2] 王 旭.基于PPP模式的我國保障性住房融資模式研究[D].南京：南京林業大學，2013.

[3] 張學剛，鐘茂初.政府環境監管與企業污染的博弈分析及對策研究[J].中國人口·環境與資源，2011，21(2)：31-35.

On game analysis of departments in governments and private organizations for PPP programs of reconstruction in shanty towns

Shen Cong Zhu Meng

(CollegeofCivilEngineering,NanjingUniversityofTechnology,Nanjing211800,China)

The paper analyzes the avoidance of responsibility of the private departments and the government inspection with the game model, points out the respective strategies and measures, and illustrates some inestimable potential in the terms of promoting the fixed system reform and enhancement for the inner management of enterprises, so as to provide some reference for similar research.

reconstruction of shanty town, PPP model, contract risk, game model

1009-6825(2017)21-0235-02

2017-05-04

沈 聰(1991- )，男，在讀碩士

F294.1

A