當前西方制度危機的三重解讀

王義桅

【摘要】民粹主義和反全球化的興起，讓西方制度危機活生生呈現在世人面前。從大歷史看，人類進入大轉型、大風險時期，西方制度缺乏真正的革新，難以適應世界之變，釀成“民主悖論”。從中觀歷史看，世界迄今未走出全球金融危機，西方國家普遍出現反全球化、反一體化現象，制度危機的經濟基礎在動搖。生產方式與生活方式不匹配，傳統政壇的左中右格局被打破。從短期或近歷史看，移民、宗教、一體化交織在一起，考驗西方的身份認同，民眾不再糾纏于精英政治的“政治正確”，而是借助新媒體不斷表達自己，釋放感性政治的威力。

【關鍵詞】制度危機 民粹主義 民主悖論

【中圖分類號】D033.3 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.13.003

英國脫歐公投和特朗普當選美國總統這些“黑天鵝”事件，一下子將西方制度危機暴露無遺。民粹主義和民族主義，成為高懸在西方政壇的兩把達摩克里斯之劍。歐洲一體化的核心理念——商品、資本、勞務、人員自由流通的歐洲大市場建設遭遇史無前例的沖擊。其結果是，歐盟機構“不受待見”，只能走點菜式一體化道路，再國家化成為趨勢。美國則上演了兩個總統的鬧劇：特朗普上臺前，就對奧巴馬的內政外交指手畫腳，擺出一副將美國政策推翻重來的架勢，讓世人困惑。

如果說前幾年的危機——歐債危機、烏克蘭危機，難民危機，都在倒逼和加強歐洲一體化進程，那么歐洲核心區選舉以及極右翼和反體制政黨的崛起，則正在終結歐洲多元文化社會，沖擊歐盟的核心價值觀，直接動搖歐洲現代政治文明成果。華爾街金融海嘯造成華盛頓政治海嘯，更讓美國失去西方和世界領袖的地位。

何以至此？本文從大歷史—中觀歷史—近歷史三大歷史維度，剖析西方制度危機的根源。

民主悖論折射西方資本主義制度危機

從大歷史看，人類進入大轉型、大風險時期，西方制度缺乏真正的革新，難以適應世界之變。英國國防部報告《2010～2040全球戰略趨勢》認為，2040年之前的世界都處于轉型期，未來數十年要面對的挑戰包括氣候變化、人口的快速增長、資源短缺、意識形態復蘇等，以及權力從西方向東方的轉移。

法治、民主、人權，這些西方現代文明的核心價值觀或不足、或過度、或異化，總體邊際效用日益遞減。精英脫離群眾，助長了民粹主義盛行，直接源頭在于新自由主義主導的全球化陷入窮途末路。民主悖論即是典型寫照。

丘吉爾曾斷言，民主是最不壞的政治制度。這既是西方政治自信的流露，也體現出西方政治的無奈。說自信，因為歐洲先于世界其他國家經歷了各種政治思潮和社會運動之滌蕩，最終選擇了民主制度，這是歐洲政治自信心與制度優越感的源泉。歐盟議會的資深議員菲利普·赫爾佐格（Philippe Herzog）早在1999年寫的《為了歐洲民主的宣言》一書中就指出，歐盟諸國各不相同，但由于“共同的價值觀”才走到一起。他說：“這些共同的價值觀首先是基督教，接著是文化啟蒙，尤其是對民主的發明。”①說無奈，一是因為民主制度只能避免最壞，無法追求最好。二是因為時過境遷，這個世界不再是西方一枝獨秀了。歐洲目前的困境，對此做了再好不過的詮釋。

如今，由于全球化的澳大利亞飛鏢效應，以及中國的崛起及其承載的唯一沒有被西方殖民的連續性最強的古老文明的復興，民主越來越呈現“壞”的一面。歐洲的境況是西方民主制度的一個縮影。今天的西方民主制度很像一個被寵壞了的孩子，只是因為有祖上留下的家產，還可以繼續揮霍，但在這個競爭日益激烈的世界上，這種情況恐怕將越來越難以為繼。

美國的情形同樣如此，特朗普在獲得共和黨提名大會上直接喊出“不要政治正確性”的口號。美國《新觀點季刊》主編內森·加德爾斯說得很直白，西方民主制度屈服于“即時新聞”和“一人一票”的“短期暴政”，導致民粹主義泛濫，這種制度缺乏長期思考、策劃，缺乏持續統治的政治能力。西方應該好好考慮對自己的政治體制進行改革，否則全面走衰的趨勢恐無法逆轉。②

按照約瑟夫·熊彼特的說法，民主方法要取得成功，必須具備以下幾個條件：其一，是人的素質，即領導和管理政黨機器的人，選出來進入議會和升任內閣職務的人，應該有足夠優秀的水平；其二，是民主自制，也就是自我克制，而要做到這一點，選民和議會必須在智力和道德水平上有相當高度。③今天，我們放眼歐美，不難發覺，真正具備這類條件的國家并不多。民主扭曲、錯亂的例子卻俯拾皆是。民主成為西方向外輸出政治休克療法、造成政治混亂的催化劑。

概括起來，西方民主存在三大悖論：

一是民主與生俱來的的悖論——三元悖論。即民主、自由、平等不可兼得。

二是民主運行過程中的悖論：名與實的悖論。經過幾百年來的運作，民主游戲化，甚至異化了，以民主之名背離民主之實。西方民主異化有三種形式：民粹主義、民族主義、民主功利主義。

三是民主在全球化時代的悖論：多元一體的悖論。全球化解構了西方中心論，導致西方的民主話語權旁落，只是出于政治正確性而高喊民主，而實際上西方正在反民主、反全球化。因為過去西方民主的成功是在白人、精英、理性至上的時代，簡單說來，是在西方中心的時代里運作的。如今在開放體系下，不是民主解構西方，就是西方在解構民主，以至于西方領導人紛紛感慨——多元社會已經失敗，多元與一體無法合一。

值得一提的是，美國對歐洲民主的解構弱化平等，導致自由之濫觴，且美國熱衷于民主輸出，是造成民主悖論的罪魁禍首。歐洲為此遭受阿拉伯之春、難民危機、恐怖襲擊等不可承受之重。斯賓格勒在《西方的沒落》一書中寫道：“民主是城里人的世界觀要求農民也具有同一世界觀的一種政治形式。”因為，“農民是無歷史的。農村處在世界歷史以外。” “民主政治是金錢與政治力量的完成了的平等。”④美國的民主悖論，尤其表現于基督教悖論，秉承民主—專制的二分法思維，行自以為是的民主霸權。美國學者米爾斯海默在《大國政治的悲劇》中對此做了很好的闡述，他寫道：“（美國人）認定美國是世界政治中的慈善力量，而把美國現實或潛在的敵人看成誤入歧途或胸懷惡意的麻煩制造者。”⑤