從博弈論角度看“搭便車”問題

謝鳳曦

【摘要】運用博弈論對“搭便車”現象進行分析，結合財政學的知識進行分析，并得出產生這種結果的主要原因和解決措施。

【關鍵詞】智豬博弈；納什均衡；搭便車；公共商品；正外部性

一、實例引入

以一個貧困的村莊為例，它貧困的主要原因是交通不便。修公路有三種方式：群眾自己集資修，或者是政府修路，群眾受益，當然也可以是政府與村民合作出資修路。修一條路的成本對于貧困的村民來說往往過于沉重，但是如果想要發展地方經濟，就必須修建這條路。這種情況下，老百姓往往就搭上了政府的便車：政府選擇出資修路。老百姓有了改善生活的途徑，政府也可以達成經濟增長的目的。

在現實生活中類似這樣的實例也很多，從簡單的公交車逃票問題到國家的基礎設施建設（即大部分公共商品）的提供，都與“搭便車”問題密切相關。那么是不是所有的搭便車行為都會帶來整體的得益呢？想要了解這個答案，我們就要了解“搭便車”行為的成因，形成過程和導致的結果。

二、分析方法

（一）運用“智豬博弈”模型

“智豬博弈”模型的本質就是“搭便車”問題。“智豬博弈”所給出的啟示是：弱者的最佳策略是等待，等待強者做出讓步，從中得益。但這個只是最簡單的模型解釋。在這個模型中有幾個較為重要的數值，一個是博弈雙方必須有兩種選擇：行動或者等待。但是必須至少有一方行動才會有得益，行動的一方會付出成本。博弈雙方有明顯的強勢方和弱勢方差別，具體表現在兩者的成本得益比有較大的差別，而這個成本得益比就是影響兩者策略最重要的因素。在上述的實例中，我們可以看出，具有絕對強勢地位的是政府，處于相對弱勢地位的是老百姓，當兩者作為博弈的雙方，老百姓往往可以從政府提供的行為中的以，這充分符合“智豬博弈”模型。

（二）財政學理論

“正外部性”是“搭便車”現象的成因?！按畋丬嚒爆F象是財政學中討論較多的一種現象?！按畋丬嚒钡囊馑己唵蝸碚f就是不付出代價而能夠取得收益。與此對應的“正外部性”是指一個人或一群人決策或行為有益于其他人的情況。正是因為一個事物具有正外部性，其他人看出了這個事物的額外收益，才有選擇“搭便車”的可能。如果所有的事物都不具有外部效應，自然也就不存在“搭便車”了。

那么對于理性人來說，在明知可以不勞而獲，最終的選擇必然會是等待而不是行動。

作為一個理性人，個人利益最大化是最終的目標。與之對應的是對于政府來說，社會的發展與安定才是最終目標。政府的職能之一是提供公共商品，這也是政府達成其目的的方式。公共商品的基本性質之一就是具有正外部性。這就為個人或小集體的“搭便車”行為提供了前提。簡單來說就是，政府為了實現整體效益最大化，必須做出“行動”的選擇，對于個人來說，雖然想要通過行動取得得益，但是成本過高而且成本收益比不到預期，所以個人不會做出行動，而是選擇從政府的貢獻中得益。

三、問題解釋

（一）對于舉出的案例，提出的假設

1.政府財政充足，充分可以出資修路。政府的目標是整體經濟發展，每個個人都是理性人。

2.政府、個人的選擇都有“行動、等待”兩個可能。

3.修路的成本是10個單位。當政府選擇修路，群眾選擇等待，政府由于經濟可以得到巨大增長，收益為20個單位，群眾由于可以與外界進行交易往來，收益為15個單位；如果群眾選擇集資修路，成本仍為10個單位，政府的收益仍為20個單位，群眾的收益仍為15個單位；如果兩方同時行動，則是合資修路，兩者的收益之比主要取決于兩者的工作效率。現在我們簡化這個問題，影響兩者最后凈效益的因素我們只考慮兩者的投入與收益。凈收益的計算公式簡化為：凈收益=收益-投入。

投入具體就分為三種情況。

（1）政府與村民的投入為1∶1，假設均為5個單位。

（2）政府的投入大于村民的投入，假設政府的投入為8個單位，村民的投入為2個單位。

（3）政府的投入小于村民的投入。假設政府的投入為2個單位，村民的投入為8個單位。

（注：這里的投入不僅僅是資本投入，人力，土地都屬于投入。）

收益往往是確定的。假設一條公路可以給政府帶來的收益為20個單位（表現為整體經濟增長），給村民帶來的收益為15個單位（表現為村民與外部進行商品交易）

（二）占優策略

根據上面的得益矩陣，我們可以看出，在政府修路是必然事件時，居民的最優策略是等待，等待政府修好路只要從中得益就可以了。對政府來說，村民的投入越多，它的收益就越大，它的占優策略也是等待。但是對于政府來說，它必須承擔社會責任。也就是說對于公共商品的提供，政府是不可能選擇等待的，那么對于在政府與人民的博弈中，人民往往都會是選擇“等待”，同時因“搭便車”而取得收益。

（三）理論分析（結合現實）

上述的假設與分析都是對“搭便車”問題進行了簡化。實際的投入并不可能完全等于直接投入的資本，預期的收益也并不會是固定不變的。影響凈收益的因素還有機會成本，百姓的積極程度，政府的號召能力和執行能力等。

在現實生活中，政府建造了一條公路，不僅會增大政府的債務規模，而且在修路之后的很多年都不能收回成本。與此同時，修建了一條馬路，無論是對整體經濟還是個人得益都不會有立竿見影的效果。

無法收回成本的原因主要有三個：①修建工作規劃不足，造成不必要的成本；②無法就正外部性向其他人進行收費或者是收費的規模??；③政府的采購工作存在信息不對稱，由此引發建造預算虛高（政府工作中存在腐敗問題）

無法對整體經濟或者是個人得益有效率的產生影響的原因則是：①政府不能起到明顯的引導作用；②群眾的“僥幸心理”，獲得收益后完全不想付出成本；③群眾不信任政府等。

四、結論endprint

（一）政府的決策都是博弈的過程

政府決策的過程中，政府需要考慮的社會整體的發展。政府的存在需要人民的支持，但是政府與人民的地位并不是絕對平等的，政府處在強勢地位，人民處在弱勢地位。人民對于政府的決策并沒有太大的影響，政府的決策是自身得失的博弈。政府能力的證明是政府的政績，政績就是促進政府提供具有正外部性的公共商品的動力。政府可以選擇行動也可以選擇等待，政府不行動，對所有人都沒有任何好處，但是選擇行動的話，雖然付出了成本，但是必然會有人從中得益，因為這個“行動”的正外部性。

（二）“搭便車”對經濟的影響有好有壞

1.“搭便車”行為的正面影響

從博弈論的角度來看，對搭便車這來說，這是他的最優選擇。也就是說，搭便車行為可以促進資源的充分利用。因為即使沒有人搭便車，事物的正外部性依舊存在。

2.“搭便車”行為的負面影響

“搭便車”行為最終會導致公共商品的供應不足。因為所有人都知道公共商品的正外部性，人對于免費的商品的消費欲望是無限的，所以這種商品的供應會逐漸不足。

（三）“搭便車”問題的解決措施

1.提升百姓對政府的信任。百姓對政府的信任是政府行為有效率的前提。

2.加強對百姓的教育。作為理性人，以自身利益最大化為目的不是過錯，但是對于屬性為免費的公共商品的需求必須是理智的，這就需要每一個人的自控能力，這就需要教育。

3.增強政府的執政能力。政府的能力足夠，不僅可以提高公共商品的供應效率，也可以提升政府的權威。這樣政府財政才會有保障，對政府和百姓這博弈雙方都有好處。

注釋：

[1]搭便車：由美國經濟學家曼柯·奧爾遜于1965年發表的《集體行動的邏輯：公共利益和團體理論》（The Logic of Collective Action Public Goods and the Theory of Groups）一書中提出的。

[2]“智豬博弈”：是一個著名的納什均衡的例子。假設豬圈里有一頭大豬、一頭小豬。豬圈的一頭有豬食槽，另一頭安裝著控制豬食供應的按鈕，按一下按鈕會有10個單位的豬食進槽，但是誰按按鈕就會首先付出2個單位的成本，若大豬先到槽邊，大小豬吃到食物的收益比是9∶1；同時到槽邊，收益比是7∶3；小豬先到槽邊，收益比是6∶4。那么，在兩頭豬都有智慧的前提下，最終結果是小豬選擇等待。

[3]納什均衡：是一種策略組合，使得同一時間內每個參與人的策略是對其他參與人策略的最優反應。（即為了自身利益的最大化，沒有任何單獨的一方愿意改變其策略的策略組合）

[4]外部性：又稱為溢出效應、外部影響或外差效應，指一個人或一群人的行動和決策使另一個人或一群人受損或受益的情況。endprint