《屈辭域外地名與外來文化》的文化研究轉向

張秦冀　林科

[摘要]“文化研究”自20世紀上半葉誕生起以來，特別注重對工業社會中的文學與文化現象進行批評，但少有學者在文獻研究中使用其開放的研究策略。湯洪在《屈辭域外地名與外來文化》一書中將“文化研究”的跨學科、文化廣義化、經驗與實踐并重等研究策略引入到他對楚辭的文獻考證中，使得傳統單純依靠小學方法的楚辭研究呈現出全新的面貌。這種研究路徑不僅對楚辭研究是一種視野的拓展，還在相當大程度上再現了先秦的人文風潮與歷史語境，對先秦歷史學與先秦地理學研究也大有啟迪。

[關鍵詞]屈辭；文化研究；歷史語境；跨學科

中圖分類號：C912.4文獻標識碼：A文章編號：1674-9391（2017）04-0090-04

作者簡介：張秦冀（1992-），男，四川師范大學文學院研究生，研究方向：比較文學與世界文學；林科（1990-），男，四川師范大學文學院研究生，世界漢語教育史研究學會會員，研究方向：漢語國際教育與中華文化傳播。四川成都610068自西漢淮南王劉安撰《離騷傳》以降，屈辭之學術史已演進兩千余年。直到“五四”后西方哲學更為多元的方法論東渡，在中西學術方法論的碰撞中，二十世紀現代“楚辭學”萌芽，學者們方在著力于語詞訓釋之外，展開屈辭學——這一古老的顯學在跨學科、跨文化視野之下的全新闡發。這種全新闡發的具體體現之一可稱之為屈辭學研究的“文化轉向”，屈辭學的“文化研究”之轉向并非一種無源之水、無本之木的刻意為之，而是有其內在動力使然。兩千年來，歷代學人考據源流、上下求索，為后來者保留了極其珍貴的訓釋遺產。但是當傳統的小學窮盡其能彰顯屈辭之語義學、訓詁學、音韻學意義時，屈辭作為一種文學書寫與歷史書寫的集合體之完整性、豐富性卻因為研究視野的狹窄而遭受某種程度的失落，以是當代的屈辭研究面臨著“詩意失落”與“歷史感失落”的雙重焦慮。如何在文獻學研究與生發于文學外部的社會歷史研究之間取得一個平衡，這是繼晚清民國劉師培、王國維、梁啟超等學者提出屈辭的南北文化融合說后，當代屈辭學者更急需探究的問題。筆者驚奇地發現湯洪教授于2016年1月中華書局出版的《屈辭域外地名與外來文化》（以下簡稱《屈辭》）一書針對這一問題進行了具有開拓性意義的闡發，并第一次在屈辭文獻學中引入了具有宏觀研究視域的“文化研究”。這種研究策略的啟示是多方面的，既有利于文獻學研究者產生超越文本的宏觀思考；更對文學、地理學、歷史學等其他學科研究者提供了一種跨學科的研究范例。

《屈辭》一書的研究模式，從屈辭學發展的內部與外部來看，至少提供了四方面的啟示：

其一，對于屈辭文獻的研究者來說，屈原使用的地理詞不應該僅僅被當作一種注疏對象，而更應該被放置在一個整體的、具體的歷史語境中考察其文化含義。

屈辭中的地理名詞作為一種上古文化遺存的符號，擁有超越地理名詞本身的研究空間，作者采擷屈辭的地理名詞，以此作為切入點，憑借豐富的歷史、考古、地理等文獻資料，詳細梳理了漢代以來屈辭注疏與文獻記載中關于“懸圃”“昆侖”“流沙”“赤水”等地名的歧說與混用。他指出，這些歧說與混用的產生一方面提醒研究者，僅僅依靠小學或者單純地進行文獻資料研究是必要的，但卻遠遠不夠，要采用回到具體的歷史語境下進行宏觀分析與微觀考察相結合的綜合研究，因為地理名詞攜帶的歷史意義總是超越地名符號本身；而另一方面，地理名詞攜帶的歷史意義有可能在歷史演進中因為意識形態的變遷而遭受遮蔽，甚至損傷。所以，有必要在翔實的文獻考證的基礎上對屈辭中的地理名詞進行一場歷史學維度的“現象還原”。

湯洪發現屈原生活于一個非常特殊的歷史時期，而“先秦”這一政治分期名詞遠不能概括彼時復雜豐盈的歷史語境。這種具體的歷史語境就是貫穿人類整個遠古、上古時代直到屈原時代仍沒有結束的中外民族大融合、中西文明大碰撞的歷史背景。而這種歷史語境很大程度上被前代研究者忽視了。晚清民國時期提出的“南北文化融合說”也不能完全揭示屈辭蘊含的、具有超越一地一國的宏觀人類學信息。湯洪的研究視野顯然超越了由漢代儒學體系生產出來的大一統的華夏國域概念，也不僅僅局限于“南北文化融合說”。他還原出了先秦時期產生屈原以及產生屈辭的宏觀背景，在此宏觀背景下對屈辭中的地理名詞進行考察。這才能排除“后屈原時代”偏見的干擾，真實地還原出其地理名詞的具體指涉。

以“昆侖”為例，屈辭中“昆侖”出現了五次，而歷來注疏家和文史學家關于“昆侖”的解釋紛雜歧出，“計有西北、河源所出、仙山、日沒之山、西極之山、西域之國、祁連山、和田南山、阿耨達山等不同說法”（P.39）。湯洪分別梳理了這些“昆侖”的文獻記載后，發現并沒有使他本人對淆亂頻出的“昆侖”有一個清晰的理解，反而產生了越發駁雜紛亂之感，但是先秦時代確乎盛行的“昆侖”文化——這一歷史事實又迫切要求研究者給出一個至少相對準確的定義。于是在這種駁雜之中，湯洪發現，這時候必須借助他山之石：其一是域外文獻，其二便是超國域的跨文化、跨文明的研究視野，綜合《圣經》《山海經》《淮南子》等中西文獻，以阿拉拉特山的“四河”對應昆侖的“四水”為假設，進行文獻梳理，考證出了猶太與華夏兩大文明間在此問題上驚人相似的人類學模型，從而推演出阿拉拉特山即昆侖山。

其二，屈辭地理詞研究中，引入文化研究的方法與策略，并非一種學術時髦，而是契合了屈辭的內部特性：屈辭與原始神話、宗教、語言密不可分的有機聯系。

比如湯洪在研究中時常引入的“跨學科—跨地域—跨文明”研究方法，這一方法既有比較文學的方法論特色，又屬于文化研究的治學策略。具體來看，“跨學科—跨地域—跨文明”的研究視野不僅是對研究者困囿于傳統華夏國域視野下的一種糾正，更回答了一個極為深邃的問題：人類原本同出而異名，但是何種障礙造成了具有終極象征意味的巴別塔的分崩離析？湯洪通過謹慎考察域內域外文獻，將屈辭在以漢武帝“獨尊儒術”為代表的秦漢官方意識形態統一運動中被割裂的地理與文化空間重新整合起來，以求通過地理名詞作為切入點，在一種高度開放的宏觀視野中考察屈辭的原初意義，這就有必要從各大文明的原始神話與宗教中獲取關鍵啟示。