高校中層干部年度考評工作探討

摘要：干部年度考評在高校管理中占有重要地位，高校必須根據高校管理內容、管理要求和辦學規律，采取合適的形式對考核對象的職責履行情況進行考核和評議，對每個干部的年度工作給出實事求是的評價，獎勵先進，鞭策后進，同時也為學校的干部選拔和使用提供科學依據，為建設高素質的高校干部隊伍奠定牢固的基礎。現階段的高校干部考評存在考評主體構成不科學、考評方式不合理、考評過程缺乏責任約束的問題。要矯正這些問題，提高考評的科學化水平，可以從改革考評方式、改革考評的主體構成、加強考評過程的責任約束三方面入手，依據考評工作要求的特殊性做出有針對性的改善。

關鍵詞：高校中層干部；年度考評；考評主體；責任約束

高校中層干部是在高校從事教學、科研或管理工作并擔任一定領導職務的管理者，是高校管理工作的一支重要力量。干部年度考評是高校管理的重要內容，直接涉及所有干部的切身利益，影響干部的積極性發揮和學校的健康協調可持續發展。

一、中層干部年度考核工作的現狀

從目前的實際看，高校中層干部年度考評并沒有產生令人滿意的效果，甚至在人們心目中產生了年度考評就是圖形式、走過場，只要“人緣兒”好，“會處事”，優秀自然到手的消極印象。一些工作能力不突出，但會“處事”，人緣兒好，特別是善于走“上層路線”者，往往成為優秀等級的“專業戶”； 有的工作踏實，實績突出，但“人緣兒”不夠，處事“技巧”不夠者，對優秀等級只能望洋興嘆。其結果，高校的年度干部考評在人們心目中的地位呈現不斷削弱的趨勢，僅僅成為學校每年必須推行的管理程序和應當完成的例行工作。

二、高校中層干部年度考評工作中普遍存在的弊端

（一）考評主體的設置不夠科學

當下的高校干部年度考評主體是多層次的，包括學校考評領導小組、學校領導個人、中層干部（相互測評），對教學院系部的中層干部而言，還有教學院系部的教職工。

學校考評領導小組由學校領導班子成員組成，雖有權威性，但是它的代表性無論如何都明顯不夠。學校領導層的每個人在中層干部集體述職測評大會上對每位中層干部進行測評，由于其工作分管范圍所限，勢必會因對考核對象缺乏了解或了解不夠而無法給出公平、公正、合理的意見。每一位中層干部互為測評主體，弊端就更為突出。一個考評者面對眾多的測評對象，有的根本不認識，有的雖然彼此認識，但對其工作狀況基本不了解，“打分時基本是憑印象或者走過場”作出的測評結論，其科學性、合理性自然無從談起。就教學院系部測評而言，所有教職工皆為測評主體，問題也顯而易見。不可避免地會出現少數人乘機報復的現象，也不能避免一些人對干部考評采取事不關己的態度。一些學院考評中，勤奮敬業的干部測評結果并不理想，測評結果理想的干部，工作卻非常一般，也有干部為在測評中得到高分，不惜在工作中一味“糊弄”、討好教職工，重要原因正在于此。

（二）考評方式有待優化

當下，高校干部考核實行大會述職、考評主體現場測評的形式，客觀上造成了考評主體沒有辦法去全面了解考核對象履行職責的具體情況，只能聽考核對象的口頭陳述，實不實無從考證，勢必難以保證每位考評人員對以下情況作出準確、合理的判斷。在這樣的情況下，雖然那些比較了解考核對象情況的測評人能夠對其給出比較公正的測評意見，但也確實難以避免有些人由于情況不了解而對一些考核對象無法給出合理的測評意見，結果導致干部年度考評很大程度上的失真。

（三）缺失制度責任約束

高校干部年度考評，測評表都是匿名的，考評者實行匿名測評，事實上無法避免有些人不負責任，敷衍了事填寫測評意見，或者乘機打擊報復，或者抱著其他不便公開的目的填寫測評意見。出現這種情況的原因，從根本上說，就在于割裂了測評者的權力與責任，不符合權力與責任對等的現代法制原則。誠然，測評實行匿名制有利于保護測評者的利益，但在這里匿名制并不是非實行不可，完全可以采用相應的形式予以改進。

三、改革中層干部年度考評機制，提高考評工作的科學化水平

（一）考評方式由籠統改具體

當下在高校中層干部年度考評存在的種種問題中，最突出者就是考評方式不科學，創新考評機制。要對大會述職與集體測評環節進行改革。根據誰管理誰負責、責權利統一的原則，由原先統一的工作領導小組改革為由各分管校長為組長的多個考評小組，分別對反映相應考評對象德、能、勤、績、廉的述職材料進行判別、分析和評議，在此基礎上，考評小組成員獨立填寫測評表。

（二）考評的主體需體現群眾化和專家化

考評主體的構成必須科學、合理，就其構成原則而言，必須堅持領導與群眾相結合，具有廣泛性、群眾性和代表性，特別是要重視專家作用的發揮。基于這樣的思考，學校考評領導小組成員構成，在所有校領導參加的基礎上，還可以考慮增加相應的專家與其他群眾代表，這些專家可以從校學術委員會委員與教代會代表中產生，也可以不受這一限制，其中特別應當包括考評方面有研究和專長的專家。分管校領導為組長的考評小組的成員，也可以考慮由分管校領導、分管領域的有關專家構成。

（三）突出責任約束，實行實名測評

測評表填寫一律實行實名制。測評人一律在測評表上真實署名，保證學校考評領導小組需要就其中某些問題進一步核實時，能夠方便、快捷地與相應測評人調查了解，弄清真相。情況屬實的，學校考評小組要認真研究，切實對考評對象負責； 測評人無法證明情況屬實的，或明顯是有其他企圖的，有關部門要對測評人進行嚴肅的批評教育，并且撤銷該測評人對某一測評對象的不實意見，同時該測評人對所有其他考核對象的測評意見也一律作廢。這既有利于保證對考核對象的關心、負責和愛護，也體現了對測評人的嚴格要求與約束，實現了測評人權力與責任的有效掛鉤。當然，實名測評需要有一個強有力的保障前提，就是組織紀律。考評中所有的測評表都由組織部發放并及時回收，任何人實名填寫的測評意見都不可能輕易為組織部以外的人所知道，在這種情況下，測評人的利益保護是完全有保證的，更有效地實現考評的客觀、公平和公正。

[1]楊興林.高校干部年度考評問題與思考[J].重慶高教研究，2014（11）.

[2]鮑傳友，毛亞慶，趙德成.高校行政管理干部績效考核指標體系的構建——基于A大學的案例研究[J].國家教育行政學院學報，2015（6）：67-72.

基金項目：河南省科技廳軟科學項目（142400410089）。

作者簡介：穆瑞杰（1964.06— ），男，河南武陟人，研究員，現任河南牧業經濟學院黨委書記，曾任鄭州鐵路職業技術學院黨委書記，研究方向為高校管理。endprint