我國(guó)石油工業(yè)領(lǐng)域?qū)＠|(zhì)量分析

徐金紅 楊曉光

我國(guó)石油工業(yè)領(lǐng)域?qū)＠|(zhì)量分析

徐金紅 楊曉光

科技創(chuàng)新是中石油發(fā)展的動(dòng)力源。累計(jì)27203件的專利申請(qǐng)量代表著中石油在科技創(chuàng)新上的實(shí)力。但是，專利數(shù)量不足以代表科技創(chuàng)新的高度，專利質(zhì)量才是更高標(biāo)準(zhǔn)。從法律層面說，專利質(zhì)量取決于專利文本質(zhì)量，因?yàn)樗菍＠@權(quán)、維權(quán)的保障。而從技術(shù)層面說，專利質(zhì)量又取決于科技創(chuàng)新質(zhì)量，因?yàn)樗菍＠谋举|(zhì)量的基礎(chǔ)。從中石油等六家石化企業(yè)的專利數(shù)據(jù)出發(fā)，闡述了科技創(chuàng)新與專利的關(guān)系，我國(guó)石油企業(yè)對(duì)專利質(zhì)量的重視。

石油專利 石化專利 科技創(chuàng)新與專利質(zhì)量 專利布局與技術(shù)構(gòu)成

近年來，中國(guó)在石油工業(yè)領(lǐng)域的專利申請(qǐng)上取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展，據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公開的數(shù)據(jù)顯示，截止到2016年11月僅中石油、中石化和中海油三家公司的專利申請(qǐng)量便達(dá)87, 076件，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過世界其他石油公司在中國(guó)申請(qǐng)專利的總和。這說明中國(guó)政府實(shí)施的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略起到了積極的作用，更說明我國(guó)石油企業(yè)在專利數(shù)量上已經(jīng)有了足夠的積累。但是專利數(shù)量多并不意味著專利質(zhì)量的高。那么何謂高質(zhì)量的專利呢？有人認(rèn)為，擁有較高科技創(chuàng)新含量的專利就是高質(zhì)量的專利，也有人認(rèn)為專利申請(qǐng)文件撰寫質(zhì)量高、權(quán)利要求保護(hù)范圍得當(dāng)?shù)膶＠褪歉哔|(zhì)量的專利。筆者根據(jù)多年的專利工作經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，“高科技創(chuàng)新含量”和“高文件撰寫質(zhì)量”都是高質(zhì)量專利的構(gòu)成要素，而這樣的構(gòu)成要素還有很多，不可量化。所以，對(duì)于企業(yè)來說，與其關(guān)心何謂高質(zhì)量的專利，不如了解專利數(shù)量與質(zhì)量之間、專利質(zhì)量與科技創(chuàng)新之間的關(guān)系。因?yàn)榱孔兪琴|(zhì)變的基礎(chǔ)，原創(chuàng)發(fā)明是專利質(zhì)量的源泉，只有掌握了更多的原創(chuàng)發(fā)明專利，才能使專利真正的為企業(yè)獲利。①廖和信著：《專利，就是科技競(jìng)爭(zhēng)力》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2008年版，第101頁。

一、石油企業(yè)在中國(guó)的專利數(shù)量及分析

我國(guó)已將“每萬人口發(fā)明專利擁有量”指標(biāo)列入“十三五”規(guī)劃綱要，“每萬人口發(fā)明專利擁有量”是指每萬人擁有經(jīng)國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門授權(quán)且在有效期內(nèi)的發(fā)明專利件數(shù)。“萬人發(fā)明專利擁有量”是國(guó)際通用指標(biāo)，是衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)科研產(chǎn)出質(zhì)量和市場(chǎng)應(yīng)用水平的綜合指標(biāo)。所以，專利數(shù)量也可以體現(xiàn)石油領(lǐng)域的科研產(chǎn)出質(zhì)量和市場(chǎng)應(yīng)用水平。

實(shí)際上，石油領(lǐng)域的專利數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)從來就沒有停止，無論是國(guó)際知名的斯倫貝謝、哈里伯頓和貝克休斯，還是中國(guó)石化巨頭中石油、中石化和中海油都不遺余力的在中國(guó)構(gòu)建有利于自身的專利組合，以專利數(shù)量作為占領(lǐng)中國(guó)石化市場(chǎng)的基礎(chǔ)。盡管我國(guó)專利制度建立的時(shí)間晚于美國(guó)、歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，但自1985年中國(guó)專利制度建立之后，中石化、中石油便于1985年和1986年分別進(jìn)行了第一件專利申請(qǐng)，中海油也于1998年進(jìn)行了第一件專利申請(qǐng)，可見中石油、中石化和中海油對(duì)中國(guó)專利申請(qǐng)的重視。2001年中國(guó)加入世貿(mào)組織后，中石油、中石化、中海油、斯倫貝謝、哈里伯頓和貝克休斯等6家石化公司面臨了更加激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)局面，6大石油企業(yè)在中國(guó)專利申請(qǐng)的數(shù)量也在快速增長(zhǎng)，這表明石油工業(yè)研發(fā)活動(dòng)越來越活躍，中國(guó)石化企業(yè)在國(guó)際石化企業(yè)的逼迫下研發(fā)能力越來越強(qiáng)，作為創(chuàng)新主體的專利保護(hù)意識(shí)越來越濃。本文通過incopat科技創(chuàng)新情報(bào)平臺(tái)對(duì)上述中石油等6家石化公司所擁有的專利進(jìn)行了深入分析，從專利數(shù)量、時(shí)間、地域、技術(shù)領(lǐng)域、法律狀態(tài)分析出各公司專利申請(qǐng)的特點(diǎn)。（由于專利申請(qǐng)量公布有延遲，所以2016年專利申請(qǐng)量統(tǒng)計(jì)不完全，以下相同。）

（一）斯倫貝謝專利申請(qǐng)數(shù)量及有效性

截止到2016年11月，斯倫貝謝公司在中國(guó)共申請(qǐng)專利93件，其中處于申請(qǐng)程序中的發(fā)明專利32件、已授權(quán)的發(fā)明專利19件、實(shí)用新型33件、外觀設(shè)計(jì)9件。圖1為斯倫貝謝公司2001年至2016年的專利申請(qǐng)量趨勢(shì)圖。

圖1

在斯倫貝謝的93件專利申請(qǐng)中，有效專利59件占63.44%，失效專利21件占22.58%（失效專利中：權(quán)利終止17件，撤回2件，放棄1件，駁回1件），實(shí)質(zhì)審查中專利13件占13.98%。

在斯倫貝謝的93件專利中，申請(qǐng)量處于前十位的技術(shù)領(lǐng)域如表1所示。本文所述技術(shù)領(lǐng)域參見《國(guó)際專利分類表》。

表1 斯倫貝謝專利的技術(shù)構(gòu)成

（二）哈里伯頓專利申請(qǐng)趨勢(shì)及有效性

截止到2015年哈里伯頓公司在中國(guó)共申請(qǐng)專利338件，其中處于申請(qǐng)程序中的發(fā)明專利申請(qǐng)266件、已授權(quán)的發(fā)明專利72件。圖2為哈里伯頓公司2005年至2015年的專利申請(qǐng)量趨勢(shì)圖。

圖2

在哈里伯頓的338件專利中，有效專利142件占42.01%，失效專利13件占3.85%（失效專利中：權(quán)利終止2件，撤回5件，駁回6件），實(shí)質(zhì)審查中專利183件占54.14%。

在哈里伯頓的338件專利中，申請(qǐng)量處于前十位的技術(shù)領(lǐng)域如表2所示。

表2 哈里伯頓專利的技術(shù)構(gòu)成

（三）貝克休斯專利申請(qǐng)趨勢(shì)及有效性

截止到2015年貝克休斯公司在中國(guó)共專利申請(qǐng)914件，其中處于申請(qǐng)程序中的發(fā)明專利639件、已授權(quán)的發(fā)明專利權(quán)271件、外觀設(shè)計(jì)4件。圖3為貝克休斯公司1997年至2015年的專利申請(qǐng)量趨勢(shì)圖。

圖3

在貝克休斯的914件專利中，有效專利437件占47.81%，失效專利294件占32.17%（失效專利中：權(quán)利終止107件，撤回170件，駁回9件，放棄8件），實(shí)質(zhì)審查中專利183件占20.02%。

在貝克休斯的914件專利中，申請(qǐng)量處于前十位的技術(shù)領(lǐng)域如表3所示。

表3 貝克休斯專利的技術(shù)構(gòu)成

續(xù)表3

（四）中石油專利申請(qǐng)趨勢(shì)及有效性

截止到2016年11月，中石油在中國(guó)共申請(qǐng)專利27, 203件，其中處于申請(qǐng)程序中的發(fā)明專利10, 456件、已授權(quán)的發(fā)明專利4827件、實(shí)用新型11, 863件、外觀設(shè)計(jì)57件。圖4為中石油1997年至2016年的專利申請(qǐng)量趨勢(shì)圖。

圖4

在中石油的27, 203件專利中，有效專利19, 633件占72.17%，失效專利2968件占10.91%（失效專利中：權(quán)利終止1504件，撤回534件，駁回536件，放棄329件，宣告無效2件），實(shí)質(zhì)審查中專利4602件占16.92%。

在中石油的27, 203件專利中，申請(qǐng)量處于前十位的技術(shù)領(lǐng)域如表4所示。

表4 中石油專利的技術(shù)構(gòu)成

續(xù)表4

（五）中石化專利申請(qǐng)趨勢(shì)及有效性

截止到2016年11月，中石化在中國(guó)共申請(qǐng)專利51, 231件，其中處于申請(qǐng)程序中的發(fā)明專利申請(qǐng)26, 488件、已授權(quán)的發(fā)明專利15, 887件、實(shí)用新型8734件、外觀設(shè)計(jì)122件。圖5為中石化1997年至2016年的專利申請(qǐng)量趨勢(shì)圖。

圖5

在中石化的51, 231件專利中，有效專利35, 180件占68.67%，失效專利7695件占15.02%（失效專利中：權(quán)利終止5168件，撤回1223件，駁回1121件，放棄179件，宣告無效4件），實(shí)質(zhì)審查中專利8356件占16.31%。

在中石化的51, 231件專利中，申請(qǐng)量處于前十位的技術(shù)領(lǐng)域如表5所示。

表5 中石化專利的技術(shù)構(gòu)成

（六）中海油專利申請(qǐng)趨勢(shì)及有效性

截止到2016年11月，中海油在中國(guó)共申請(qǐng)專利8642件，其中處于申請(qǐng)程序中發(fā)明專利申請(qǐng)3765件、已授權(quán)的發(fā)明專利1813件、實(shí)用新型3952件、外觀設(shè)計(jì)12件。圖6為海油1997年至2016年的專利申請(qǐng)量趨勢(shì)圖。

圖6

在中海油的8642件專利中，有效專利5967件占69.05%，失效專利1413件占16.35%（失效專利中：權(quán)利終止373件，撤回476件，駁回236件，放棄328件），實(shí)質(zhì)審查中專利1262件占14.6%。

在中海油的8642件專利中，申請(qǐng)量處于前十位的技術(shù)領(lǐng)域如表6所示。

表6 中海油專利的技術(shù)構(gòu)成

通過對(duì)上述6家石油公司專利的數(shù)量、技術(shù)領(lǐng)域和法律狀態(tài)的統(tǒng)計(jì)分析可以看出，我國(guó)石油企業(yè)在中國(guó)的專利申請(qǐng)量已遙遙領(lǐng)先于國(guó)外企業(yè)，而且專利技術(shù)領(lǐng)域覆蓋廣泛，特別是鉆井和采油等重點(diǎn)技術(shù)領(lǐng)域的專利申請(qǐng)量充足。這對(duì)遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、提升企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力起到了積極的作用。企業(yè)可以通過有效地運(yùn)用大數(shù)量的專利來保持自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)格局，而依賴于單一或零散的專利是無法達(dá)到上述目的的。專利不是為產(chǎn)品設(shè)置“專利”，是為包括顯性市場(chǎng)、潛在市場(chǎng)、隱性市場(chǎng)在內(nèi)的市場(chǎng)利益而構(gòu)筑的大數(shù)量的專利組合，實(shí)現(xiàn)“可能”利益的最大化或最優(yōu)化。通過專利組合讓專利更有競(jìng)爭(zhēng)力，讓企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，最終實(shí)現(xiàn)與國(guó)外企業(yè)的抗衡。專利組合不僅要控制直接市場(chǎng)，還應(yīng)該謀求間接利益，既是獲得利益的一種手段，又是為企業(yè)儲(chǔ)備后續(xù)發(fā)展資源、技術(shù)力量和新的發(fā)展機(jī)會(huì)之基礎(chǔ)。

二、石油企業(yè)的專利質(zhì)量及分析

專利質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)可以包括：科技創(chuàng)新質(zhì)量、專利申請(qǐng)文件撰寫質(zhì)量、專利權(quán)的保護(hù)范圍、專利權(quán)的穩(wěn)定性以及技術(shù)特征的難以規(guī)避等。而其中的科技創(chuàng)新質(zhì)量是衡量專利質(zhì)量高低的重要指標(biāo)，因?yàn)榭萍紕?chuàng)新質(zhì)量決定著專利的地位。專利的地位有兩種，一種是支配地位，一種是從屬地位。處于支配地位的專利也叫作“基本專利”，基本專利是獨(dú)立的，不依附于其他專利的最原始的專利。處于從屬地位的專利也叫作“從屬專利”，從屬專利是基本專利的改進(jìn)，從屬于基本專利。掌握了基本專利往往就掌握了行業(yè)的主動(dòng)權(quán)，而從屬專利雖然具有交叉許可的意義，但往往受制于基本專利。

本文在對(duì)中石油的部分專利的分析中發(fā)現(xiàn)，其從屬專利多，基本專利少。例如，2004年中石油向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了發(fā)明名稱為一種近鉆頭電阻率隨鉆測(cè)量方法及裝置的專利申請(qǐng)（申請(qǐng)?zhí)朲L200410005526.5）。該專利的主權(quán)利包括（如圖7所示）：最下部攜帶有鉆頭101；具有數(shù)據(jù)采集和無線發(fā)射線圈1031的測(cè)量鉆鋌103。在測(cè)量鉆鋌103與鉆頭101之間串接有一短鉆鋌102，該短鉆鋌102用于保護(hù)測(cè)量鉆鋌103，其長(zhǎng)度根據(jù)測(cè)量鉆鋌103的結(jié)構(gòu)參數(shù)和鉆頭101長(zhǎng)度預(yù)先確定。測(cè)量鉆鋌103測(cè)量的電阻率通過無線發(fā)射線圈1031及無線信道105發(fā)送到地面的測(cè)量數(shù)據(jù)接收分析裝置104，實(shí)現(xiàn)無纜測(cè)井。

圖7

圖8

經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)，美國(guó)一家公司早在1994年便公開了一種近鉆頭電阻率隨鉆測(cè)量方法的專利申請(qǐng)（申請(qǐng)?zhí)朥S5339036A）。美國(guó)公司專利的主權(quán)利包括（如圖8所示）：最下部攜帶有鉆頭15；具有數(shù)據(jù)采集和無線發(fā)射線圈205的測(cè)量鉆鋌200。測(cè)量鉆鋌200測(cè)量的電阻率通過無線發(fā)射線圈205及無線信道發(fā)送到地面的測(cè)量數(shù)據(jù)接收分析裝置90，實(shí)現(xiàn)無纜測(cè)井。

在上述實(shí)例中，美國(guó)公司的專利（US5339036A）在近鉆頭電阻率隨鉆測(cè)量領(lǐng)域中即為基本專利，是獨(dú)立的，不依附于其他專利的最原始的專利。而中石油的專利（ZL200410005526.5）為從屬專利，它僅是在美國(guó)專利的基礎(chǔ)上加入了起保護(hù)作用的短鉆鋌102。由于中石油的專利是從屬專利，所以如果中石油要在美國(guó)生產(chǎn)和使用近鉆頭電阻率隨鉆測(cè)量方法和設(shè)備時(shí)要受美國(guó)公司的制約。如果這個(gè)美國(guó)公司也在中國(guó)申請(qǐng)了同樣的專利，那么中石油要在中國(guó)生產(chǎn)和使用近鉆頭電阻率隨鉆測(cè)量方法和設(shè)備時(shí)也要受美國(guó)公司的制約。

上述案例雖然只是個(gè)案，但卻反映出我國(guó)石油企業(yè)與發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)在專利質(zhì)量上的差距，這個(gè)差距便是基本專利與從屬專利的差距。基本專利代表著原創(chuàng)發(fā)明，從屬專利只能是改進(jìn)發(fā)明。按照湯森路透的說法，世界創(chuàng)新百?gòu)?qiáng)企業(yè)的主要評(píng)估指標(biāo)包括：整體專利數(shù)、專利授權(quán)成功率、專利組合的全球覆蓋率以及基于專利引用的影響力，其中的“專利組合的全球覆蓋率”代表著專利質(zhì)量，只有高質(zhì)量的基本專利才能更有效地進(jìn)行更多國(guó)家的授權(quán)。以這些標(biāo)準(zhǔn)來推算，中國(guó)石油企業(yè)距離世界創(chuàng)新百?gòu)?qiáng)企業(yè)仍然有相當(dāng)?shù)木嚯x。

在中國(guó)，原創(chuàng)發(fā)明專利數(shù)量少的問題不僅僅存在于石油領(lǐng)域。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者胡美智對(duì)中國(guó)創(chuàng)新能力的研究表明②“科技產(chǎn)業(yè)信息室”（我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)）：《再談專利布局》，2008年3月19日。，中國(guó)2001年加入世界貿(mào)易組織后，在美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）專利申請(qǐng)和授權(quán)量原本很弱的大陸民營(yíng)企業(yè)異軍突起，很快就超過了擁有眾多大型研發(fā)機(jī)構(gòu)的國(guó)有企業(yè)，而后者則多年來保持非常平緩的發(fā)展。這說明，國(guó)企及其附屬研發(fā)機(jī)構(gòu)的專利申請(qǐng)，恐怕與“工分”不無關(guān)系；當(dāng)中國(guó)沒有強(qiáng)制性申請(qǐng)美國(guó)專利的政策時(shí)，那這方面的動(dòng)力也很有限。這說明原創(chuàng)發(fā)明專利數(shù)量少的問題在中國(guó)國(guó)企普遍存在。③楊斌：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造方法芻議》，載《科技信息》2012年第7期，第59-60、90頁。

鑒于我國(guó)原創(chuàng)發(fā)明專利數(shù)量較少，業(yè)已成為制約經(jīng)濟(jì)方式轉(zhuǎn)型的瓶頸之一，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中，“原創(chuàng)發(fā)明”已成為各國(guó)實(shí)施專利立國(guó)戰(zhàn)略的主要目標(biāo)和必然趨勢(shì)④孫國(guó)際：《創(chuàng)新理論研究的重要性》，載《發(fā)明與創(chuàng)新（綜合版）》2007年第8期，第8頁。。今后國(guó)與國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)將不再是武力競(jìng)爭(zhēng)，而是原創(chuàng)發(fā)明專利的競(jìng)爭(zhēng)，是靠各國(guó)專利法合法壟斷全球市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。正如錢學(xué)森院士所述，英國(guó)早已靠專利法來保護(hù)和鼓勵(lì)發(fā)明并大力發(fā)展相應(yīng)的國(guó)家實(shí)施戰(zhàn)略，發(fā)動(dòng)英國(guó)全體公民搞發(fā)明創(chuàng)新，先后推動(dòng)了兩次工業(yè)革命，使英國(guó)成為當(dāng)時(shí)世界上最強(qiáng)大的科技型工業(yè)國(guó)和軍事強(qiáng)國(guó)⑤Ove Granstrand.The Economics and Management of Intellectual Property：towards intellectualcapitalism[M].UK/Northampton：Edward Elgar Publishing, Inc.,1999：218-222.。其他如法、德、意等國(guó)家也與英國(guó)一樣取得了成功。美國(guó)向英國(guó)學(xué)習(xí)，依靠專利法和一套較完整的專利立國(guó)戰(zhàn)略，激發(fā)全體美國(guó)人民都來搞發(fā)明創(chuàng)新，終于使美國(guó)成為了以大量原創(chuàng)發(fā)明為基礎(chǔ)的當(dāng)今世界最強(qiáng)大的現(xiàn)代科技工業(yè)強(qiáng)國(guó)。目前，我國(guó)還沒有實(shí)施原創(chuàng)發(fā)明專利立國(guó)戰(zhàn)略⑥楊斌、譚雋：《試論專利取得為目的之技術(shù)創(chuàng)新可行性》，載鮑紅主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新發(fā)展論壇論文集》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2012年版，第471－477頁。楊斌、陳定超、李蛟龍、何艷、徐玉：《成都市軟件企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況及發(fā)展策略研究》，載中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)編：《發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)，支撐創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)——2012年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)第三屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文選編（第一部分）》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2012年版，第598頁。，很多行業(yè)都缺少重大的“原創(chuàng)發(fā)明專利”，并由此帶來了許多方面的危害，如：生產(chǎn)效益低，增長(zhǎng)速度慢，經(jīng)濟(jì)下行壓力增大。面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)激烈的專利技術(shù)市場(chǎng)，作為國(guó)企的中國(guó)石油企業(yè)確實(shí)應(yīng)該思考如何在量的基礎(chǔ)上提高專利質(zhì)量的問題。

Scientifi c and technological innovation has become a primary driving force for CNPC (China National Petroleum Corporation) to maintain steady development. A total of 27,203 patent applications are suffi cient to demonstrate the strength of CNPC in scientifi c and technological innovation. However, the number of patents cannot fully represent the height of CNPC in scientifi c and technological innovation, rather, the patent quality is an higher criterion. In the legal aspect, the patent quality depends on the quality of patent documents, which is a guarantee for patent acquisition and rights protection. In the technical aspect, the patent quality depends on the quality of scientifi c and technological innovation, as the quality of scientifi c and technological innovation is a basis for the quality of the patent documents. From patent data analyses of six petrochemical enterprises like CNPC, the paper briefl y clarifi es the relationship between scientifi c and technological innovation and patent quality, so as to emphasize the patent quality with respect to the petroleum enterprises in China.

petroleum patent; petroleum chemicals patent; patent layout and technology structure

徐金紅，中國(guó)石油大學(xué)（北京）工商管理學(xué)院管理科學(xué)與工程專業(yè)在讀博士；中國(guó)石油集團(tuán)經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究院高級(jí)經(jīng)濟(jì)師楊曉光，中國(guó)石油大學(xué)（北京）工商管理學(xué)院二級(jí)教授，博士生導(dǎo)師