柏林的朋友們

弗蘭克·貝貝里希（Frank Berberich）

2016年1月2日是個星期六，我們和老朋友弗蘭克約好，在柏林法國風情味最濃的薩維尼廣場邊的Florian餐廳吃飯。這是自從我們2012年搬到柏林常住后養成的習慣，每隔一段時間，我們就要互發郵件：“怎么樣，啥時繼續我們的紅酒聚會傳統？”那意味著，若干精選菜肴，幾瓶上好紅酒，一席暢快盡興的思想對話，來個精神、物質雙份兒滿足！

弗蘭克大高個兒，背微駝，須發皆白，而我們剛認識的1991年，他還是壯小伙，剛接手主編著名的思想文化雜志Lettre International德文版不久。他熱愛文學，對文字和思想，如對美食美酒一樣內行。我們認識不久，他就在雜志上發表了我的一組極短詩《瞬間之外》。雖說那組詩更像我的游戲之作，但也由此開始了我們長達二十多年的友誼，之后一系列他組織的大型思想、文化項目，都自那一組小詩引出。

那天晚上，Florian餐廳照舊人滿為患，幸虧弗蘭克訂了座位，我們在靠窗處坐下，隔著玻璃，是零下十一度的柏林黑夜，面前卻是熱氣騰騰的當令烹鹿肉，一瓶意大利托斯卡納紅酒，柔和醇厚，恰與滿口肉香

裊裊呼應。我們擁抱、問好、落座、碰杯，談起他即將去的巴黎和我們剛剛返回的中國，從當代中文詩逆商業潮流而上的振奮，到中東的亂局、歐洲難民潮的動蕩，剛來到的2016年，給佳肴添加了一絲說不清楚的怪味。

幾口小酒下肚，友友問：“弗蘭克，我想問好久了，你說像讓保爾·薩特這種學富五車的知識分子，怎么會迷信‘文革的毛澤東？”

弗蘭克咽了口吐沫：“好問題。但你也得記住，歐洲并非一直聰明，我們長大的環境，同樣充滿噩夢。薩特成為左派，他的出發點是法國殖民主義歷史，北非、東南亞的大屠殺，特別是越戰，讓戰后出生的歐洲人一門心思要反叛，對毛的迷信其實是這個心態的倒影。”

弗蘭克說的，其實正是他自己和約阿黑姆們。他們這一代，在德國被簡稱為“68一代”，因為那一年，這批二十郎當歲的小青年，幾乎與中國的“紅衛兵”同步，大游行，喊口號，筑街壘，鬧革命，被稱為“莫洛托夫雞尾酒”的燃燒汽油瓶滿天飛。薩特成了年輕造反派的“教父”，“選擇”、“反抗”是他們的口頭語。歐洲有句諺語“隔岸草更青”，有點像中國那句“遠來的和尚好念經”，隔著歷史、文化之墻，他們遠遠眺望、一心向往著那個言辭烏托邦——中國。小紅書里的許諾多好啊！包括顧彬在內的一批人，都在那時出走到中文里，去尋求想像中的彼岸。最終，夢幻在紅海洋里沉沒，卻歪打正著，給1980年代后的我們準備了一批詩歌譯者。想想頗為可笑，當年到中國的流亡者，翻譯如今到西方的流亡者，左肩挨著右肩，地球是圓的，可不就是這么回事？！

弗蘭克沒有遠走異國，但他比許多投奔異國情調者走得更遠——他在德國堅持自己的理想主義。

Lettre International是季刊，大八開，密密麻麻的小字母，能刊登如今很少見的哲學性長篇大論。從1991年我們認識弗蘭克起，這本雜志以其獨立思考的角度、歐洲式思維的深度，在德國和世界確立了聲譽。弗蘭克每天要接收四五百封來自世界各地的投稿，其中不乏著名的思想家和作家。按說，Lettre International的成功，已經積累了足夠的資本，能把自己賣給大出版集團，靠大美人兒廣告活得滋滋潤潤的。可是弗蘭克不，二十五年來，他始終拒絕被任何出版集團收購，不是因為戀權，而是不愿放棄思想獨立。

所以，Lettre International始終獨立編輯、自負盈虧，就是說，它純粹靠一本本賣雜志維持運轉。在極度商業化的時代，這態度如果不被稱為令人“恐怖”的，也至少是夠“詩意”的——那意思就是窮哈哈。也因此，它贏得了思想豐富、囊中慚愧者們的擁戴。在柏林、在德國，當我們喝咖啡、坐地鐵時，經常遇到瘦骨嶙峋、穿著簡樸、一望而知屬臭老九之流的人手捧Lettre International走來，挨桌挨個向人們兜售。他們中許多都是志愿者，為幫助這本雜志出力。同樣，慷慨解囊的也不少，那并非僅僅道義支持，常見的是，人們一買來立刻埋頭閱讀，因為那里肯定有一道精神大餐！

靠著這種小農經濟式的活法，弗蘭克竟然已經讓Lettre International堅持了二十六年，到2015年底，剛剛出版了第109期。他為此付出的代價，是一年三百六十五天瘋狂工作，所以我們的“紅酒晚餐”，沒有一次能早于九點半開始。除了體力考驗，弗蘭克更要保持對世界的敏感，不斷發現被主流媒體忽略（或刻意刪除）的主題，因為恰恰是這里，獨立思考才顯出了質地。

例如，弗蘭克給他的第100期（二十五周年！）特大專號，精選了一個一針見血的題材：全球化時代普世性的玩世不恭。這主題選擇得如此及時，它一舉突破了冷戰時期簡單的群體分野，卻潛入當下人性的海底，探測“利潤全球化”中無所不在的自私、玩世和冷漠，揭示出我們遠比冷戰深刻得多的精神困境。我應邀撰寫了一篇《誰玩誰？》，解剖中國權、錢的糾纏勾結——看起來誰都在玩：玩權力、玩金錢、玩名聲、玩關系。但實際上，玩者又都在“被玩”：被純粹實用的利益思維所玩。到這一步，統治者的真成功，恰在于把“反抗者”也訓練成了和自己有同一基因的動物——偽反抗，其實在商業性地販賣意識形態口號。它謀取的同樣是市場利潤，卻與現實真困境無關。靠“政治生意”牟利，讓魯迅的人血饅頭活生生再現眼前。

再晚兩期，弗蘭克又獨辟蹊徑，發掘出復雜轉型的社會和文化中，對“文雅”概念解讀的變遷。這像一把鑰匙，恰恰配上諸如中國、阿拉伯文化困境那把鎖。我再次應邀，到Lettre International位于柏林十字山的巨大如書庫卻只有兩個半（一個是半職）編輯的編輯部，做一場關于中國文人傳統之經典概念和現代轉型困境的對談。一杯清茶，幾頁白紙，寫滿的問題和回答提綱。我不得不說，這三四個小時，是我多年來，關于中國文化最過癮的一場討論，因為它不僅涉及丑陋，更同時涉及美，從對傳統美的理解，摸索、把握中國20世紀思想史的基因。我讀過無數關于中國的說辭，可這是第一次見到一個西方媒體，選擇美學角度，絲絲入扣地探討中國當代價值變遷。這篇文章，在Lettre International上占了整整八頁。一位自己擁有出版社的朋友驚嘆：“我的天！Lettre International的八頁，就是一本小書哎！”endprint

所以，友友關于薩特的提問，問到了弗蘭克的“根”上。弗蘭克想說，歐洲并沒有一勞永逸的正確。歐洲的思想，來自于時刻保持思維主動性的人們，以不停的、甚至苛刻的自我反省，不間斷地進行自我啟蒙。是的，自我啟蒙！有這個自覺在，迷路、摔倒都不是問題，相反，摔一身泥正是寶貴的經驗。獨立思考，就是不接受任何群體標簽，卻保持全方位提問的能力。

在弗蘭克這兒，一如在我出身富家、早年投奔延安的老爸身上，我看到的，遠不止是憤青式的短命“左派”，而是原版的理想主義。他們拒絕金錢庸俗，也拒絕政治口號隨大流，因為那其實是同一回事。理想主義，本質上是一種人生態度，它有清高和驕傲，更有對世界無窮盡的同情心。嘿，我在說誰呀？一位詩人嗎？弗蘭克恰恰對詩歌極端敏感，而理想主義，正是照亮他一生的詩意。當我接上他對友友的回答，以此定義一代代思想者，弗蘭克歡呼“Bravo！”——意大利語：“太棒啦！”

時間一跳，又到了2016年10月14日。還是我們的紅酒聚會，這次開門就有新話題。

“弗蘭克，你怎么看鮑勃·迪倫獲得諾貝爾文學獎？”

“嗯……可以說，我不反對這個選擇。”

“為什么？”

“哦，你得知道，鮑勃·迪倫的歌，對整整一代人影響多大，就不難理解我這感覺了。”

“但那樣，是不是諾貝爾文學獎得改名，叫諾貝爾流行音樂獎？也許瑞典文學院的老先生們恐懼自己的衰老，就拿世界玩一把酷？”

“啊呀，可不能那么說。我覺得，恰恰是這選擇，突破了諾貝爾文學獎已經淪入的學院派套話，也給文學闖出了一條新路……”

從這兒開始，那天晚上，弗蘭克如數家珍，給我們這兩個堅定的“阿多尼斯派”介紹鮑勃·迪倫的生活和音樂。原來，鮑勃·迪倫大紅大紫之前，和德國還有淵源：他少年時，正逢那時還屬于東德的戲劇大師布萊希特訪美，鮑勃·迪倫趕去紐約，給布萊希特戲劇打雜，或許就從那里，他“偷藝”學得了大使級的戲劇本領，很快，把一個美國鄉村猶太男孩，變形為有一身商標行頭的年輕歌手，從花里胡哨的小襯衫，到壓得低低的大禮帽，他的穿戴既瀟灑又漂亮，還總透出一股“反叛”味兒。西方1960年代的越戰，恰如中國的“文革”，造就了一大批反叛英雄，其中，迪倫就是佼佼者。還記得我們1988年剛到澳大利亞，就被一位澳洲嬉皮學者兜頭灌滿迪倫之名，我們這兩個流行音樂盲，聽得一頭霧水。

“迪倫的音樂究竟好在哪？”

“很難一言以蔽之，但最重要的，他始終在創作，始終和歷史語境活生生相關。他拒絕停滯，而是讓每一張CD都有新東西。幾年前他的柏林演唱會，雖然只有六七千觀眾，但那音樂依然反叛自己。真棒啊！”

抓住這當口，我問弗蘭克：“要說越戰反叛者，為什么不是艾倫·金斯堡，而是迪倫？”

這么問有出處：1992年柏林DAAD結束，我們恐懼回到新西蘭的寂寞，盡可能在世界上慢慢溜達，到紐約后，忘了誰介紹，竟然結識了大名鼎鼎的金斯堡。我們多次到東村他那兩個單元打通合成的家里做客，包括參加他六十五歲的生日晚會。到底是著名的“老同”（性戀），滿屋人里，除了垮掉派名人如數抵達，還有不少英俊男孩兒。所謂晚餐，只是一口大鍋，里面湯水滾沸，每人自己去撈，撈著什么算什么。這股勁兒，真年輕啊！

金斯堡在外面是大名人，可近距離看，卻細膩、溫和得近乎溫柔。他帶我們參觀私密的小修法室，里面供奉著藏傳佛教的佛像、法器。他拉開布簾，給我看整整一墻他作品的外文版：“記著，翻譯你的詩，不能簡單交給譯者，你得親自和他一行行做！”他爬上鐵梯子，取下一本城市之光出版的詩集《靈息》（我對標題Mind Breaths的翻譯），翻開，寫下“For Yang Lian and YoYo”后，筆下一滑，畫出一幅小畫：雙眼大大的坐佛，念珠，光輪，蓮花，周圍日月星辰環繞（還有個小骷髏叼著一枝花！）。哈，這曾用《嚎叫》離經叛道、震懾世人者，原來如此童心撲面！

金斯堡曾慷慨地寫給我：“在當代中國詩人中，楊煉以表現‘中央帝國眾多歷史時期生存的痛苦著稱。……一個世界文學的老問題，由中國文學提供了最新版本：怎樣靠獨立的而非群體的靈感，繼續把新異的經驗帶入自己的創作……我推薦楊煉請你們關注。”

唯一一次金斯堡的“無禮”，是當我們合影時，他對身邊的友友說：“我們可否保持點距離？”友友開始有點發窘，但當她到洗手間，看見滿墻男性“器官”大照片，就全懂啦！

弗蘭克對金斯堡當然再熟悉不過，但事兒就這么殘酷，迪倫活到了“官方”認可1960年代的時候，金斯堡卻去世了。弗蘭克說：“誰知道呢，如果金斯堡還在，這個獎也許就頒給《嚎叫》了。”

我們談起和阿多尼斯2003年在約旦的相逢，談起阿老對宗教和權力關系的犀利透視，以及這在今天全球亂局中多么重要。最近，因為阿老對敘利亞阿薩德的支持，他在德國頗遭非議，但弗蘭克說：“該挨批的是西方先口號反對、后實用支持的自相矛盾……”又是一語中的。

和弗蘭克聚會，我們杯子里的紅酒，永遠在澆灌當今世界最緊迫的話題，弗蘭克總能傳遞來歐洲知識分子態度的第一手信息。

英國“脫歐”：要小心英國支持下，歐洲其他國家的右派抬頭，打壓獨立思考，直到滑向法西斯深淵；

美國大選：特朗普雖然舉止可笑，但他對希拉里的指責，很多恰是真實的，例如郵件泄密，例如一次演講六十萬美元。他像個小男孩，朝畫上一臉政客微笑的希拉里狂吼：“我當總統，你就得下獄！”當我告訴弗蘭克，毛曾有一句語錄“我寧可喜歡共和黨，因為他們少說點兒謊”，弗蘭克直拍大腿：“太對了，太對了！”

中國和歐洲在柏林碰杯。

我們北京文藝網詩歌獎的新得主，讓弗蘭克興奮；而他剛去度假的希臘伯羅奔尼撒，令我們神往。我們談愛琴海雪亮的陽光、寶藍的海水，對孕育古希臘清晰哲學思維的意義。談他帶著閱讀的古羅馬詩人奧維德的《變形記》：“這也是《易經》啊！”弗蘭克說。“但究竟為什么他要被流放至死？”“因為詩！詩的自由，令皇帝害怕。”我們談我剛去朗誦的意大利佛羅倫薩，那個但丁驚艷于九歲的貝亞德麗彩的橋頭（“哈哈，也許她剛買了一件Prada？”）弗蘭克一語貫通古今，這已是一首后現代詩作的胚胎了……endprint

弗蘭克和他的理想主義雜志Lettre International，搭建起一個贏得了人們信任的思想文化平臺，或更該說一座城堡，從這兒開始，他推動過許多深有意義的文化項目。

1999年，是眾所矚目的世紀之交，那一年，德國的魏瑪也正好獲得了當年歐洲文化首都的稱號。魏瑪文化、文學傳統深遠，18世紀德國文學兩大巨匠歌德、席勒都曾久居此地，創作了無數杰作，逝世后又并肩躺進這里的墓地。如何能讓這精神傳統維持不墜，且發揚光大？

弗蘭克產生了一個原創想法：秉承18、19世紀歐洲藝術與科學院的論文競賽傳統，以世紀之交為絕佳主題，刺激世界反思歷史，瞻望未來。魏瑪歐洲文化首都組委會對此想法贊賞有加，責成Lettre International雜志和歌德學院聯合發起，舉辦“1999年魏瑪國際論文爭獎賽”。

弗蘭克是魏瑪國際論文爭獎賽的靈魂人物，圍繞他，一個由二十多個國家、不同門類精英薈萃而成的“魏瑪國際論文競賽組委會”組建起來了，我應邀成為組委會唯一的中文成員。

但，我們迎面撞上了最有挑戰性的問題：論文競賽的題目是什么？這次論文競賽，已遠不限于歐洲文化，20世紀世界歷史劇烈動蕩，在此千年紀轉換之交，回顧和前瞻，都不得不基于一個開闊得多的全球新角度、新語境。弗蘭克作為老編輯的廣博知識在此大展身手。組委會成員各自提議，公開辯論，不惜爭得面紅耳赤。終于，空間上的不同現實歸結為貫穿歷史的時間，專業上的不同門類概括成了凝聚思想的哲學，我們在“過去、未來”這個時間軸上取得了共識。

組委會鎖定了“一對兒”問題：從過去解放未來？從未來解放過去？時間這一歷史載體，不再僅僅是線性單向的，它和思想一起，其實在雙向（甚至多向）流動，同時被激活的過去和未來，都在加入我們的自覺。問題中那兩次“解放”，一股樂觀味兒溢于言表。但那是1999年，誰能預知兩年后的“9·11”呢？紐約的飛機炸彈，將把“歷史終結”的粉紅夢境，徹底炸碎，且帶著歷史朝至今見不到底的深淵隕落。那時，我們確實覺得，錯誤連連、災難重重的20世紀可算過去了！這些陰影不會再來。這個對未來的樂觀，體現在爭獎賽邀請書上：“面對新的千年紀，本次國際競賽應成為21世紀全球創新與合作的象征。”

不管幼稚不幼稚，理想仍是美好的。這次論文競賽，可以說大獲成功。自從論文題目公布，參賽文章便如雪片紛飛而至，至截止日期，共收到二千四百八十一件。作為參賽語言，六種聯合國工作語言加主辦國的德文中，德文不愧最擅長思辨，投稿最多：七百一十件。以下，依次英文六百一十八件；俄文三百零六件；法文二百零五件；西班牙文二百零五件；阿拉伯文一百二十二件；中文最少：區區三十七件。然后，1999年四至六月，三名中文初評委韓少功、楊煉和于堅，集合于海南島的海口市，初選中文最佳論文，參加終審爭獎。十月，七名不同語種的終審評委聚會魏瑪，最后決定獲獎名單。

1999年12月4日，魏瑪老城里，那座建于二戰的著名“大象旅館”會議廳內，媒體云集。弗蘭克的大高個兒像座燈塔，面孔興奮得紅撲撲的，兩眼放光，安排著競賽頒獎典禮。期待中，“1999年魏瑪歐洲文化城組委會”主席Bernd Kauffmann公開秘密：一等獎由俄國二十歲的女作者Ivetta Gerasimchuk獲得，論文標題《風的辭典》（獎金五萬馬克）；二等獎由美國學者Louis E.Wolcher獲得，論文標題《時間的語言》（獎金三萬馬克）；三等獎由兩人分享（獎金二萬馬克）：南斯拉夫的Velimir Curgus Kazimir，論文標題《房間里的幽獨》，旅美法國人Christophe WallRomana，論文題目“The Year 1999 of the Imprescriptilbe Metadebt”（此標題后兩個詞由作者自創，極難翻譯。總體大意為：拒付債款的1999年）。

引起人們注意的是，參賽論文總數最少的中文論文，卻有兩篇進入了前十名（獲獎者將被邀請至德進行學術研究）：北京大學哲學系的王錦民排第六，論文標題《上帝的棋局》。他杜撰了一則寓言：上帝給人類設下一盤棋局，只能走和，沒有輸贏。那不就是時間嗎？誰能是時間的贏家？在這個游戲里，每個人都淪陷于“現在”，因無力窺透謎底，只能沒完沒了玩下去。這既是一種宿命，卻又歪打正著地把人解脫出了過去與未來的糾葛。文章說，“和局的每一個新局面都是人走出來的”，“人的意義不在全局的改變，而在局面的創造”。這篇文章，用博爾赫斯小說加伊索寓言的文體，既討論中國現實困境，又給文化轉型打開了新思路，還讓抽象的題目，變得好看可讀。獨特的見解加形式創造力，讓此文一舉站上了前列。

總排名第七的另一篇中文論文《通過解放過去而解放未來》，曾讓我們這些初評委瞎猜了半天誰是作者？沒人想到，這篇思辨力很強的文章，作者竟是位詩人：西川！他對核心命題“記憶”的討論，可謂絲絲入扣。記憶“作為時間過去的血肉和形式”，“通過抵抗暴力而獲得神話的合法性，繼而也轉變為暴力”；它通過各種各樣的“預設未來”，摧毀人的本來面目——“我”之內的自相矛盾。因此，無論臉朝未來要毀滅過去的秦始皇，或盯著過去嘆息歷史“退步”的孔子，還有藉西方“進化”之名掃蕩一切的“現代化暴力”，都淪為簡單化思維，在否定人脆弱、復雜的本質時，被導向新的災難。西川引用尼采的話“重估一切價值的前提是重估我們自己”，找到新時間觀的起點。由此，觸摸到了中國文化傳統現代轉型的關鍵：不回避復雜性，重建對歷史的自覺，成為當代世界思想的資源。嗬，誰說詩人不能思想？詩，如果不是思想的最高形式，它就什么也不是！

2003年，又一個和弗蘭克共同構建理想主義的項目來了：Lettre尤利西斯國際報道文學獎。這次，他干脆直接把我拉進組委會。到2006年這個獎終止，我們一起足足工作了五年。

乍一看，諸多文學體裁中，詩歌和報道文學似乎是距離最遠的。詩訴諸想像力，它的語言天馬行空，和表面現實越拉開距離越好。報道文學呢？卻必須緊貼生存，它甚至要求作者冒著生命危險，去搜集第一手材料。報道的魅力，恰在讓材料開口說話。一個極遠一個極近，它們有共同點么？endprint

有，這就是“現實的詩意”——2015年11月，我在深圳非虛構創作班上的演講以此為題。我給“詩意”的定義，是人在極端處境中親歷的命運。它體現為人與環境的沖突，更體現為人與自身的沖突。哪個反省，不帶著這種內心撕扯的疼痛呢？所以，最好的詩，一定直探人生、存在的海底。最好的報道文學，也一定在揭示人性黑暗深淵里那些“事兒”。它們匯合于深度：我們每次呼吸、每個剎那、漂洋過海也不可能掙脫的“深度”。

是的，命運感無所不在，一如詩意無所不在。因而，誰懂得：沒有淺薄的現實，只有淺薄的作家，他（她）其實已經在寫詩了！這解釋了，為什么“文革”后的中國，一度報道文學（我們叫報告文學——但，向誰“報告”呀？）成了中國文學的正宗，從《人妖之間》，到我舅老爺徐遲的《哥德巴赫猜想》等等，每一篇出，都洛陽紙貴，它們用率真的事實，砸開古老國度的蒙昧，不僅引領了整個1980年代中國的思想，而且建立起一個有獨特啟蒙意義的“中國報道文學傳統”！

Lettre尤利西斯國際報道文學獎，推開了一扇窗口，讓世界看到了這道封存在中國之內的風景。2003年第一屆，我怯于胡侃出來的“楊文”（Yanglish）水平太差，就推薦詩人兼美國耶魯博士楊小濱擔任中文評委，結果第一年就捧回來一個報道內蒙草原偷獵事件的三等獎。

2004年，一部更精彩的作品擺在面前了：陳桂棣、春桃夫婦撰寫的《中國農民調查》。這部作品，處理的是九億中國農民的大題目。陳桂棣、春桃在安徽農村實地調查，發現中國經濟改革的奇跡，卻建立在兇狠盤剝農民的地基上：農民種莊稼收入很低，成本漸高，稅收卻高于城市居民好幾倍，不唯如此，各級官方巧取豪奪后，常給農民扔下一紙白條了事。農民苦不堪言，可又投訴無門，稍有怨言，就招來村干部黑手黨式的鎮壓，有時持刀殺人后，猖狂到連刀上的血跡都懶得擦。

這部書，觸及了“三農”問題的要害，揭示了經濟騰飛背后血淋淋的秘密，也觸動了國人封凍的同情心，它出版后，一個月內就暢銷十萬冊，被禁后更盜版上百萬，農民們互相贈送，視為維權法寶，而書中寫到的官員，則視陳、春為寇仇，一個地方官直接把他們告上法庭，而這官兒他爸，正是法院院長！作家和書一同被告：在中國，任何遭遇都在遭遇權力。

2004年的Lettre尤利西斯國際報道文學獎，逆風而上，直接把首獎頒給了《中國農民調查》，并邀請陳桂棣、春桃夫婦到柏林參加盛大的頒獎典禮。這個獎，對剛成了被告、可能遭遇更大風險的陳、春二人，來得太及時了。它把書、作者、中國農民的命運連在一起，推到世界眼前。

我記得好清楚，頒獎典禮那天，柏林世界文化宮旁的頒獎典禮會場上，無數媒體蜂擁而至，攝影閃光燈亮成一片，采訪者們爭先恐后，這肯定是世界舞臺上第一次，“中國農民”這個詞如此高密度地出現，中國農民的難處如此深地牽動人們的心，陳桂棣、春桃冷靜回答各種問題，既不否認中國的變化，更不回避殘酷的現實：中國農村成了惡性利益的屠宰場，九億農民遭受著自古以來最赤裸裸的無情盤剝。主持頒獎典禮的著名南非詩人汴庭博（Breyten Breytenbach）深受感動，在舞臺上，他吟誦了最喜愛的詩人杜甫那一對名句“朱門酒肉臭，路有凍死骨”，詩的力量穿透了時空。

弗蘭克把《中國農民調查》的獲獎，稱為Lettre尤利西斯國際報道文學獎最成功的案例之一。確實如此，這個國際大獎，以及隨它而來的國際輿論浪潮，緩解了陳桂棣、春桃被置于死地的危險。書中那些被告，本來想化身為原告，現在不得不適當收斂，無限期推遲判決。陳桂棣、春桃據此又寫出下一部著作《等待判決》——等待法庭的判決？不，等待歷史的判決。

那判決來得好快。《中國農民調查》獲得Lettre尤利西斯國際報道文學獎之后第三年，中國政府取消了一切農業稅。農民種地零稅收，且公諸于眾，從根上斬斷盤剝農民的可能性。嘿，原來這么簡單：“幾千年種地繳稅的規矩，一句話就沒了！”農民說。

誰知為什么，令人興奮的消息，Lettre尤利西斯國際報道文學獎的主持者弗蘭克，竟然遲至2016年和我們的又一次紅酒晚餐，才第一次聽我們說起。這部分原因，該是因為連續舉辦六年之后，該獎的主贊助基金會撤銷了支持，無米下鍋的國際文學項目，再有意義也難以為繼。所以，2009年中國取消農業稅這個對《中國農民調查》的最佳呼應，對弗蘭克成了晚到七年的“新聞”。

但我們記得，當弗蘭克聽說此事，藍藍的眼睛瞪得老大：“不可能！真的嗎？不可能吧？”那整個晚上，“不可能”這個詞和“九億”那個數目，不停出現在弗蘭克嘴邊，他的激動溢于言表。我們理解，這里既有對Lettre尤利西斯國際報道文學獎的驕傲，更是對他理想主義文學信念的證實。

那天晚餐后，弗蘭克立刻發來郵件，請我再告訴他取消農業稅的詳情，這又逼著我上網仔細查找了一番。他為什么要這么做？誰等著他報告這個與他一絲兒關系都沒有的喜訊？我不知道，但我相信，這個結果，首先對弗蘭克自己的人生追求有意義。小小的Lettre International雜志，幫助九億人改變了命運，這印證還不夠嗎？

Lettre尤利西斯國際報道文學獎，像個凝聚點，匯集著世界各地的詩意頭腦。

2006年，我出任Lettre尤利西斯國際報道文學獎評委，評獎期間，我和汴庭博（Breyten Breytenbach），這位在南非種族主義統治下蹲過七年半大獄的詩人，在柏林薩沃伊賓館的酒吧一角，進行了一次錄音對話。這是我國際詩人對話項目的一部分，在這個利益、利潤主宰的世界上，什么比詩歌更配稱為“反對派”？詩的深度，超越國度、語種，從來就是人的深度。這次對話中，汴庭博用沉穩的語音，緩緩吐出了那個令我感到震耳欲聾的句子：“詩歌是我們唯一的母語。”哦，就是這話！太到位了！詩無他，一言以蔽之，人的理想。它的精神價值，超越語種文化，除此我們哪有別的母語？

這句“詩歌是我們唯一的母語”，凝聚起弗蘭克的、陳桂棣和春桃的、汴庭博的、我的——古往今來的理想主義。在種種歷史迷途深處，找到了一個不隨時間褪色的、人性本來的高貴層次：人堅持理想，才能活得有尊嚴和美感。這，給了我們一個共同的名字。endprint