“三社聯動”的內涵拓展、運行邏輯與推進策略

〔摘要〕 個體化變遷深刻改變著個體與社會的關系，使得我國基層社會治理面臨新的形勢。“三社聯動”作為近年來我國在基層社會治理創新的實踐探索，是指通過社區建設、社會組織培育和社會工作現代化體制，形成“三社”資源共享、優勢互補、相互促進的政府與社會之間互聯、互動、互補的社會治理新格局。“三社聯動”的協調機制主要體現在街道-社區兩級主體之間，協作機制主要體現在社區居委會與社區工作站之間，合作機制主要體現在社區、社會組織與社會工作者各主體間的聯動過程。推進“三社聯動”，要求通過政府體制創新，加快社區的本質重構；專業社會組織導入與本土組織培育并舉，實現社區的再組織化；雙向整合社會工作人才隊伍，提升社會工作者工作能力和水平。

〔關鍵詞〕 “三社聯動”，個體化，社會治理

〔中圖分類號〕D630 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2017）05-0030-05

改革開放以來，在我國社會結構的急劇轉型過程中出現了巨大的社會關系變遷，其中個體化是我國由傳統農業社會邁向現代工業社會過程中不可忽視的一大趨勢。個體化變遷中，社會個體從傳統的社會制度框架脫離，而日益基于自我選擇重新建構個體身份與社會認同，這深刻改變了基層社會治理的主體關系與治理規則。隨著黨的十八屆三中全會以來實現國家治理體系和治理能力現代化成為黨和政府關注的緊迫課題， “三社聯動”作為近年來我國在深化基層社會治理領域內的探索實踐，如何在社會個體化的背景下澄清其概念內涵、運行邏輯，對于進一步深化社區治理體制改革，具有重大的理論價值與現實意義。

一、 “三社聯動”的時代背景

（一）個體與社會呈現流變的動態關系

在社會個體化變遷中，個體與社會的關系發生了明顯變化。社會個體化是人類社會現代化進程中的一個重要面向，意指與西方社會現代化同步發生的“人的解放”過程，即在工業化、城鎮化、市場化、全球化機制作用下，個人從階層、宗族、社區等傳統、封閉、同質的地方共同體中解脫出來；通過現代教育體系、勞動力市場、福利國家等制度安排，成為對自己負責、為自己作主的個體。德國社會學家貝克從四個維度闡釋了社會的個體化變遷：去傳統化，個體的制度化“脫嵌”與“再嵌入”，被迫追尋“為自己而活”，系統風險的生平內在化 〔1 〕27-34。就個體與社會的關系而言，個體化意味著個體與社會之間權利邊界的重新調整—— 在個體化語境下，個體根據自我需求進行個體身份與社會認同的建構，個體與社會處于流變的動態關系之中。

與西方社會類似，中國社會的個體化變遷也是社會現代化的伴生物。19 世紀末 20 世紀初，伴隨著中國在建設現代民族國家所作的種種努力，個體開始掙脫家庭、宗族社區等傳統社會結構的制約，而直接與革命運動與民族國家建設聯系在一起。這樣，個體先走出“祖蔭”，而后又嵌入“個體 - 黨和國家”的軸線，與國家直接面對面 〔2 〕356。改革開放以來，伴隨著社會主義市場經濟體制的確立，中國社會的變遷呈現出從“總體性”到“個體化”的轉變趨勢 〔3 〕 。就個體與社會的關系而言，改革開放之前的中國社會，國家與社會中心基本同構，并幾乎壟斷著全部重要資源；以這種壟斷為基礎，國家不僅對政治、經濟、社會生活進行全面干預和控制，個體的私人生活也必須在國家“給定”的有限空間里實現。改革開放之后，隨著單位制的衰弱、社會流動性的增加以及伴隨著市場經濟和城市化快速推進而來的社會資源配置機制和方式的多元化，傳統的總體性的社會關系紐帶被逐漸撕裂，個體與社會的關系逐漸由單一走向多元，個體從先前的被國家所控制的狀態中崛起，獲得了空前的自由度，個體與國家及社會的關系日漸呈現出松散、游離甚至背離的狀態 〔4 〕 。個體化變遷深刻改變著個體與社會的關系，使得我國基層社會治理面臨新的形勢：首先，個體化變遷極大挑戰了傳統的社會整合力。隨著個體化變遷的深入，個體日益基于自我中心和自身需求建構身份與社會認同，傳統的權威日漸式微而失去對個體的整合力。具體而言，在“總體性社會”中，國家通過人民公社和單位實現對農村和城市基層秩序的管理；然而，隨著人民公社和單位制度的式微，我國的基層社會出現了一定程度的權威真空，國家對基層社會的治理與整合愈發呈現出“有心無力”的狀態。其次，個體化變遷使得社會個體出現嚴重分化。個體化變遷過程中，個體的自由度和可選擇機遇空前增加，且主要基于自我認同與自身需求決定個體定位。如此，原本受到同質性共同體制約的個體被分化成一個個有自身訴求的主體，極大增加了社會治理的難度與成本。

以往的基層社會治理研究更多集中于對“國家- 社會”二元結構的探討，而隨著社會個體化趨勢的發展，國家與社會、國家與個體、社會與個體的關系發生了深刻變遷， “個體”無疑應該成為創新基層社會治理必須正視的要素之一。本文著眼于“國家 - 社會 - 個體”這一多元結構的多邊互動，思考如何在既有的“強國家”和崛起的“強個體”現實狀況下，通過“三社聯動”這一基層社會治理創新實踐，提高國家對基層的滲透力、個體在基層的參與度，從而有效推動基層社會治理的現代化。

（二）“三社聯動”的內涵拓展

“三社聯動”作為近年來我國在基層社會治理創新的實踐探索，是指通過社區建設、社會組織培育和社會工作現代化體制，形成“三社”資源共享、優勢互補、相互促進的政府與社會之間互聯、互動、互補的社會治理新格局 〔5 〕 。筆者曾較早對國內各地“三社聯動”的實踐經驗進行總結，并對“三社聯動”的概念內涵、模式選擇與策略研究進行過思考。回視筆者此前的思考及其他學者的既有研究，都普遍將“三社聯動”定義為社區、社區社會組織和社工隊伍（社會工作者）三者之間的聯動，并分別強調了“社區”的平臺角色、 “社區社會組織”的載體角色以及社工隊伍的支撐角色 ① 。但隨著個體化變遷的深入，僅從平臺、載體和支撐屬性來認知“三社聯動”中各主體的內涵與聯動機理顯然是不夠充分的，必須對其內涵進行拓展。endprint

1. “三社聯動”中“社區”的角色。在我國“三社聯動”實踐中，各地基層社會管理體制的組織關系雖不盡相同，但總體上維持了“一委一居一站一中心”的組織架構，在社區場域內存在多重復雜關系。因此社區的主體性意涵不僅只有社區居委會、社區黨組織、社區志愿者，甚至是所在地企事業單位都應該包含在內 〔6 〕 。因此，對于“社區”角色，應該從多個維度進行考察，例如有學者在研究中就注意到了“三社聯動”中“社區”作為社區居民和基層政府的“雙重代理人”的主體性特征，以及“社區”作為社會組織和社會工作者進行合作互動的特定場域的平臺性特征 〔7 〕。具言之，以社區黨組織、社區居委會等主體代表了行政區劃意義上的“社區”，意指管轄某一地域空間的主體；社區服務中心等活動、服務平臺代表了平臺意義上的“社區”，是一個參與社區建設的平臺；除此之外， “社區”還具有生活、精神共同體的維度，這個層面上的“社區”具有整合社區內各行為主體、共同參與社區建設的功能。

2. “三社聯動”中“社會組織”的角色。學界對“三社聯動”中“社會組織”的載體角色有著普遍共識。但是，鑒于政府主導型、項目引領型等嵌入式“三社聯動”模式仍是當前各地“三社聯動”實踐的主流，既有研究中往往將“三社聯動”中的“社會組織”認定為具有合法資質的法人社會組織，而并未正視法定意義以外的各類社區社會組織在社區中的組織、整合功能。然而，在個體化社會中，極具主體性的個體雖然從傳統的社會結構中脫嵌，但同時也會在新的組織結構中實現再嵌入。這些新的組織結構往往是維護居民個人權益、實現基層自我治理的重要載體。因此，突破對社會組織的單一狹隘理解，通過更廣泛、更具動態性的社會組織來實現新的時代背景下基層社會團體的重建，是理解“三社聯動”內涵的應有之義。

3. “三社聯動”中“社會工作者”的角色。以“以人為本、助人自助”為宗旨的社會工作服務的專業化、職業化本是“三社聯動”的重要發展背景。但是，通觀我國社會工作的發展情況，由于現有的社會工作實踐過于強調（西方意義上）所謂的社會工作專業性 〔6 〕 ，卻未能很好地與長期從事基層社區工作、以街居干部為主體的社區工作隊伍形成良好互動，以致當前由高校社工專業畢業生和通過社會工作職業資格考試產生的社區工作者組成當前的社會工作者，這支隊伍雖然能夠提供專業的社會工作服務，但是在參與社區治理方面的成效并不顯著。“三社聯動”作為創新基層社區治理的重要模式，社會工作者的核心能力不僅僅是提供專門化的社會服務，而應該同時具有較強的在地化能力，為社區內不同群體和個體的整合作出應有貢獻。

二、“三社聯動”的運行邏輯

（一） “三社聯動”的邏輯動因

1. “三社聯動”的目標指向。關于此問題筆者曾作過如下思考：社區、社會組織和社會工作者通過各主體之間所建立的高效聯動機制參與到社區公共事務治理中來，建立健全“黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與”的社會管理格局，形成相互配合、互為支持、共同推進和開展社會管理改革工作的新局面 〔5 〕 。這一認知如果放在個體化發展趨勢下“國家 - 社會 -個體”的多元主體結構中進行檢視，筆者認為其實還有待進一步澄清。多元主體雖然以“聯動”的方式共同參與社區公共事務治理，但在更具象的社區治理實踐過程中可以發現，不同的主體其實有著不同的訴求與目標指向：就社區內的居民個體而言， “三社聯動”的意義在于實現社區福利水平和居民自治能力的提升；就社會組織和社會工作者而言，其目標具有較強的一致性，即在為社區居民提供專業服務的同時，實現自身的永續發展；而社區由于其具有多重屬性，其目標主要包括提升內部治理能力和水平，實現內部的團結與整合，并通過以上兩個目標的實現，保證內部秩序的和諧穩定。基于此目標指向，有學者也將“三社聯動”定義為“在政社分工與團結機制下，通過政府購買服務等外在機制，激發社會活力（以“三社”為主體）參與社會建設，促進政府與社會力量分工協作、各司其職，以推進基層社會治理和公共服務創新的目標過程” 〔6 〕。

2. “三社聯動”的內外動力。在“三社聯動”過程中，社區、社會組織與社會工作者在社區內部需求和政府、社會等外力作用下，各主體間互相咬合、緊密聯系、優勢互補，共同實現“三社聯動”系統的運轉。首先，社區需求是帶動“三社聯動”系統運轉的內部動力。社區需求來源于社區居民的意見和訴求，是社區居民的意志與愿景的體現。社區居民通過個人或其他自治組織將意見、訴求反映到社區居委會，并通過居委會將不同個體、群體的訴求上升為社區的集體需求；居委會根據社區需求的具體情況，選擇專業社會組織與社會工作者介入并提供服務，并通過政府或其他社會力量提供資金、政策方面的支持，由此形成最典型的內生型“三社聯動”模式。由于在現實的基層社會治理組織體系中，社區黨組織、社區居委會等主體都是處于社區場域；同時，社區是聚居在特定空間的人們所組成的社會生活共同體。多重屬性決定社區成了“三社聯動”系統中最重要的主體，它既整合著社區居民的訴求，同時也傳遞著國家（政府）的要求。

其次，國家（政府）和社會是“三社聯動”的外部推力。通過政府向社會組織購買公共服務，引導社工機構進駐社區的嵌入式“三社聯動”模式，是當前我國“三社聯動”實踐探索的主流。國家（政府）雖然不是“三社聯動”的主體之一，但是，卻一直是我國社會治理的主導力量。國家（政府）作為“三社聯動”的外部支持，一直為“三社聯動”提供資金保障、政策支持、專業人才等。社會組織的先進理念與目標也是帶動“三社聯動”系統運轉的外在推力，且常見于“理念踐行型‘三社聯動模式”。因為理念踐行型聯動的價值理念一般源自專業社會組織的倡導，甚至是國際組織對社區的援助與試點工作 〔8 〕 ，其中大量高層次優秀的社會志愿服務人員，通過開展各種志愿服務和專業服務活動，對增強社區內居民和各種社會組織參與社區公共事務治理具有引導和榜樣作用。需要強調的是，不論是國家（政府）還是社會，它們作為外部推力不可能源源不斷地為系統運轉提供動力，他們往往在系統運轉的初期提供啟動力，系統后續運轉的動力取決于外部的動力能否有效激發社區內部需求。在這種情況下，就對初期介入的社會工作者提出了更高的要求：他們不僅僅要提供專業化的社會服務，更要通過有效的在地化，促進社區內部各主體的整合、互動與合作（見圖1）。endprint

（二） “三社聯動”運行機制

“三社聯動”作為我國基層社會治理的新探索，具有實踐先于理論的特點。上海、廣州、南京、嘉興、蘇州等地先后開展過“三社聯動”試點，并形成各具特色的典型經驗 〔9 〕 。梳理、對比各地推動“三社聯動”建設的具體做法，可以歸納出各地“三社聯動”主體框架和運行機制的共同之處。需要強調的是，由于“三社聯動”系統的運轉既有源自社區需求的內部動力，也離不開國家（政府）和社會所提供的外部推動力；而且在社區治理改革的實踐層面， “三社聯動”的有效推進往往也需要街道甚至區一級政府進行頂層架構和區域統籌。因此，本文對“三社聯動”主體結構和運行機制的分析，也納入了街道層面的部分主體。

1. “三社聯動”的協調機制。“三社聯動”的協調機制主要體現在街道 - 社區兩級主體之間。如圖 2所示，在街道黨工委和社區黨組織、街道辦事處和區工作站與社區居委會之間，因為兩級主體存在行政層級上的區別，故而在“三社聯動”過程中需要運用協調機制進行工作指導。具體而言，一是需要充分堅持黨組織對社區工作的領導，加強街道黨工委對社區黨組織的工作指導和引領作用，從而將黨的建設與“三社聯動”科學銜接，不斷擴大黨在基層的群眾基礎，提高黨組織在聯動過程中的凝聚作用。二是需要充分發揮街道辦事處對社區居委會和社區工作站的協調機制。社區居委會是社區居民自我管理、自我服務的基層群眾性自治組織，社區工作站是街道專門成立的派出機構，兩者性質雖各不相同，但都在工作業務上需要接受街道辦事處的指導——需要街道通過政策性協調手段，按照政事分開、政社分離的原則，厘清社區居委會和社區工作站的工作職責。

2. “三社聯動”的協作機制。“三社聯動”的協作機制主要體現在社區居委會與社區工作站之間。如圖 2 所示，社區居委會和社區工作站都是在街道辦事處的指導下開展工作的，即居委會在街道指導下依法協助、監督街道辦事處各項工作落實；反映社區居民意見、訴求等；社區工作站是為了實現居委會的去行政化而由街道派出的承接各政府職能部門工作的專門機構；二者基于“居站分離”的原則厘清各自的責任邊界。一方面，明確社區事務的分類，社區行政事務交由社區工作站處理，社區自治事務則由社區居委會處理，切實強化居委會的社區自治功能；另一方面，社區居委會要充分踐行協商民主，對涉及社區重大自治事務進行民主協商，切實促進社區治理與居民自治的良性互動；同時，盡可能地將“三社聯動”中的社會組織也納入基層協商民主的范圍，切實調動個體化社會中居民個體和社會組織參與社區治理的熱情與積極性。

3. “三社聯動”的合作機制。“三社聯動”的合作機制主要體現在社區、社會組織與社會工作者各主體間的聯動過程中。“三社聯動”所指向的目標就是通過社區、社會組織和社會工作者之間緊密聯動，形成“三社”資源共享、優勢互補、相互促進的良好局面，從而實現社區資源的有效整合，提升社區治理和服務水平，以更好地滿足社區居民的各項需求。在具體的合作聯動上，需要在社區內搭建多層次的服務平臺，最大限度地實現三者的聚集效應。具體包括：（1）搭建社區公共服務平臺（社區服務中心），為社區居民提供基本的為老服務、助殘服務、婦幼及家庭服務、青少年服務、優撫對象服務、流動人口服務等；（2）搭建承接政府購買社會組織和社工機構服務的對接平臺，并以項目化運作為紐帶，切實推動“三社聯動”的有序運行； （3）搭建社區服務需求反饋平臺，運用移動互聯網、大數據等現代信息技術以及 QQ、微信等現代通訊手段，及時、主動接受社區居民的意見、訴求，并以最快的速度滿足居民需求，讓居民切實感受到“三社聯動”給社區治理帶來的高效率和獲得感。

三、“三社聯動”的推進策略

目前， “三社聯動”已成為我國探索和推進基層社會治理能力和治理體系現代化的重要舉措，但是，從各地的社區治理改革創新的現實境遇看， “三社聯動”仍處于探索階段。而且，由于當前基層社會組織發育不足、社會空間活力有限與政府權力的長時序退出過程互為因果，以致不少地區的“三社聯動”探索已經凸顯出不少深層次問題。而這些問題的解決，需要采取更為有效的推進策略。

（一）通過政府體制創新，加快社區的本質重構

我國長期以來“強國家、弱社會”的特點，以及社區作為地域性和體制性凸顯的國家治理單元的屬性，使得“社區”成了繼單位制解體后國家進行基層社會管理的重要抓手。而“社區”原初意義上的居民自治共同體在社會的個體化變遷過程中日益式微，原子化、碎片化、公共性衰落是當前社區公共事務治理面臨的普遍問題。面對這種情況，需要政府在基層社會治理體制機制改革創新中，切實圍繞“社區”的本質意涵及其在基層社會治理結構中的定位，加快社區的本質重構。核心策略在于嚴格落實社區準入事項清單，以社區“減負”和“去行政化”為契機，確保社區回歸居民自治共同體屬性，讓社區在社會個體化背景下實現再聯結、再整合和再組織化。

（二）專業社會組織導入與本土組織培育并舉，實現社區的再組織化

在當前“三社聯動”的探索實踐中，政府購買社會組織服務的模式已經日益成熟并成為主流。在社區內生社會組織發育程度不足、社會服務供給能力有限的情況下，這一模式以購買的形式成功導入專業社會組織，在一定程度上確實可以滿足社區居民的社會服務需求。但是，從社區外部導入的社會組織往往存在與社區內工作人員、居民的“疏離感”，很難真正實現對社區居民的組織、整合。因此，通過社會組織實現社區再組織化的核心策略，應該在于堅持專業社會組織導入與本土組織培育并舉，這樣既能促進有效整合社區外的專業社會服務資源，同時也能有效激發社區內部的活力與社會服務資源。endprint

（三）雙向整合社會工作人才隊伍，提升社會工作者工作能力和水平

在“三社聯動”過程中，政府職能轉移的真正落地，關鍵在于雙向整合社會工作人才隊伍，提升工作能力和水平，這樣才能讓社會工作者成為承接政府職能轉移、提供社區服務、促進社會建設的生力軍。一方面，專業社工隊伍在運用專業理念、方法要素為社區居民提供專業服務方面具有明顯優勢。因此，需要以購買社會服務的形式，積極引入外來專業社會組織，發揮專業人才隊伍優勢，使之成為社區公共服務生產、供給的重要構成之一。另一方面，社區內原有工作人員在扎根社區、運用社區內部資源方面則更具優勢，因此，需要有效整合社區資源，加強社區原有工作人員能力的提升。雙向整合專業社會工作者和社區工作者這兩支社工隊伍，關鍵在于通過制度上的創新，形成“專業性與本土性”相結合的人才整合效應。

注 釋：

①參見葉南客、陳金城： 《我國“三社聯動”的模式選擇與策略研究》，《南京社會科學》2010 年第 12 期；顧東輝：《“三社聯動”的內涵結構與邏輯演繹》， 《學海》2016 年第 3 期；王思斌： 《如何理解“三社聯動”》， 《中國社會工作》2015 年第 13期；曹海軍： 《“三社聯動”的社區治理與服務創新》， 《行政論壇》2017 年第 2 期。

參考文獻：

〔1〕烏爾里希·貝克.個體化〔M〕. 李榮生，譯.北京：北京大學出版社，2011.

〔2〕閻云翔.中國社會的個體化〔M〕. 陸洋，等譯.上海：上海譯文出版社，2012.

〔3〕文 軍.個體化社會的來臨與包容性社會政策的建構〔J〕.社會科學，2012（1）.

〔4〕馮 莉.當代中國社會的個體化趨勢及其政治意義〔J〕.社會科學，2014（12）.

〔5〕葉南客，陳金城.我國“三社聯動”的模式選擇與策略研究〔J〕.南京社會科學，2010（12）.

〔6〕徐選國，徐永祥.基層社會治理中的“三社聯動”：內涵、機制及其實踐邏輯〔J〕.社會科學，2016（7）.

〔7〕李精華，趙珊珊. “三社聯動”：內涵、機制及其推進策略〔J〕.學術交流，2016（8）.

〔8〕張蘇輝.社區社會組織參與和諧社區建設的途徑和方式研究〔J〕.中南林業科技大學學報（社會科學版），2009（2）.

〔9〕徐富海. “三社聯動”如何“聯”如何“動”？〔J〕.中國民政，2015（12）.

責任編輯 周 榮endprint