傳播政治經濟學視角下"快播案"事件分析

楊洋

摘要："快播案"事件是2016年傳媒聚焦的爭議事件，本文從傳播政治經濟學的角度來分析"快播案"事件傳播過程中受到的政治，經濟，受眾，技術四個層面的控制，從而得出媒介呈現中的"快播案"傳播是各方控制博弈形成的結果，并分析這種控制對于社會政治經濟造成的影響，

關鍵詞：快播案 傳播政治經濟學 媒介控制

一、"快播案"事件概述

快播是一家以網絡流媒體技術開發與應用為核心的高科技公司，成立于2007年12月，其核心產品是QVOD播放器及Qv0D流媒體服務器，在全國范圍內擁有廣泛的受眾。[4]2014年4月，快播科技有限公司涉嫌傳播淫穢物品牟利罪被提起公訴。

2016年1月7日、8日，海淀法院通過其微博發布了27條長微博對快播案庭審全程進行直播，然后各大門戶網站給予直播，甚至制作專題進行直播。微博、微信、天涯論壇等主要社交媒體上"快播及王欣"的話題討論激烈。權威的傳統媒體如《人民日報》、新華網，各互聯網門戶網站以及社交新媒體、論壇等均參與報道，事件引起社會各界的廣泛討論。

二、傳播政治經濟學理論

傳播政治經濟學的主要研究思路和范疇是將傳播與一個社會的政治和經濟結構進行關聯，將傳播作為精神產業而研究其產品生產和流通與分配等過程。政治經濟學是對社會關系的研究，尤其是對權力關系的研究，各種權力關系彼此建構著資源[1]。政治經濟學提醒我們審視媒介的所有權，支持機制以及相關國家的政策對傳播的影響。媒介內容因為天然地具備某種意識形態屬性，而將對社會的政治經濟造成某種傳播后果，這是傳播政治經濟學的一種考察視角。

"快播案"事件的傳播的受到各個層面的控制與制約，同時這種控制下的事件發展也對社會的政治經濟發展產生了強烈的反作用。

三、快播案中的控制分析

（一）政治控制

在快播案庭審直播結束后，輿論開始發酵。在眾聲喧嘩的"快播案"中，主流媒體的形成了輿論的主場。《人民日報》發文稱"快播的辯詞再精彩，也不配贏得掌聲"以及新華社所稱"無論快播是否有罪，都要對狡辯的權利報以掌聲"，實質上都是對"快播"進行某種"未審判先定罪"的有罪性結論。

《人民日報》等主流媒體是政府的喉舌，在快播案的相關報道中，實質上是媒體對信息進行了選擇性的呈現，是選擇的控制，旨在給公眾某種意識上的引導。

報道中將消費庭審的網絡議題轉化為理性的反思問題，將庭審過程中的各方表現的網絡議題轉化為法治進步的議題，引起人們對于法制進步的關注，對利用科技技術非法牟利的懲治，從而削弱其他聲音的影響，構建社會的主流價值觀。這體現出體現政府和國家對于輿情的控制和引導，同時也是國家對網絡傳播監管的體現。

（二）經濟控制

傳播的商品化是是傳播經濟學的主要觀點之一。席勒關注人們的傳播行為如何變成能帶來利潤的產品以及資本如何利用大眾傳媒和傳播技術克服地理空間造成的障礙。

快播利用先進的播放器技術，多地服務器儲存的服務，為廣大網民提供視頻播放的媒介。平臺本身不提供視頻內容，而是由用戶自發上傳分享提供，快播平臺進行斷點續存。在這個過程中，用戶的自主分享轉化成為快播平臺的商品，海量的視頻資源為快播平臺成功吸引了更多的用戶。用戶使用媒介的行為發生了商品化的轉變，使傳播勞動的商品化。然而無監管的狀態使得快播成為傳播淫穢色情產品的滋生地。

"快播案"具有廣泛而深刻的影響，它同時也是互聯網行業經濟發展的一記警鐘。在法庭辯論的過程中，眾多知名互聯網公司被牽扯，如百度、騰訊、樂事薯片、樂視網、陌陌、淘寶、中國移動等被辯護律師拿來引證，稱這些平臺上也有涉嫌傳播淫穢物的狀況，引發了大家對于互聯網企業的社會責任與技術作用的大討論。

（三）受眾控制

在"快播案"庭審的直播過后，網絡上出現了與庭審結果不盡相同的聲音，有部分網民們一邊倒支持快播，認為技術是中立的，快播并沒有罪。民眾們爭相討論與案件相關的版權問題，分級與色情問題、行政執法、程序正義合法、證據有效性、互聯網和技術、信息自由、道德、辯護技巧等等問題。可見在媒介信息傳播的過程中，受眾也會對事件的發展形成控制。

"快播案"之所以能引起社會影響，究其原因，是因為除了從前設在法院的法庭和設在央視的道德法庭外，還有了基于互聯網、基于市場化傳媒、基于自媒體等的傳播而出現的非官方所能隨意操縱的民意控制和歷史控制。這便是個體的、分散的、弱小的民眾通過互聯網所形成相對強大的控制對法庭、對公權力的監督與制約。

（四）技術控制

2016年1月7日。北京法院網全程直播了"快播"案的審理過程。據《新京報》報道，在線觀看網絡直播的人數超過100萬， 最高峰段同時有 4 萬人同時在線。同時海淀法院先后發布27條長微博對庭審進行全程圖文報道[2]。

互聯網技術的發展，使得庭審直播成為可能，讓廣大受眾可以虛擬在場，獲得感官體驗。"快播"本身即互聯網企業，"快播"案的審理采取網絡直播較之先前同樣采取網絡直播方式公開的程度更為開放。通過視頻直播技術，讓公眾更加了解法庭審理案件的過程，使司法過程去神秘化，更加公開透明。辯護律師不僅僅可以在法庭上進行"法律博弈"，還有可能引領公眾關注權力的合法運行，從而形成一種"法治博弈"。

但是直播技術在此次法庭審理中適用性也引起爭論。庭審直播的重心原本應該是案件及其背后的法理，但直播也讓網民沉溺于法庭現場衍生出來的各種"段子"。其中很大一部分是捏造出來的，并非源自法庭現場。這種"段子"夾雜在相關"快播"案的報道中，使得該案的普法效果大打折扣。

四、結語

通過以上分析我們可以看到"快播案"事件的傳播過程受到了政府輿論引導的和法律和政策的政治控制。同時也是快播自身經濟發展過程中的錯誤的運營方式，沒有平衡好經濟利益和商業利益所帶來的經濟控制后果。在"快播案"事件的傳播過程中還受到受眾從不同角度解讀事件的輿論監督的控制。以及直播技術對法庭審理呈現的技術控制。

可以說這場控制的博弈也是的"快播案"的傳播對社會產生影響。它推動了網絡技術管理的進程；呼吁互聯網企業在自身發展中更加注重社會責任，努力形成良好的互聯網經濟發展生態；同時推動受眾對于法律庭審的進一步認知，推動民眾們討論與案件相關的版權問題，分級與色情問題、行政執法、程序正義合法、證據有效性、互聯網和技術、信息自由、道德、辯護技巧等等問題。發揮受眾利用媒介進行輿論監督的作用。

參考文獻

[1]楊韻蓉. 淺析網絡庭審直播的輿論產生機制與傳播模式--以"快播"案庭審直播為例[J]. 東南傳播，2016，（10）：87-89.

[2]王瑞奇，王四新. "快播"案直播傳播效果分析[J]. 現代傳播（中國傳媒大學學報），2016，（08）：54-57+66.

[3]王奧林，李睿哲. 網絡輿論中傳播隔閡的誘導機制--以"快播案"為例[J]. 新聞研究導刊，2016，（09）：68+72.

[4]冷東紅. 基于社會責任理論談敏感事件的媒體報道--由"快播案"談起[J]. 新聞研究導刊，2016，（06）：44-46.

[5]余星宇. 狂歡的消費轉向：傳播政治經濟學視角下的媒介生態研究[J]. 新聞傳播，2016，（06）：4-5+7.endprint