從歐洲難民危機看美國的人權外交實質

張彥

摘要：作為美國外交政策的手段之一——人權外交，即是其價值觀在國際事務中的體現和外延。發展“人權”確實有助于各個國家人權事業的發展，但是更重要的是，多年來，美國以“保障人權”？為名，在世界各地干涉別國內政，尤其是最近的敘利亞內戰，造成二戰以來最嚴重的歐洲難民危機，美國因支持反政府武裝，難辭其咎。這顯然是與美國所難民危機警告我們，切勿被西方國家的價值觀所滲透，切勿以犧牲國家穩定的代價而完全照搬西方發展模式。

關鍵詞：歐洲難民危機；人權外交；干涉內政

以2011年“阿拉伯之春”開始的敘利亞內戰直至現在都硝煙四起。據“亞太日報綜合報道，眼下，歐洲正面臨二戰以來最為嚴重的難民潮。這些難民大多是為了逃離敘利亞戰火。在戰亂的背后，僅僅只是敘利亞本國的內戰嗎？并不是。隨著以美國為首的西方國家對反政府武裝的支持，加劇了戰亂程度。美國在世界上一度以“人權”為旗幟，聲稱自己是“世界警察”“救世主”，要解救世界上的每一個人，試圖甚至已經干涉他國內政，這不禁讓我們看到美國所謂的“人權”的真實本質。所謂的“人權”涉及到自身利益的時候，就變成了他國內部戰火紛飛、無數人民流離失所的加速器，就變成了滿足其自身不斷擴張的手段。

一、歐洲難民危機是美國人權悖論的事實證明

近幾年來，全球每年難民數量達2000萬之多，而聯合國難民署所能安置的難民還不到75000人。即使近日逃亡歐洲的人數不是急劇上升，但也不是意味難民人數減少，而是難民逃亡的途中死亡人數增多。據報道，從 2000年到 2015年11月，試圖跨越地中海的1277399人中有26018人死于途中。西亞北非是難民重災區，特別是最近幾年敘利亞內戰，無數難民流離失所，重返家園幾無希望。這些難民寧愿冒著途中死亡的危險，也要逃離戰火。

既然說難民危機是美國人權的悖論證明，那么，美國所謂的“人權”是怎樣闡述的？具體內容有哪些？1776年，美國在爭取獨立的斗爭中發表了《獨立宣言》，公開宣布：人人生而平等，每個人都具有某些不可轉讓的天賦權利，“其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利”。在人權思想史上具有重要意義，被馬克思稱為人類的“第一個人權宣言”。我們且看第一個——生命權，即生存權，也是最基本的人權。近年最大的難民危機是由于敘利亞內戰導致的，而敘利亞內戰的加劇則是因為美國支持反政府武裝。是的，美國聲稱是因為當局政府領導違反了民主原則，而美國是為了保護敘利亞的民主和人民而支持的。可是，我們看一個人不能僅僅只是看他說的話，更重要的是看他所做的事，是否言行一致，是否有其他不可告人的目的。同理，看一個國家也是如此，我們不能只看這個國家所宣揚的價值觀，我們還要看到這個國家打著有益人類的價值觀的幌子在做些什么事。美國為了他的“保護敘利亞人民”的目標而使更多的人民死于戰亂和逃亡，使得歐洲由于大量難民流入而造成無數混亂。這就是他們所謂的“人權”？人民連最基本的生存權都受到戰亂的威脅，何來“人權”可言？不管是在阻止戰爭還是在危機解決問題上，美國都沒有完美的用行動闡述它的“人權”，既沒有很好地做到使人民免于死亡，也沒有很好地做到救人民于危難。何以用“人權”來處處干涉其他國家內政？

二、美國人權外交的的雙重標準

美國總是試圖用價值觀導向——“自由”“平等”“博愛”使世界人民相信美國的對外政策是利他主義的。70年代以來，越來越多的第三世界國家開始了獨立自主的發展道路，打亂了美國稱霸世界的戰略部署。因此，美國改變策略，開始利用“人權問題”在其他國家制造事端，以謀得插手別國內政的機會，從而實行各方面制裁，甚至直接進行干涉，企圖顛覆政權。而在這個過程中，卻對那些與美國結成軍事同盟或者具有重要戰略位置的親美政權等，從來不認為他們有任何人權問題，百般袒護。

1、對親美政權的“人權問題”的袒護

50、60年代，拉美的獨裁者如特魯希略、索摩查等人，適應美國的需要，迎合美國，美國就對其大加贊賞。但是，事實真是如此嗎？“參議員喬治·S·朗說：‘多米尼加政府是何種類型并不重要，只要它不是會危及我們的安全的狂熱的共產主義政府。’參議員瑞斯認為特魯希略不僅反共，‘而且支持美國的政策，愿意讓美國在其領土上建立軍事基地，鼓勵美國在那里投資。”[1]

2、借口“人權”干涉他國內政

1953年顛覆伊朗摩薩臺政府。美國一直看重中東的石油和戰略地位。1951年，摩薩臺領導的民族主義政權削弱了親美國王的權力，把石油壟斷公司英伊石收歸國有，在1953年的公民投票中，摩薩臺獲選票達99.4%。美國強烈反對。于是，美國開始策劃伊朗的內部政變，兩個月，摩薩臺政權被顛覆，而此前，伊朗的石油一直是被英國控制的，這之后，成立了一個國際性的石油公司，英國和美國所占比例持平，美國既削弱了英國，又擴大了自己的勢力。

三、美國“人權外交”的實質

美國的人權外交實質，就是滿足自己的霸權主義目的，其根本目的是為了稱霸世界。如果真的說人權無國界，那美國自己的印第安人、黑人人權問題是不是該由我們這些其他國家來處理和解決？2001年5月3日在聯合國人權委員會改選中，美國失去了大半個原先屬于它的席位，73%的國家投票反對美國。這也是很多國家開始意識到“人權”不是美國的真正目的，而是工具，是企圖控制他國內政的一個價值觀工具。“倡導尊重人權影響巨大，意義深遠，可加速共產主義衰亡的進程。”[2]

通過敘利亞內戰，歐洲難民危機，我們應該有所警覺。西方文化的確有可以吸收、可以為我們所用的價值，可是，我們學習西方的優秀，并不是用來顛覆中國，而是更好的發展中國。美國企圖以“人權”“民主”等口號在世界游走，并不是想拯救誰，而是為了加以控制，是設計出來用以干涉控制別國的工具。鄧小平曾經說過：“人們支持人權，但不要忘記還有一個國權。談到人格，但不要忘記國格特別是像我們這樣一些發展中國家和第三世界國家，沒有民族自尊心，不珍惜民族的獨立，立國是不可能的，國家是立不起來的。”[3]

參考文獻：

[1]張宏毅.美國人權與人權外交.人民出版社，1993年，256頁.

[2]美，布熱津斯基，《大失敗：二十世紀共產主義的興亡》中譯本，303頁

[3]鄧小平會見前總統尼克松時的談話.1989年10月31日.