重慶市不同設計標準居住建筑節能成本分析

鄧瑛鵬 曹雙平 魏海鋒

(1.重慶市勘察設計協會，重慶 401147；2.重慶房地產職業學院，重慶 401331； 3.重慶大學建設管理與房地產學院，重慶 400045)

重慶市不同設計標準居住建筑節能成本分析

鄧瑛鵬1曹雙平2魏海鋒3

(1.重慶市勘察設計協會，重慶 401147；2.重慶房地產職業學院，重慶 401331； 3.重慶大學建設管理與房地產學院，重慶 400045)

結合重慶市居住建筑節能50%和節能65%兩類設計標準樣本實例，分析了它們的節能做法差異和節能措施成本差異，以期為節能建筑的推廣起到指引作用。

節能設計標準，節能措施成本，節能做法，投資比重

0 引言

建筑節能被認為是我國實現2030年碳排放達峰的關鍵[1]。在城鎮化快速發展的背景下，實施嚴格的建筑節能設計標準是緩解建筑能耗過快增長的重要舉措。自1980年，第一部建筑節能設計標準(節能30%)頒布以來，我國建筑節能設計標準逐步提升，重慶市相繼實施了節能50%和節能65%的設計標準，北京等地則在居住建筑實施節能75%的標準[2]。節能增量投資一直是制約標準推廣與執行效果的主要障礙，核算不同建筑節能設計標準帶來的增量成本對標準制定與推行具有重要的參考價值。

本文對重慶市居住建筑實際情況進行調查，分別獲取節能50%和65%設計標準建筑樣本各100個，通過樣本的分析與比較，評估不同節能設計標準的建筑節能措施成本及差異。

1 不同設計標準居住建筑節能措施比較

在對居住建筑節能設計方面，50%和65%的節能標準均對建筑外墻、外窗、屋面、樓板以及地面提出了節能要求。但與節能50%設計標準相比，節能65%設計標準對屋面、外墻及架空樓板的保溫隔熱性能提出了更高要求，具體限值因體形系數和熱惰性指標的不同而略有差異。表1是結合樣本所使用的各類材料的導熱系數值以及在樣本中的應用比例所做的差異性比較。

由表1可知，對于外墻、屋面及架空樓板的材料選擇上，節能65%設計標準樣本中對導熱系數低的材料使用比例更高。此外在節能65%樣本中，外墻砌體和外墻保溫開始傾向于使用節能水平低的新型材料；屋面保溫已經完全摒棄了導熱系數較高的泡沫混凝土的使用，全部采用難燃性擠塑聚苯板；架空樓板中未做保溫處理的比重降低了10%。綜合比較，節能65%樣本在上述三個節能部位的整體節能水平相比節能50%樣本有所提升[3]。

對于外窗及樓板保溫材料的選擇上，節能65%設計標準樣本中相應節能部位做了很大提升。其中在外窗保溫方面，節能50%樣本普遍采用多腔塑料型材普通玻璃材質，而節能65%樣本普遍采用金屬型材多腔密封Low-E玻璃材質，極大地增強了外窗的保溫隔熱性能。在樓板保溫方面，兩類標準的樣本比重數據懸殊較大，說明節能65%設計標準樣本對樓板保溫做出了極大改善，進而有效降低室內冷熱量通過樓板向上下層住戶擴散，避免不必要的能源浪費。

對于地面保溫材料的選擇上，由于節能65%設計標準樣本中有14%的樣本未做保溫處理，所以整體節能水平較低，但是對難燃性擠塑聚苯板這種高節能水平材料的使用有所提高。

2 不同設計標準居住建筑節能措施成本分析

由上文分析可知，除地面保溫外，節能65%設計標準樣本中各節能部位的綜合節能水平相比節能50%樣本均有所提升，所以必然造成節能措施成本上的差異。圖1是通過調查樣本數據作出的統計分析。

表1 不同節能設計標準節能做法差異性比較

從圖1中可得出以下兩個突出特點：其一，節能65%樣本中樓板保溫、外墻砌體、外墻保溫、架空樓板保溫以及外窗保溫材料的平均價格都相對較高，而地面保溫和屋面保溫材料的平均價格卻相對較低，主要是節能50%樣本中對上述兩個節能部位增加了節能水平相對較低的泡沫混凝土的使用，該種材料的價格比相應部位其他節能水平較高的材料價格更高；其二，兩類標準的樣本中各節能部位所用材料的平均價格由低到高依次為樓板保溫、外墻砌體、地面保溫、屋面保溫、外墻保溫、架空樓板保溫和外窗保溫，而且外窗保溫材料的平均價格要遠遠高出其他節能部位。

對于節能措施成本的差異化分析，上文已得出各節能部位所用材料的平均價格高低，但各節能部位的實際節能措施成本還受面積影響，圖2是調查樣本中各節能部位的實際節能措施成本均值與投資比重均值。從圖表中反映出以下幾個特點：其一，除地面保溫外，節能65%設計標準樣本中各節能部位的投資均比節能50%的樣本要高，而地面保溫之所以較低是因為有14%的樣本未做保溫處理從而拉低了地面保溫的投資水平。其二，兩類標準中各樓層的投資比重除節能50%樣本中10層～30層建筑外，其余都是外窗保溫投資比重最高，而且外窗保溫是兩類標準投資差別最大的部位，主要原因在于節能65%樣本中有76%的外窗選用金屬型材，該種材料價格比塑料型材高出1倍左右。其三，在節能65%樣本中架空樓板投資比重最低，而節能50%樣本中樓板保溫投資比重最低，但在節能65%樣本中樓板保溫得到極大改善，投資比重已上升至第三位。

最后，本文結合各個樣本的節能成本總額及建筑面積得出各個樣本的單位面積增量成本。由于個別樣本中出現了異常值會導致整體樣本的投資增量均值偏高，因此，本文選取樣本的中值作為各個節能標準的投資增量值，其中節能65%設計標準建筑節能措施成本增量為262元/m2,節能50%設計標準建筑節能措施成本增量為129元/m2,兩類標準的節能措施成本增量相差1倍。

3 結語

通過對不同節能設計標準建筑樣本做比較分析，節能65%樣本依據標準要求在屋面、外墻及架空樓板方面的節能水平有所提升，但在外窗和樓板保溫方面提升更大；由于節能水平的提升引起節能措施成本的差異，節能65%樣本中各節能部位的節能措施成本除地面保溫外均超過節能50%樣本；在成本比重上，兩類標準中各樓層的成本比重除節能50%樣本中10層～30層建筑外，其余都是外窗保溫成本比重最高。綜合比較，節能65%樣本的投資增量比節能50%樣本高出1倍。

[1] 發改委能源所等.重塑能源：中國[R].http://rmi-china.com/static/upfile/news/nfiles/RF%20China%20Executive%20Summary%20-%20CN%20FINAL_1104.pdf.2016.

[2] 住房城鄉建設部.綠色建筑與建筑節能十三五規劃[R].http:www.mohurd.gov.cn/wjfb/201703/W020170314100832.pdf.2017.

[3] 李 淼,劉鳳先.夏熱冬冷地區50%節能建筑節能做法及成本增量分析[J].墻材革新與建筑節能,2013(7):55-56.

Analysis on energy conservation cost of residential building in different energy codes in Chongqing

Deng Yingpeng1Cao Shuangping2Wei Haifeng3

(1.ChongqingSurvey&DesigningAssociation,Chongqing401147,China; 2.ChongqingRealEstateCollege,Chongqing401331,China; 3.SchoolofConstructionManagementandRealEstate,ChongqingUniversity,Chongqing400045,China)

Combined with the example of 50% energy saving and 65% energy saving of residential buildings in Chongqing, analyzed their differences of energy-saving methods and energy-saving investment, so as to promote the spread of energy-saving buildings.

energy efficiency design standard, energy-saving investment, energy-saving methods, the proportion of investment

1009-6825(2017)22-0181-02

2017-05-27

鄧瑛鵬(1981- )，男，高級工程師

TU201.5

A