不肯回鄉(xiāng)的印度人

維舟

谷歌公司CEO皮查伊、微軟公司CEO納德拉、Adobe公司總裁納拉延、日本軟銀集團候任CEO阿羅米、百事可樂歷史上首位女性CEO努伊……你可能或多或少聽說過這些企業(yè)家的名字，除了他們執(zhí)掌的都是全球一流的大公司之外，還有一個共同點：他們都是印度裔。

現(xiàn)在，印度似乎也終于遲遲想起了這些“印人印僑”——相比起華人華僑，他們同樣在海外獲得了令人矚目的成功，但卻很少用自己的力量來改善自己故鄉(xiāng)的落后面貌，更別提“葉落歸根”了。如今，在—位以中國式效率推進經(jīng)濟改革的總理納倫德拉·莫迪的帶領(lǐng)下，印度政府開始意識到，這些人說不定相當有用。于是印僑資本在新規(guī)定下有條件地受到了歡迎：新的身份證制度可讓印僑免簽回國；只要是有利于發(fā)展技能培訓(xùn)項目“技能印度”（Skill India）和改善衛(wèi)生環(huán)境的“清潔印度”（Clean India）等核心政策的印僑投資，一律放寬限制，大開綠燈。

以前可不是這樣。與張開雙臂擁抱華人華僑資本來推動經(jīng)濟改革的中國相反，印度長期拒絕印僑投資，理由是為了保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。印度裔的鋼鐵大王米塔爾在歐洲大獲成功后，在試圖進入印度市場時卻屢遭挫敗。這固然是因為印度自圣雄甘地（盡管他本人也是46歲才回國的印僑）起就特別注重保護國內(nèi)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，但平心而論，也是因為這類印僑投資本身常會帶來一些受爭議的問題。直至五六年前，印度產(chǎn)業(yè)機構(gòu)一直是奇怪的“高低高”模式（農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)比重高，而工業(yè)萎靡不振），所吸收的境外投資中，服務(wù)業(yè)以兩倍于第二名IT業(yè)的比率遙遙領(lǐng)先。問題在于，在印度這樣一個保守的社會，正如一位留美歸來的印度人Siddharthartha所說的，“人們認為客服這種工作不過是給古老的剝削披上了新的外衣，那些長時間工作、晚上加班、偽裝成西方公民和口音的人就是‘網(wǎng)絡(luò)苦力’。”

就這樣，當一個印度人在海外獲得成功時，他既不像華人那樣想回去，而故鄉(xiāng)似乎也沒那么歡迎他回去。印度裔的諾貝爾文學(xué)獎得主奈保爾在重回故土后，在《印度：受傷的文明》一書中寫道：“印度于我是個難以表述的國家。它不是我的家也不可能成為我的家；而我對它卻不能拒斥或漠視；我的游歷不能僅僅是看風(fēng)景。一下子，我離它那么近卻又那么遠。”那是有距離的。很多在美國覺得人際冷淡的印度人，哪怕僅僅回印度出差，也會覺得很不舒服，寧可自己單獨待一會兒。在憑借IT業(yè)新興起來的城市海德拉巴郊外，很多別墅都是“非印度籍印度人”所擁有的，然而他們更樂意住在—個封閉的、與那個嘈雜的“舊印度”隔開的空間里。

當然，話又說回來，像華人這樣生活了幾代人都還只把所在國當作是暫時棲身之地的移民群體，原本也是極為少見的。相比起來，海外印度人往往在海外找到更好的機會后，就很快融入了當?shù)厣鐣：螞r，就印僑在東南亞的發(fā)展史來看，他們的商業(yè)成功往往是在個人和家庭層面，他們是很好的個體小商人，卻不大建立復(fù)雜的股份制公司來運作大規(guī)模商業(yè)經(jīng)營。不少海外印度知識精英還抱有一種特殊的信念，認為將其研究成果轉(zhuǎn)化為商業(yè)利潤，乃是—件有失身份的事。近二三十年來，在美國的印度裔精英倒是創(chuàng)立了不少公司（有人說，20萬印度高才生在美國有一塊“名叫硅谷的殖民地”），其人均收入是國內(nèi)印度人的100倍以上，然而，他們常常很快融入歐美社會，甚至很少寄錢回印度。

這并不是偶然的。畢業(yè)于印度理工學(xué)院的那些卓越的大腦，常常把去往西方留學(xué)視為自己爬出貧困陷阱的階梯——他們原本就是想要離開這里，能不回來就不回來了。很多人在移居海外時都提到“令人窒息的麻木的官僚政治”、“臟、亂、擁擠的城市環(huán)境”，以及“印度國內(nèi)一流工作的貧乏”。事實上，早在三十多年前，一位傳奇性的國會議員PilooMody就曾向當時的印度總理甘地夫人提出過一個至今難以回答的問題：“請教總理，能不能解釋為什么印度人在世界任何政府環(huán)境下都能經(jīng)營成功，只有在印度本土搞不好經(jīng)濟呢？”那時的印度政府對這些“離開印度的人”看來也不大在意，似乎很樂見于他們減輕了本國的負擔。前印度駐美大使阿比德·侯賽因曾輕：松地表示：“人才外流要比沒有人才好很多。”而當時的印度總理拉吉夫·甘地也并不痛心這些辛苦培養(yǎng)出來的頭腦未能服務(wù)于印度的強盛，他認為那是“人才銀行”，當祖國需要時還可以從“銀行”中隨時支取，似乎那是招之即來的一筆“安全儲蓄”。

事實當然并非如此。作為一個發(fā)展遲緩的國家，印度一直都很需要這些僑民，然而它既沒想過怎么挽留他們，也沒在家改善環(huán)境，鋪好紅地毯迎接他們。身為印度人的血統(tǒng)并不足以驅(qū)使他們回到印度投資，正如美國人也并非必然就要選擇投資英國。

不過，不僅印度需要這些印僑，印僑其實也需要印度一那畢竟是一個巨大的市場，正如電影制片人斯密麗蒂·蒙德拉曾說過的，“誰需要美國觀眾？這里總共才三億人而已。”許多華人華僑也正是通過對華投資，獲得了發(fā)展壯大的機會。

這就是真正的問題所在：如果印度想依靠印僑來改變自我，那首先就得讓這些人有充足理由感覺到，回國投資與其說是一種責任，不如說是一個巨大的機會。

畢竟，要讓人做出一個有利于自己的決定，會容易得多。