老年心血管疾病患者心血管系統衰老評估體系研究

袁小媚，顧 清，張 果

(四川省醫學科學院·四川省人民醫院 a.心衰中心，b.老年醫療科，c.院辦，四川 成都 610072)

老年心血管疾病患者心血管系統衰老評估體系研究

袁小媚a，顧 清b，張 果c

(四川省醫學科學院·四川省人民醫院 a.心衰中心，b.老年醫療科，c.院辦，四川 成都 610072)

目的探索構建老年心血管疾病患者心血管系統衰老臨床分級標準，為分類制定臨床治療方案提供參考。方法采用文獻檢索法和專題討論，初步形成分級指標體系框架，通過兩輪專家咨詢，進行評估指標篩選，確定指標體系一級、二級指標，采用百分權重法對一級指標進行賦權，采用乘積法對二級指標進行賦權。結果30名專家的積極系數第1輪為93.33%，第2輪為96.67%。專家權威程度在0.75～0.95之間，均值為0.89。指標評估體系建立結果為5項一級指標，26項二級指標。各一級指標的協調系數經Kendall W檢驗，均有統計學意義(P< 0.01)。結論建立的老年心血管疾病患者心血管系統衰老臨床分級評估指標體系涵蓋指標較為全面、結構合理，對指導分類制定臨床治療方案，實現精準醫療有較大實用價值。

老年；心血管患者；衰老；評估

世界目前面臨的重要問題。根據老齡化社會的標準(60歲以上人口比例大于10%)，我國于1999年已經進入老齡化社會。而老年人群是心血管疾病的高危人群[1]，針對龐大的老齡人群，心血管衰老的研究已成為國內外學者研究的熱點[2]。有研究表明心血管結構功能的衰老與心血管疾病呈高度正相關，心血管衰老是導致心血管疾病的主要因素[3，4]。本研究采用德爾菲專家咨詢法(Delphi)[5]探索建立老年心血管疾病患者的心血管衰老臨床分級綜合評估標準，為更好指導老年心血管疾病患者的臨床分類治療，實現精準醫療提供積極參考。

1 對象與方法

1.1專家選擇專家遴選遵循代表性和權威性相結合原則，在全院范圍內遴選30名從事臨床內科10年以上，且具有中級以上職稱的臨床醫師進行咨詢。

1.2方法

1.2.1指標體系框架建立 通過文獻檢索、參考行業內各類臨床指南、專家共識等資料，形成初步的指標體系框架。邀請10名業內專家進行小組討論，對指標體系框架進行修改，最后確定了5項一級指標、46項二級指標的老年心血管疾病患者心血管系統衰老臨床分級評估指標體系。

1.2.2開展兩輪專家咨詢 專家咨詢以電子郵件形式開展，對每輪專家反饋意見進行數據匯總分析。根據初步擬定的指標體系框架，制定專家咨詢表，內容包括專家基本情況、打分表格以及重要的參考資料等。咨詢表中要求專家對每項指標的重要性和可行性進行評分，同時要求專家對初步擬定的指標體系提出意見和修改建議。

1.2.3指標篩選 入選標準：算數均數和滿分比為正向指標，其參考界值為：算數均數-標準差，數值大于界值入選；變異系數為負向指標，其參考界值為：算數均數+標準差，差值小于界值的入選。剔除標準：必須同時不符合2項及2項以上的指標才被刪除。

1.2.4指標權重 一級指標采用百分權重法賦值，二級采用乘積法賦值。

1.2.5系統評價 專家積極系數即為專家咨詢表回收率，說明專家對該項目的關心程度；專家權威系數(Cr)由專家對指標的判斷系數(Cs)、熟悉程度(Ca)2個因素決定：Cr=(Cs+Ca)/2，Cr≥0.70為可接受；專家協調系數(W)是指所有專家就全部指標給出相同評價的程度，數值在0～1，數值越高意見越一致。

1.3統計學方法用Excel 錄入數據，采用SPSS 18.0進行數據統計分析。用專家協調系數由肯德爾檢驗(Kendall W)。P< 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1專家情況

2.1.1一般情況 本次咨詢專家均具有本科及以上學歷，其中本科5人(16.67%)，碩士和博士研究生25人(占83.33%)；中級職稱14人(46.67%)，副高及以上職稱16人(53.33%)；涉及臨床專業中，心血管內科10人(33.33%)、呼吸內科7人(23.33%)、神經內科6人(20.00%)、消化內科4人(13.33%)、神經內科3人(10.00%)。

2.1.2積極系數 第1輪發放30份，收回有效咨詢表28份，積極系數為93.33%；第2輪發放30份，收回29份，積極系數為96.67%。

2.1.3權威系數 本次咨詢的30位專家的權威程度(Cr)的均數為0.89，最大為0.95，最小為0.75，權威系數大于0.70，咨詢結果可信度較高。

2.2指標體系咨詢結果

2.2.1專家意見協調系數 兩輪專家咨詢結果顯示，專家對評估指標體系中一級指標的評分一致性較高，各協調系數經Kendall W檢驗均有統計學意義(P< 0.01)。

表2 專家意見協調系數

2.2.2指標體系建立結果 ①一級指標：第1輪咨詢共有6個一級指標，根據專家意見將“既往心血管病史”歸并入“病史”中作為二級指標。2輪咨詢后，一級指標共確定有5個，分別為“病史”、“血常規”、“血生化”、“心電圖”和“心臟彩超”，詳見表3。②二級指標：第1輪咨詢共49個二級指標，根據專家意見，刪除“血小板計數”、“尿酸”、“血鉀”等24個二級指標，同時新增“既往心血管病史”作為二級指標。2輪咨詢后，共確定二級指標20個，詳見表3。

表3 老年心血管疾病患者心血管衰老臨床分級評估指標體系

3 討論

老年人群是心血管疾病的高危人群，目前國內外的有關心血管衰老的研究重點在對健康老年人群的綜合預防、衰老機制[6，7]等方面，而針對老年心血管疾病患者的心血管衰老臨床分級綜合評估研究較少。本研究初步探索建立了老年心血管疾病患者的心血管衰老臨床分級綜合評估指標體系，并對納入的相關指標進行賦值，為指導臨床分類治療方案，實現精準醫療提供了有利的參考依據。

德爾菲專家咨詢法(Delphi)是制定指標體系的一種定量與定性相結合的方法，具有匿名性、重復性、可控性以及綜合性4個特點[8]，近年來在醫學領域也有廣泛應用。本次通過2輪專家咨詢，最終確立了由患者病史等5項一級指標、年齡等20項二級指標組成的老年心血管疾病患者的心血管衰老臨床分級綜合評估指標體系，并計算了每項指標權重。統計分析結果表明，專家的權威系數和協調系數較高，因此可認為本研究結果得到專家的普遍認可。本次研究建立的評估指標體系結構合理，涵蓋了臨床常用的一些主觀和客觀指標，能夠從多個維度、較為全面地反映老年心血管患者的心血管系統衰老情況，

本次建立的指標體系中，從病史采集、血清學指標以及影像學指標均有涉及?！靶墓δ芊旨墶泵枋隽嘶颊咝难芟到y的主觀癥狀，是重要的衡量心血管疾病患者主觀癥狀指標，同時也是國際上公認作為多類心血管疾病診療指南的關鍵指標[9]，該指標的納入，表明專家認為患者主觀癥狀感受對心血管系統衰老程度的評估至關重要?！澳X鈉肽前體(NT-proBNP)”是腦鈉肽(BNP)激素原分裂后沒有活性的N-末端片段，與BNP相比，半衰期更長，更穩定，是臨床上較為常用反應心血管系統運行狀況的客觀指標[10]，該指標的納入，表明專家一致認為NT-proBNP在評估患者的心血管系統衰老程度過程中不可忽視，具有客觀、定量和準確的優點。正常成人“主動脈瓣口面積”3.0～4.0 cm2，按照狹窄的程度可將主動脈瓣狹窄分為輕度狹窄(瓣口面積≥1.5 cm2)，中度狹窄(瓣口面積1.0～1.5 cm2)和重度狹窄(瓣口面積≤1.0 cm2)，該指標反映了主動脈瓣器質性改變狀況，是衡量心臟瓣膜老化的重要客觀參數；而“左室射血分數(LVEF)”是心臟彩超檢查中非常重要的一項指標[11，12]，即為每搏輸出量占心室舒張末期容積量的百分比，是衡量心功能綜合指標，正常情況下左室射血分數為≥50%，小于此值即為心功能不全，該指標的納入豐富了指標體系的客觀維度，實現了多方面、多層次的系統評估。

本次研究借助于德爾菲專家咨詢法，對老年心血管疾病患者的心血管衰老臨床評估體系進行探索建立，鑒于影響心血管系統的因子較多，且相互之間關系復雜，在今后的臨床實踐中，將對本次建立的評估體系進行驗證，并不斷完善和改進。

[1] Weinstein G， Lutski M， Goldbourt U， et al.C-reactive protein is related to future cognitive impairment and decline in elderly individuals with cardiovascular disease[J].Archives of Gerontology & Geriatrics， 2017， 69：31-37.

[3] Seals DR， Jablonski KL， Donato AJ.Aging and vascular endothelial function in humans[J].Clinical Science， 2011， 120(9)：357-375.

[4] Hayashi K， Yamamoto T， Takahara A， et al.Clinical assessment of arterial stiffness with cardio-ankle vascular index：theory and applications[J].Journal of Hypertension， 2015， 33(9)：1742.

[5] Skulmoski GJ，|Hartman FT，Krahn J.The Delphi Method for Graduate Research.[J].Journal of Information Technology Education， 2007， 6(1)：1-21.

[6] Maricbilkan C， Arnold AP， Taylor DA， et al.Report of the National Heart， Lung， and Blood Institute Working Group on Sex Differences Research in Cardiovascular Disease：Scientific Questions and Challenges.[J].Hypertension， 2016，67:1157-1165.

[7] Favero G， Paganelli C， Buffoli B， et al.Endothelium and Its Alterations in Cardiovascular Diseases：Life Style Intervention[J].Biomed Research International， 2014， 2014(2)：801896.

[8] Renko N， Vuleti A.DELPHI method[J].Nursing Research， 2010， 18(46)：116-118.

[9] Smirnova OV， Dolgushina AI， Abramovskikh OS， et al.Pathological features of coronary heart disease in patient of elderly and senile age depending on a blood flow condition in the abdominal aorta][J].Experimental & clinical gastroenterology， 2014，11：25.

[10]Fradley MG， Larson MG， Cheng S， et al.Reference limits for N-terminal-pro-B-type natriuretic peptide in healthy individuals (from the Framingham Heart Study)[J].American Journal of Cardiology， 2011， 108(9)：1341.

[11]Venkatesh S， O'Neal WT， Broughton ST， et al.Utility of Normal Findings on Electrocardiogram and Echocardiogram in Subjects ≥65 Years.[J].American Journal of Cardiology， 2016， 119(6)：856.

[12]Hickson LJ， Negrotto SM， Onuigbo M， et al.Echocardiography Criteria for Structural Heart Disease in Patients With End-Stage Renal Disease Initiating Hemodialysis[J].Journal of the American College of Cardiology， 2016， 67(10)：1173.

Evaluationsystemforcardiovascularsenescenceinelderlypatientswithcardiovasculardiseases

YUANXiao-meia，GUQingb，ZHANGGuoc

(a.CenterofHeartFailure；b.GeriatricsDepartment；c.HospitalOffice，SichuanProvincialAcademyofMedicalSciences&SichuanProvincialPeople’sHospital，Chengdu610072，China)

ObjectiveTo explore the clinical classification of cardiovascular system senescence in elderly patients with cardiovascular disease in order to provide reference for clinical classification treatments.MethodsUsing the literature search method and the topic discussion， we constructed the preliminary index system framework.Through two rounds of expert advice， indicators were screened to determine the index system of the first and second level indicators.The weighting method was used to empower the first-level index， and the second-level index was weighted by the product method.ResultsThe positive coefficient of 30 experts was 93.33% in the first round and 96.67% in the second round.The degree of expert authority was between 0.75 and 0.95 with a mean of 0.89.Indicator evaluation system consists of 5 first-level indicators and 26 secondary indicators.The coordination coefficients for each of the first-level indicators were statistically significant (P<0.01) by the Kendall W test.ConclusionIn this study， the clinical classification evaluation index of cardiovascular system in elderly patients with cardiovascular disease has a relatively comprehensive and reasonable structure， which is of great practical value in the development of clinical treatment plan and precision medical treatment.

Elderly Cardiovascular patients；Senescence；Evaluation

四川省干部保健委員會項目(編號：30305030995)

R44

A

1672-6170(2017)05-0104-03

2017-03-14；

2017-08-01)