公平席位分配模型的研究及應(yīng)用
——以安徽財經(jīng)大學(xué)助學(xué)金分配情況為例

(1.安徽財經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計與應(yīng)用數(shù)學(xué)學(xué)院 安徽 蚌埠 233000；2.安徽財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院 安徽 蚌埠 233000)

公平席位分配模型的研究及應(yīng)用
——以安徽財經(jīng)大學(xué)助學(xué)金分配情況為例

邵亦巍1吳冠虹2柳月琦2金偉明1黃健1

(1.安徽財經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計與應(yīng)用數(shù)學(xué)學(xué)院安徽蚌埠233000；2.安徽財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院安徽蚌埠233000)

本文以安徽財經(jīng)大學(xué)為例，基于交叉分析和卡方檢驗對安徽財經(jīng)大學(xué)學(xué)生對助學(xué)金分配制度滿意度進(jìn)行實證分析，通過問卷分析及資料收集了解到在貧困生資助工作中存在“席位悖論”以及貧困生真假難辨，認(rèn)定工作走過場等問題。因此，本文通過分析其存在問題產(chǎn)生的原因，提出優(yōu)化名額分配制度的解決方法和途徑，具有現(xiàn)實意義。

公平席位分配;相等比例法;助學(xué)金制度

一、引言

貧困生認(rèn)定及助學(xué)金發(fā)放，是關(guān)系到構(gòu)建和諧社會，構(gòu)建和諧校園，促進(jìn)教育公平的一項特殊而復(fù)雜的工作，而在實際認(rèn)定過程中在貧困證明、學(xué)生誠信、隱私保護(hù)、名額分配，家庭變化等存在操作上的“難點”因此急需建立和健全一套量化的評選標(biāo)準(zhǔn)，加強對材料及證明的核查力度。其次，在貧困生名額的分配上，慣例的按比例分配可能會導(dǎo)致“總席位增加，而某些學(xué)院或班級名額減少”現(xiàn)象，即“席位悖論”的出現(xiàn)。本文通過對Huntington除數(shù)模型的研究，對現(xiàn)行分配制度進(jìn)行改進(jìn)，在將席位從學(xué)校分配到學(xué)院班級的這一步上進(jìn)行優(yōu)化。為學(xué)校工作的開展提供幫助，以求更好地協(xié)調(diào)各方面利益關(guān)系。

二、問卷調(diào)查

(一)問卷設(shè)計。小組設(shè)計了以下問題并針對安徽財經(jīng)大學(xué)全體在校學(xué)生展開了一次對助學(xué)金滿意度的調(diào)查問卷。該問卷共收集652份，有效問卷621份，具體問卷見表1。

表1 獎助學(xué)金滿意度調(diào)查問卷項目表

(二)問卷分析。經(jīng)過基礎(chǔ)檢驗，樣本數(shù)據(jù)中不存在缺失值。針對學(xué)校助學(xué)金名額是否合理的問題，467名同學(xué)認(rèn)為“學(xué)校助學(xué)金名額不合理”，占總數(shù)的76.65%；針對 “學(xué)校助學(xué)金評選是否合理”的問題，428位同學(xué)認(rèn)為評選標(biāo)準(zhǔn)存在“不合理”問題，193位同學(xué)認(rèn)為評選的標(biāo)準(zhǔn)還是“合理”的；針對“您周圍存在家庭條件很好卻獲得助學(xué)金的同學(xué)嗎”，323名同學(xué)選擇“存在”，298名同學(xué)選擇“不存在”。

通過交叉分析和卡方檢驗，在影響滿意度因素中，而性別、年級對滿意度影響并不顯著，其余因素對滿意度影響均顯著。

三、助學(xué)金制度存在問題思考

通過問卷調(diào)查及訪談發(fā)現(xiàn)，由于管理監(jiān)督不嚴(yán)、貧困生界定標(biāo)準(zhǔn)模糊、供需比例失衡等一系列原因，致使學(xué)校助學(xué)金發(fā)放過程中仍存在一些問題，集中表現(xiàn)在一下幾個方面。

(一)誠信原則失真：助學(xué)金的發(fā)放往往以貧困生作為依據(jù)，但由于貧困生的界定條件模糊，缺乏科學(xué)合理的貧困生界定方法，家庭情況說明作為學(xué)生貧困與否的唯一證明缺少可信度和可比性，“偽貧困生”通常會出具失真的貧困證明，從而獲得助學(xué)金。

(二)公平原則失調(diào)：國家給定的助學(xué)金評定條件原則性強，但缺乏可操作性，而面對數(shù)額大、名額多的實際情況，越來越多的學(xué)生加入到利益競爭中來。為體現(xiàn)“公平、公正”原則，在助學(xué)金的評選過程中通常采用選舉的方式，但是在這種“公平”選舉下，人緣好的學(xué)生則進(jìn)入了“貧困庫”，而一些疏于和同學(xué)接觸的真正貧困生卻被拒之門外。

(三)供求原則失衡 ：學(xué)校的獎助學(xué)金發(fā)放名額是按人數(shù)比將貧困生名額分配給各個院系，再由院系根據(jù)各班的具體人數(shù)確定各班的資助名額。然而，這恰恰忽視了班級間學(xué)生的實際貧困程度差別，造成部分困難同學(xué)無法享受幫助，而另一部分非困難同學(xué)卻因名額富裕享受到了“剩余羹”。

四、助學(xué)金制度改進(jìn)的思考及建議

隨著國家助學(xué)金資助力度的加大，以及在學(xué)校加強教育公平和助學(xué)育人的原則指導(dǎo)下，對助學(xué)金制度工作的改進(jìn)勢在必行。

(一)明確標(biāo)準(zhǔn)，定量定性。貧困生認(rèn)定工作，要進(jìn)行全面地優(yōu)化與重構(gòu)，就需要建立“多管齊下、軟硬兼施、硬性量化、軟性約束”的高效貧困生認(rèn)定工作新機制。學(xué)校應(yīng)根據(jù)關(guān)于助學(xué)金評定的條件，結(jié)合學(xué)校的實際情況，制定能夠真正體現(xiàn)教育公平、行之有效的評定方法。在“對貧困生名額認(rèn)定的工作的改進(jìn)工作”中，應(yīng)淘汰以往“學(xué)生說—老師定—學(xué)校批”的模式，確定了將以硬性指標(biāo)打分，并以網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)為載體，建立動態(tài)的學(xué)生經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查系統(tǒng)的方法。

通過學(xué)生信息平臺，申請資助的學(xué)生將自己的家庭情況，消費情況，健康情況等進(jìn)行網(wǎng)上信息的錄入，依據(jù)硬性指標(biāo)評分(可參考：單親家庭加分10分、離異家庭加分9分、低保戶家庭加分8分、父、母無工作加分5分等)同時提交相關(guān)材料證明，審核通過之后，計入分?jǐn)?shù)，并依據(jù)分?jǐn)?shù)對學(xué)生的貧困情況進(jìn)行排名。學(xué)生可在每個學(xué)期初對自己的信息進(jìn)行修改，補充等，以保證信息的準(zhǔn)確性。

(二)優(yōu)化名額分配制度。在分配模型的研究上，考慮到學(xué)校助學(xué)金分配具有每隔一段時間進(jìn)行重新分配并且總席位和總?cè)丝诓粩喔淖兊奶匦裕_定了更加精確的側(cè)重席位單調(diào)性和人口單調(diào)性的Huntington除數(shù)法,在五種Huntington法中，選擇了相對不公平度最小的相等比例法，所選方法科學(xué)、合理。

模型具體如下：設(shè)共有方分配個席位，第方席位為,人數(shù)為，相等比例法就是，首先對于各方席位序列，定義函數(shù)，其次定義當(dāng)總席位為，第方人數(shù)為，的函數(shù)，記做，讓每次1席地遞增至，按照以下準(zhǔn)則分配：設(shè)，若對于某個，有，則令。

相等比例法中除數(shù)偏向適中，使得席位分配不公平度最小，較其他模型而言更加優(yōu)化，嚴(yán)謹(jǐn)。

(三)誠信教育，加強監(jiān)管。學(xué)校應(yīng)加強對大學(xué)生的誠信做人的宣傳教育工作，利用班會，講座等形式宣傳誠實守信的重要性，建立規(guī)章制度，對失信行為進(jìn)行處理，明確獎懲機制，加強輿論監(jiān)督，風(fēng)氣建設(shè)。

[1]姜啟源.數(shù)學(xué)建模.北京：高等教育出版社.

[2]褚禮鵬.高校貧困生認(rèn)定的現(xiàn)實難題與對策研究[J].臺州學(xué)院學(xué)報,2015,(02):74-77.

[3]趙炳起.高校貧困生認(rèn)定機制——優(yōu)化與重構(gòu)[J].教育財會研究,2006,(04):20-26.

本文系安徽財經(jīng)大學(xué)大學(xué)生科研創(chuàng)新基金項目研究成果(項目編號：XSKY1774指導(dǎo)老師：郭利京)

邵亦巍(1997-),女,漢族,安徽亳州人,本科,安徽財經(jīng)大學(xué),研究方向：數(shù)理金融；吳冠虹(1997-),女,漢族,山東泰安人,本科,安徽財經(jīng)大學(xué),研究方向：金融學(xué)；柳月琦(1997-),女,漢族,安徽合肥人,本科,安徽財經(jīng)大學(xué),研究方向：金融學(xué)；金偉明(1995-),男,漢族,安徽安慶人,本科,安徽財經(jīng)大學(xué),研究方向：金融信息分析；黃健(1998-),男,漢族,安徽合肥人,本科,安徽財經(jīng)大學(xué)，研究方向：金融信息分析。