北京市房山區(qū)土地利用生態(tài)功能分區(qū)

張文凱+吳克寧+黃晴+謝苗苗+常青

摘要：房山區(qū)是北京市重要的資源型轄區(qū)，又肩負北京西南“生態(tài)屏障”“世界地質公園”等諸多重要角色。基于北京市房山區(qū)的生態(tài)環(huán)境特征，運用景觀生態(tài)分類理論，結合房山區(qū)“世界地質公園”的定位，采用生態(tài)功能評價的方法，運用地理信息系統(tǒng)系列軟件（ArcGIS）、遙感圖像處理平臺（ENVI）、碎片統(tǒng)計軟件（Fragstats）等技術手段，以房山區(qū)多個小流域為評價單元，對房山區(qū)遙感影像、土地利用覆被數(shù)據(jù)、土地利用數(shù)據(jù)庫進行疊加分析，完成房山區(qū)土地利用生態(tài)功能分區(qū)。結果表明，房山區(qū)處于生態(tài)轉型進程中，土地生物生產功能分區(qū)面積1 087.66 km2，環(huán)境服務功能分區(qū)面積451.10 km2，文化支持功能分區(qū)面積480.24 km2。房山區(qū)生態(tài)功能區(qū)域的劃分可用于指導房山區(qū)礦產資源的有序開發(fā)利用和合理的產業(yè)布局，為北京市生態(tài)環(huán)境保護提供科學依據(jù)，為維護房山區(qū)“世界地質公園”稱號及北京西南區(qū)“生態(tài)屏障”提供重要指導，對于房山區(qū)生態(tài)安全具有重要的意義。

關鍵詞：生態(tài)系統(tǒng)服務；生態(tài)功能分區(qū)；環(huán)境保護；生態(tài)安全；房山區(qū)；土地利用

中圖分類號： F323.211文獻標志碼： A文章編號：1002-1302（2017）12-0250-06

土地利用生態(tài)功能分區(qū)是依據(jù)區(qū)域地貌等環(huán)境要素的同一性、土地資源與土地利用的相似性、土地生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀與未來發(fā)展趨勢以及治理措施的相對一致性，將某區(qū)域內土地劃分為不同的生態(tài)功能區(qū)[1]。生態(tài)功能是生態(tài)系統(tǒng)的屬性，生態(tài)功能區(qū)劃主要考慮生態(tài)、地理、氣候的空間分異特征[2]。根據(jù)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)類型、生態(tài)敏感性、生態(tài)系統(tǒng)服務功能重要性的空間分異規(guī)律，生態(tài)功能區(qū)劃可對區(qū)域生態(tài)功能進行地理空間分區(qū)[3]。19世紀初開始提出地表自然區(qū)劃和主要單元內部逐級分區(qū)的概念，以及后來現(xiàn)代自然區(qū)劃研究的開創(chuàng)，直到首次真正意義上的生態(tài)區(qū)劃實施，經歷了一個不斷完善和發(fā)展的過程[4]。1976年，Bailey提出了美國真正意義上的生態(tài)分區(qū)等級系統(tǒng)[5]。我國于2002年發(fā)布了《生態(tài)功能區(qū)劃技術暫行規(guī)程》，2008年環(huán)境保護部和中國科學院發(fā)布了《全國生態(tài)功能區(qū)劃》，是國際上首次提出基于生態(tài)系統(tǒng)服務功能的生態(tài)功能區(qū)劃思路和區(qū)劃方法，并完成了國家尺度生態(tài)功能區(qū)劃方案，同時對區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)管理以及區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略提供了指導和借鑒[6]。

房山區(qū)位于北京市西南部，礦產、地熱、旅游資源極為豐富，聯(lián)合國教科文組織于2006年批準成立中國房山世界地質公園，同時《北京市城市總體規(guī)劃2004—2020》中將房山區(qū)定為北京市西南區(qū)的生態(tài)屏障。資源型產業(yè)是房山區(qū)的傳統(tǒng)產業(yè)，但隨著資源枯竭、區(qū)域定位變化，大量廢棄礦區(qū)造成地質環(huán)境惡劣、生態(tài)風險加劇，造成生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀與發(fā)展規(guī)劃背道而馳。本研究基于地理信息系統(tǒng)（簡稱GIS）平臺，結合房山區(qū)遙感影像和空間柵格矢量數(shù)據(jù)，采用層次分析法確定指標權重，借助遙感圖像處理平臺（ENVI）和碎片統(tǒng)計軟件（Fragstats）等技術手段，進行房山區(qū)土地利用生態(tài)功能分區(qū)，并對房山區(qū)重要生態(tài)功能區(qū)的主要環(huán)境問題進行分析，為指導房山區(qū)生態(tài)環(huán)境保護和生態(tài)建設、因地制宜進行產業(yè)結構布局及調整，協(xié)調房山區(qū)經濟發(fā)展提供科學依據(jù)，為區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)管理提供理論框架。

1研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1房山區(qū)概況

北京市房山區(qū)地處北京西南（115°25′～116°15′E，39°3′～39°55′N），處于華北平原與太行山交界地帶，總面積 2 019 km2（圖1）。海拔高度為-8～2 014 m，平均海拔 381.92 m，其中66%為山地、丘陵，34%為平原。地表形態(tài)從西北至東南依次分布山地、丘陵、平原，西北山區(qū)坡度較大，且走向散亂。房山區(qū)屬于暖溫帶半濕潤半干旱大陸性季風氣候區(qū)，年平均氣溫為11.9 ℃，年平均降水量為582.8 mm，年平均相對濕度為61%。境內有大小河流13條，全區(qū)多年平均地表水徑流量2.05億m3，其中山區(qū)1.52億m3，平原 0.53億m3。土壤類型以褐土為主，分布于全區(qū)南部和西部等大部分地區(qū)，占全區(qū)耕地土壤面積的51.34%；其次為棕壤，主要分布于中部和北部等地區(qū)，占耕地土壤面積的 27.00%；再次為潮土，主要分布于東部地區(qū)，占耕地土壤面積的12.58%。土地利用類型中林地面積1 204.4 km2，占房山區(qū)總面積的60.5%；耕地面積392.4 km2，占房山區(qū)總面積的 19.7%。

房山區(qū)歷史文化底蘊深厚，有文物保護單位328處，周口店北京人遺址是中國首批世界文化遺產，距今3 000多年歷史的西周燕都遺址是北京建城的重要標志。房山旅游資源居京郊之首，境內有石花洞、銀狐洞、仙棲洞等巖溶洞群，有十渡風景名勝區(qū)、上方山國家森林公園等眾多自然人文景觀。2006年9月，房山世界地質公園通過聯(lián)合國教科文組織評審，使北京成為世界上第1個擁有“世界地質公園”的首都城市。

1.2數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于第2次全國土地資源調查數(shù)據(jù)，包括房山區(qū)土壤類型圖、行政區(qū)劃圖、地籍調查數(shù)據(jù)，2010年房山區(qū)數(shù)字高程模型（DEM）、TM遙感影像圖，土地利用/土地覆被數(shù)據(jù)，氣象部門資料及房山區(qū)統(tǒng)計年鑒。通過以上數(shù)據(jù)提取地形、土地覆被類型、植被、土壤類型及分布、水資源分布數(shù)據(jù)：（1）分析房山區(qū)覆被類型及分布；（2）土壤類型分布與典型土壤的區(qū)域分布狀況；（3）利用房山區(qū)DEM影像提取河流、坡度、坡向和高程等相關數(shù)據(jù)，得出平原、丘陵、山地等分布狀況及集水流域；（4）利用房山區(qū)TM影像圖提取年降水量、年均溫度等氣象指標。

數(shù)據(jù)處理軟件包括ArcGIS、ENVI、Fragstats、Excel，主要用于數(shù)據(jù)提取、處理、疊加分析與統(tǒng)計。數(shù)據(jù)格式主要包括矢量和柵格數(shù)據(jù)2種，柵格單元大小為30 m×30 m，矢量數(shù)據(jù)比例尺為1 ∶10 000。

2研究方法

2.1構建生態(tài)功能分區(qū)評價指標體系endprint

聯(lián)合國千年生態(tài)系統(tǒng)評估將生態(tài)系統(tǒng)服務分為供給服務、調節(jié)服務、文化服務、支持服務四大類[7]。本研究依據(jù)聯(lián)合國千年生態(tài)系統(tǒng)千年評估方法，結合房山區(qū)自然環(huán)境和社會經濟特點，以土地支持功能為綜合調節(jié)服務系數(shù)，將房山區(qū)土地生態(tài)功能類型劃分為生物生產功能、環(huán)境服務功能、文化支持功能。表1土地利用生態(tài)功能評價指標體系

準則層指標層元指標層綜合調節(jié)服務系數(shù)（0.15）（土地支持功能）第一性生產力（0.48）年均降水量（0.13）年均溫度（0.12）植被覆蓋度（0.32）林、草、耕地土地總面積（0.43）生物多樣性（0.52）物種豐富度指數(shù)（0.52）散布毗鄰指數(shù)（0.26）平均斑塊大?。?.22）生物生產能力（0.25）食物供給（0.56）糧食及農產品產量（1.00）原材料供給（0.44）木材、燃料等產量（1.00）環(huán)境服務能力（0.29）降溫效應（0.47）地表溫度（1.00）水土保持（0.53）土壤侵蝕量（1.00）文化支持能力（0.31）歷史文化價值（0.45）文化遺產遺跡等級（1.00）休閑娛樂價值（0.32）名勝區(qū)或公園等級（1.00）社會經濟支持價值（0.23）地均國內生產總值（1.00）

2.2權重集確定

在生態(tài)功能評價中，各指標因子的性質、計量單位、閾值范圍存在較大差異，文化支持功能中諸多因素不宜直接比較。為方便比較，本研究采用極差標準化法[8]針對各因素進行標準化處理，將相關指標值轉為無量綱的相對數(shù)，標準化公式見公式（1）。鑒于層次分析模型（簡稱AHP）主觀性較強，本研究采用客觀的熵權模型[9]來確定權重，分別為公式（2）至公式（5）。

Xij=（Sij-Sjmin （max））/（Sjmax-Sjmin）；（1）

Xij′=Xij+1；（2）

Cij=Xij′/∑ni=1Xij′；（3）

Fj=（-1/ln n）（∑ni=1Cij ln Cij）；（4）

Wj=（1-Fj）/∑mi=1（1-Fj）。（5）

式中：Xij為指標標準化值；Sij為指標值；Sjmin（max）為指標的最小值或最大值；i為第i（i=1，2，3，…，n）個評估單元；j為第j（j=1、2、3…，m）個指標；Xij′為對Xij的范圍修正，因為可能Xij全為零；Cij表示評估單元i對第j個評估指標的貢獻率；n為評估單元數(shù)量；Fj為輸出熵；Wj為指標的權重。

2.3評價單元綜合值計算

在房山區(qū)土地利用生態(tài)功能評價中，共選取14個評價指標。土地支持的綜合調解系數(shù)加之三者的結合構成了生態(tài)分區(qū)的結果，本研究為了計算方便，采用綜合法對土地利用生態(tài)功能進行評價。

Sefz=∑4z=1Wk[∑9v=1Wv （∑14u=1Wu Xij）]。（6）

式中：Sefz為評定土地單元土地生態(tài)功能分值；z為準則層數(shù)量；Wk為準則層權重；v為指標層數(shù)量；Wv為指標層權重；u為元指標數(shù)量；Wu為元指標權重。

2.4分區(qū)原則

房山區(qū)土地生態(tài)功能分區(qū)主要遵循以下5個原則。

（1）生態(tài)系統(tǒng)功能分異原則。該區(qū)地處北京市西南區(qū)，是西南重要的生態(tài)屏障，在本研究中特別強調和重視房山區(qū)資源產業(yè)轉型與“世界地質公園”的關系，以及由于自然因素和人類活動的區(qū)域差異性所導致的區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)結構、功能、服務的差異。

（2）主導生態(tài)功能一致性原則。重點考慮分區(qū)域生態(tài)環(huán)境問題、生態(tài)環(huán)境敏感性、生態(tài)服務功能和結構，以及主導因子的生態(tài)學基礎與依據(jù)。在各評價參數(shù)中，篩選出主導因素，并賦予相關權重，同時還要考慮參數(shù)的相互影響與綜合作用[9]。

（3）區(qū)域共軛原則。生態(tài)功能區(qū)域劃分單元必須具有獨特性和空間上完整的自然區(qū)域。即任何一個生態(tài)功能區(qū)必須是完整的個體，不存在彼此分離的部分。

（4）生態(tài)-社會-經濟可持續(xù)發(fā)展原則。生態(tài)功能分區(qū)結合了社會經濟發(fā)展水平，實現(xiàn)資源的合理開發(fā)利用，堅持生態(tài)、社會、經濟效益相統(tǒng)一的原則，促進區(qū)域社會的可持續(xù)發(fā)展[10-11]。

（5）前瞻性原則。生態(tài)功能分區(qū)的目的是保護具有重要生態(tài)服務功能的生態(tài)區(qū)。分區(qū)在充分把握生態(tài)系統(tǒng)結構與功能演變趨勢的基礎上，結合區(qū)域社會經濟發(fā)展方向，高度重視區(qū)域未來社會經濟發(fā)展導致的生態(tài)環(huán)境效應、生態(tài)服務功能的變化。

根據(jù)《北京市房山區(qū)國民經濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》制定的“兩軸三帶五園區(qū)”發(fā)展戰(zhàn)略，結合房山區(qū)“十三五規(guī)劃綱要”加快房山轉型，著力推進生態(tài)文明建設，奮力打造“京保石發(fā)展軸橋頭堡”，確定房山區(qū)文化支持功能優(yōu)先于環(huán)境服務功能，優(yōu)先于生物生產功能。首先將文化支持功能主導性和環(huán)境服務功能主導性進行多因素疊加，根據(jù)表2劃分為文化支持功能區(qū)、環(huán)境服務功能區(qū)和待定區(qū)，再將環(huán)境服務功能主導性和生物生產功能主導性進行多因素疊加，根據(jù)表3將待定區(qū)劃分為環(huán)境服務功能區(qū)和生物生產功能區(qū)。表2文化支持-環(huán)境服務功能疊加邏輯組合規(guī)則

功能分區(qū)環(huán)境服務功能一類功能區(qū)二類功能區(qū)三類功能區(qū)文化支持功能一類功能區(qū)文化支持功能區(qū)文化支持功能區(qū)文化支持功能區(qū)二類功能區(qū)環(huán)境服務功能區(qū)待定區(qū)三類功能區(qū)環(huán)境服務功能區(qū)

表3環(huán)境服務-生物生產功能疊加邏輯組合規(guī)則

待定區(qū)生物生產功能一類功能區(qū)二類功能區(qū)三類功能區(qū)環(huán)境服務功能一類功能區(qū)環(huán)境服務功能區(qū)環(huán)境服務功能區(qū)環(huán)境服務功能區(qū)二類功能區(qū)生物生產功能區(qū)環(huán)境服務功能區(qū)生物生產功能區(qū)三類功能區(qū)生物生產功能區(qū)環(huán)境服務功能區(qū)生物生產功能區(qū)

3結果與分析

3.1綜合調節(jié)服務系數(shù)評價

綜合調節(jié)服務系數(shù)用以表征土地生態(tài)系統(tǒng)在維持生物生產、環(huán)境服務和文化支持功能3項功能的主導性?；诜可絽^(qū)土地利用類型，結合利用現(xiàn)狀可以得出，房山區(qū)綜合調解服務系數(shù)標準化值在0.005 9～0.976 9之間；林地分布區(qū)域的綜合調節(jié)服務功能較強，主要原因是林地涵養(yǎng)水源、調解氣候的能力較強，第一性生產力和生物多樣性較高，主要分布在房山區(qū)的西部蒲洼鄉(xiāng)、南窯鄉(xiāng)、霞云嶺鄉(xiāng)；西南地區(qū)十渡鎮(zhèn)及北部佛子莊鄉(xiāng)地區(qū)綜合調節(jié)功能次之；東部城關鎮(zhèn)、石樓鎮(zhèn)、良鄉(xiāng)等地區(qū)建設用地廣泛分布的地區(qū)綜合調節(jié)功能最弱（圖2）。endprint

3.2生物生產功能評價

生物生產功能表征一個區(qū)域生產能力的大小，它支持著區(qū)域的經濟社會發(fā)展。房山區(qū)生物生產功能評分標準化值在0.000 0～0.859 8之間，總體呈西部、北部高，東南低的趨勢，這與西北分布廣闊的森林和糧食主產區(qū)有密切的關系，其具體狀況如表4所示。其中，一類功能區(qū)面積為911.66 km2，占房山區(qū)面積的45.15%，主要集中在西部和北部，該地區(qū)土地利用類型主要為林地和農田，原材料供給和糧食產量較高，應成為林地保護區(qū)和糧食主產區(qū)；二類功能區(qū)面積為 744.74 km2，占房山區(qū)面積的36.89%，主要集中在中部及南部地區(qū)，該地區(qū)土地利用類型主要以農田為主，應注重農田質量，著力發(fā)展農業(yè)；三類功能區(qū)面積為362.60 km2，占房山區(qū)面積的17.96%，主要集中在東部，該地區(qū)中城鎮(zhèn)化、工業(yè)化較高的地方，土地多用于生產建設，生物生產能力相對較弱，具體分布范圍見圖3。

3.3環(huán)境服務功能評價

環(huán)境服務功能體現(xiàn)出區(qū)域環(huán)境保護對周邊環(huán)境影響程度的大小，結合房山區(qū)地形圖與土地利用現(xiàn)狀圖可以得出，房山區(qū)西部、南部山區(qū)森林分布較廣，對環(huán)境服務具有較大價值；北部農田分布較廣的地區(qū)也有較高的服務價值；東部城市與工業(yè)區(qū)的環(huán)境服務功能最弱。

房山區(qū)環(huán)境服務價值標準化分值在0.11～0.99之間，總體分布與林地和農田分布一致，具體狀況如表5所示。其中，一類功能區(qū)面積為1 176.94 km2，占房山區(qū)面積的 58.29%，主要集中在西部、南部大部分地區(qū)，該地區(qū)土地利用類型主要以林地為主，植物生長發(fā)育較好，生物多樣性高，無高溫區(qū)，水土保持量高；二類功能區(qū)面積為810.36 km2，占房山區(qū)面積的40.14%，主要集中在北部，該地區(qū)以農田為主，生物多樣性居中，高溫區(qū)分布、水土保持量一般；三類功能區(qū)面積為31.70 km2，占房山區(qū)面積的157%，主要集中在礦區(qū)及建設用地密集區(qū)域，該地區(qū)植物生長發(fā)育差，生物多樣性低，有大面積的高溫區(qū)，水土保持量低，具體分布范圍見圖4。

3.4文化支持功能評價

文化支持功能是展現(xiàn)區(qū)域文化特色的重要指標，房山區(qū)歷史文化古跡眾多，加之“世界地質公園”的掛名，生態(tài)旅游已經成為房山區(qū)著力發(fā)展的項目之一。房山區(qū)文化服務價值標準化分值在0.00～0.82之間，主要位于涵蓋歷史文化景點與自然地理景點的區(qū)域，其具體狀況如表6所示。其中，一類功能區(qū)面積為957.34 km2，占房山區(qū)面積的47.42%，主要分布在房山區(qū)西部“房山世界地質公園”、周口店猿人遺址及北部等國際級和一級景區(qū)周圍，具有較高的文化保護價值；二類功能區(qū)面積為758.17 km2，占房山區(qū)總面積的37.55%，主要集中在中部和南部的部分二級景點區(qū)域，該區(qū)文化服務功能一般，具有一定的文化保護價值；三類功能區(qū)面積為 303.49 km2，占房山區(qū)總面積的15.03%，零散分布在東部地區(qū)，該區(qū)主要以建設用地為主，城鎮(zhèn)化發(fā)展水平較高，相對文化服務功能較低，具體分布情況見圖5。表5房山區(qū)環(huán)境服務價值分區(qū)

分區(qū)閾值范圍面積

（km2）面積所占比例

（%）分布一類功能區(qū)0.58～0.991 176.9458.29十渡鎮(zhèn)、張坊鎮(zhèn)、大石窩鎮(zhèn)、韓村河鎮(zhèn)、河北鎮(zhèn)、周口店地區(qū)二類功能區(qū)0.29～0.58810.3640.14霞云嶺鄉(xiāng)、佛子莊鄉(xiāng)、大安山鄉(xiāng)、三類功能區(qū)0.11～0.2931.701.57長陽鎮(zhèn)、琉璃河地區(qū)

3.5房山區(qū)土地利用生態(tài)功能分區(qū)

依據(jù)評價單元綜合調解服務系數(shù)，疊加分析房山區(qū)生物生產、環(huán)境服務及文化支持等相關指標，將房山區(qū)劃分為生物生產功能區(qū)、環(huán)境服務功能區(qū)和文化支持功能區(qū)（圖6）。結合房山區(qū)土地利用規(guī)劃大綱中將房山西部和北部作為生態(tài)·文化創(chuàng)意旅游帶、中部作為文化休閑宜居帶、東部作為經濟發(fā)展帶的整體規(guī)劃，說明本研究在基于14個評價指標（表1）的土地利用生態(tài)功能分區(qū)具有可行性，能夠很好地反映房山區(qū)的自然、社會狀況，分區(qū)含義見表7。

3.5.1文化支持功能區(qū)該區(qū)域屬西部山區(qū)，平均海拔為595.99 m，平均坡度為22.94°。該功能區(qū)土地利用類型主要為林地、工礦用地、建筑用地?，F(xiàn)有十渡風景區(qū)、圣蓮山風景區(qū)、仙棲洞、石花洞、銀狐洞等休閑娛樂風景區(qū)，周口店北京猿人遺址、“沒有共產黨就沒有新中國”紀念館、萬佛堂等歷史文化遺跡，是中國房山世界地質公園和歷史人文景觀的集中區(qū)。

建設重點和發(fā)展方向：該區(qū)域以中國房山世界地質公園和北京（房山）歷史文化旅游集聚區(qū)為依托，充分發(fā)揮世界地質公園的優(yōu)勢，結合地方歷史文化遺跡，大力發(fā)展自然與人文旅游。應加大該區(qū)礦山遺跡的復墾力度，復墾方向以文化旅游為主，可建設為礦山公園或者礦區(qū)遺址公園。

3.5.2環(huán)境服務功能區(qū)該區(qū)域平均海拔為660.84 m，平均坡度為22.53°。該功能區(qū)土地利用類型主要為有林地，植被覆蓋度高，平均植被歸一化指數(shù)達0.52，涵養(yǎng)水源、水土保持能力較好，生態(tài)系統(tǒng)降溫能力強，對于控制水土流失、改善區(qū)域氣候、凈化空氣、提高生態(tài)環(huán)境質量具有重要作用。

建設重點和發(fā)展方向：北京市每年都飽受西北季風的影響，秋季經常發(fā)生沙塵暴等惡劣天氣，近年來北京市霧霾問題十分嚴重，該地區(qū)應該以保護和進一步提高植被覆蓋度為主，加強涵養(yǎng)水源、保持水土的能力，使其成為名副其實的北京市西南“生態(tài)屏障”。

3.5.3生物生產功能區(qū)該區(qū)域地處東部平原區(qū)，平均海拔為170.18 m，地勢平坦、氣候溫和、土壤肥沃、交通便捷，是村鎮(zhèn)集中地和糧食生產基地，糧食年產達14.76萬t。

建設重點和發(fā)展方向：該功能區(qū)是房山區(qū)糧食主產區(qū)，應加強基本農田的保護，嚴控生產建設占用耕地的面積，禁止非法占用耕地。應注重耕地質量的保護，時刻監(jiān)測土壤肥力，保障土壤生產力。

4結論與討論endprint

土地生態(tài)系統(tǒng)是自然、社會、經濟的復合整體，在進行土地生態(tài)系統(tǒng)功能評價的同時應考慮諸多因素，特別是社會經濟與區(qū)域規(guī)劃布局等方面。劃分重要生態(tài)功能區(qū)對實施流域生態(tài)環(huán)境保護和資源合理利用具有重要意義[12]。房山區(qū)擁有豐富的人文資源和旅游資源，也承擔著北京市西南“生態(tài)屏障”的重要作用。本研究通過評價房山區(qū)各項指標，明確區(qū)域特點并進行合理分區(qū)，得出如下結論：（1）房山區(qū)西部應加強林地保護。林地對于調節(jié)氣候、涵養(yǎng)水源、保持水土具有重要的作用；與此同時，林地分布的范圍也正是房山“世界地質公園”的分布范圍。因此，加強西部山區(qū)林地保護，對于調節(jié)區(qū)域氣候，保持水土，減輕首都北京霧霾具有重要意義。（2）生物生產能力與城市化水平有關，東部地區(qū)需減少破碎化農田。房山區(qū)東部城市化水平較高，人地矛盾突出，土地利用強度大，農田及林地等生產用地較少，生物生產能力相對中西部較低。但中西部更多承擔的是文化支持和環(huán)境服務功能，這就要求東部地區(qū)進行合理的土地整理，提高單位面積良田產出量以供社會經濟發(fā)展需求。（3）房山區(qū)應大力發(fā)展生態(tài)旅游與人文旅游。房山區(qū)擁有豐富的旅游資源，應圍繞“世界地質公園”與周口店猿人遺址大力開展生態(tài)旅游與人文旅游，建設北京西南“生態(tài)屏障”，為房山區(qū)構建“兩軸三帶五園區(qū)”提供有力支持。（4）評價分區(qū)可行性較強。本研究基于GIS平臺，綜合分析房山區(qū)氣候、植被、坡度、土壤等諸多因素，得出房山區(qū)土地利用生態(tài)功能分區(qū)，與房山區(qū)現(xiàn)狀及規(guī)劃基本吻合，對房山區(qū)下一輪規(guī)劃制定有借鑒意義。（5）不足。本研究只是將土地利用現(xiàn)狀分為建設用地和林地、耕地、文化遺址簡單幾大類，并沒有具體疊加房山區(qū)土地利用現(xiàn)狀圖，所以在分類上并沒有增加城市建設區(qū)。實際上，生物生產功能區(qū)的很多區(qū)域都是城市駐地，全部劃分為生物生產功能區(qū)有些不妥。此外，在實際規(guī)劃中，還需考慮土地實際用途，實際的界限劃定往往是過渡邊界，即生態(tài)交錯區(qū)[13-14]。（6）展望。本研究從房山區(qū)實際生態(tài)問題的角度出發(fā)，在現(xiàn)有土地利用類型基礎之上進行分區(qū)，有利于保障區(qū)域生態(tài)格局安全，協(xié)調區(qū)域社會經濟發(fā)展的土地利用優(yōu)化結構。但對本區(qū)域未來生態(tài)環(huán)境的預測，區(qū)域在北京市的整體定位，以及如何實施生態(tài)保護，因地制宜地進行環(huán)境保護還需要結合房山“十三五”規(guī)劃進行深入研究。

參考文獻：

[1]孫彬淳，丁兆連，王大慶，等. 基于ARCGIS方法的雙鴨山市土地利用生態(tài)功能分區(qū)[J]. 東北農業(yè)大學學報，2011，42（5）：109-112.

[2]Wayne S D，Thomas P S. Biological assessment and criteria：tools for water resource planning and decision making [M].Boca Raton：CRC Press，1995.

[3]賈良清，歐陽志云，趙同謙，等. 安徽省生態(tài)功能區(qū)劃研究[J]. 生態(tài)學報，2005，25（2）：254-260.

[4]傅伯杰，陳利頂，劉國華. 中國生態(tài)區(qū)劃的目的、任務及特點[J]. 生態(tài)學報，1999，19（5）：591-595.

[5]Bailey R G. Ecoregions of the United States [M]. New York：Forest Service，1980：93-114.

[6]岳東霞，李文龍，李自珍. 甘南高寒濕地草地放牧系統(tǒng)管理的AHP決策分析及生態(tài)恢復對策[J]. 西北植物學報，2004，24（2）：248-253.

[7]高俊剛，吳雪，張鐿鋰，等. 基于等級層次分析法的金沙江下游地區(qū)生態(tài)功能分區(qū)[J]. 生態(tài)學報，2016，36（1）：134-147.

[8]秦偉霞，馬守臣，張合兵. 基于熵權模型的土地生態(tài)質量評價及功能分區(qū)——以河南省新鄉(xiāng)市為例[J]. 江蘇農業(yè)科學，2015，43（8）：322-327.

[9]Zhou Y C，Narumalani S，Waltman W J，et al. A GIS-based spatial pattern analysis model for eco-region mapping and characterization[J]. International Journal of Geographical Information Science，2003，17（5）：445-462.

[10]Bertinelli L，Black D.Urbanization and growth[J]. Journal of Urban Economics，2004，56（1）：80-96.

[11]Olsson P，F(xiàn)olke C，Berkes F.Adaptive comanagement for building resilience in social-ecological systems[J]. Environmental Management，2004，34（1）：75-90.

[12]Wallace K J. Classification of ecosystem services：problems and solutions[J]. Biological Conservation，2007，139（3/4）：235-246.

[13]Bailey R G. Identifying ecoregion boundaries[J]. Environmental Management，2004，34（增刊1）：14-26.

[14]Attrill M J，Rundle S D. Ecotone or ecocline：ecological boundaries in estuaries[J]. Estuarine，Coastal and Shelf Science，2002，55（6）：929-936.徐滿厚，馬麗，白皓宇，等. 山西呂梁山植被群落多樣性的垂直空間分異[J]. 江蘇農業(yè)科學，2017，45（12）：256-260.endprint