中小型高新技術企業內部控制風險研究
———以M 公司為例

（肇慶學院經濟與管理學院 廣東肇慶526061）

當前，高新技術產業成為我國產業經濟發展和科技創新的重要戰略支撐，高新技術企業的發展也成為理論界和學術界共同關注的熱點。相對于傳統企業，高新技術企業面臨的風險問題更多，如投資戰略決策失誤、技術創新及成果轉化失敗、研發人才流失、資金短缺等，迫切需要加強內部控制和風險管理。尤其是對于未來以新三板或創業板上市為目標的高新技術企業而言，更加需要重視和完善。盡管近年來我國強化了對上市公司內部控制體系的建設、評價及應用，但由于評價體系的通用性以及適用對象的特定性，對于規模不大、管理不夠規范的中小型高新技術企業來說，具有一定的局限。本文以未來新三板或創業板上市為目標的中小型高新技術企業為案例，設計合適的指標體系，進行內部控制評價，具有重要的現實意義。

一、文獻回顧

內部控制作為規范企業運營管理、防范風險的重要手段，一直以來都是政府、實務界和理論界關注的重要問題。2010年，財政部會同證監會、審計署、國資委、銀監會、保監會等部門發布《企業內部控制配套指引》，該配套指引連同2008年出臺的《企業內部控制基本規范》共同構建了我國企業內部控制規范體系。隨著企業內部控制規范體系的健全，如何評價企業內部控制建設水平或風險又成為各界專家和學者共同關注的問題。為此，財政部聯合迪博企業風險管理技術有限公司，組織專家學者，開展了中國上市公司內部控制指數課題研究，首次以定性和定量評價相結合的方式構建了綜合反映我國上市公司內部控制水平和風險管控能力的內部控制指數體系，并于2011年開始連續發布《中國上市公司內部控制指數》年度報告。

由于《中國上市公司內部控制指數》的評價體系適用于上市公司，且最新的指標體系包括了158項四級指標，對于非上市公司而言，尤其是中小高新技術企業，受制于行業特點、規模大小、成本效益等因素，得不到應用。因此，學術界結合中小高新技術企業高風險、規模小、內部控制不健全等問題，引入全面風險管理框架思想，對企業內部控制評價和風險管理進行了系列的研究。如陳關亭等（2013）基于企業風險管理框架和我國企業內部控制規范設計了內控評價指標體系，并進行了應用分析；李維安等（2013）從公司治理、內部控制、風險管理產生的根源入手，深入分析三者之間的區別和聯系，并基于戰略管理視角構建了三者的關系框架；蓋峰（2014）將風險管理成熟度模型引入到企業風險管理體系中，構建了企業全面風險管理成熟度模型及相應的指標評價體系；平思宇（2013）認為提高高新技術企業成本會計內部控制和風險投資的有效性成為高新技術企業發展的焦點；汪夢穎（2014）在分析高新技術企業特點、影響投資風險因素的基礎上，建立風險模型并將其量化；王玉冬等（2015）將高新技術企業內部控制與創新投入結合起來，設計指標體系進行實證分析，挖掘三者之間的內在關系；黎明靜（2016）以風險管理八要素為基礎，構建評價指標體系對高新技術企業內部控制進行了案例分析與評價；王玉冬等（2017）運用神經網絡法設計指標體系從企業資金控制視角對高新技術企業內部控制的效果進行了分析。

綜合上述研究可以發現，近年來對中小型高新技術企業內部控制與風險管理的研究也在逐漸增加。加之高新技術企業高風險、高投入和高回報的特點，使得風險控制也逐漸得到企業家的重視。為此，本文以計劃新三板上市并著手準備申請進入輔導期的中小高新技術企業M公司為對象，在借鑒相關學者研究成果基礎上，結合企業自身情況，對內部控制風險評價進行研究。

二、中小高新技術企業內部控制評價指標體系構建

（一）評價指標體系適用范圍

本文研究的內部控制評價指標體系，只適用于為非上市、但未來計劃新三板上市的中小高新技術企業，該類企業具有規模偏小、內部控制和風險管理薄弱、治理結構不健全等特點。由于人力、財力、物力資源的有限，考慮到運行成本，企業無法完全按照《企業內部控制基本規范》和配套指引相關文件構建大而全的內控體系。同時，這類企業又有著未來新三板上市的計劃，在內部控制和風險管理方面，有加強和提升的內在需求。

（二）評價指標體系構建思路

一是借鑒陳關亭（2013）、蓋峰（2014）、王玉冬（2015）、黎明靜（2016）等學者關于高新技術企業內部控制評價體系和風險管理的研究成果，按照風險管理八要素原則構建評價指標體系；二是在吸收風險管理八要素的理論基礎上，針對中小高新技術企業在研發、人才、市場和財務四大業務領域風險突出的特點，將業務控制活動納入到一級評價指標體系中；三是考慮所選案例企業內部控制存在的薄弱環節和風險點，有重點的、針對性地選取四級指標。

（三）評價指標體系具體內容

根據上述構建思路和適用范圍，本文構建了包括五個二級指標、18個三級指標，并針對三級指標選擇了59項相對應的具體要素或內容（如下頁表1所示）。其中：二級指標“控制環境”是企業實施內部控制的基礎，主要包括企業文化、治理結構、機構設置和權責配置、人力資源政策、內部審計、法律環境五個三級指標；二級指標“風險評估”是企業開展內部控制與風險管理的重要環節，主要包括設置目標、風險識別、風險分析、風險應對四個三級指標；二級指標“信息與溝通”是企業實施內部控制的重要條件，主要包括信息、溝通兩個三級指標；二級指標“監督與控制”是企業實施內部控制的重要保障，主要包括持續監控、重點檢查、報告缺陷三個三級指標；二級指標“重點業務活動控制”既是企業內部控制體系建設的重要內容，也是內部控制風險的主要爆發領域，根據高新技術企業特點，主要包括市場活動、研發活動、人力資源活動、財務活動四個三級指標（由于篇幅所限，18個三級指標對應的59項具體內容不再展開論述）。

三、案例分析

（一）公司簡介

所選案例M公司成立于2007年，專業化研究、開發、生產和銷售電子元器件及材料的國家級高新技術企業。截至目前，公司現有員工120余人，年銷售收入超過6 000萬元。公司目前設立了綜合部、財務部、采購部、生成部、銷售部、物流部、研發部、質量部、人事部、內審部等部門。M公司擬計劃在新三板上市，目前開始著手有關申請進入輔導期的準備工作，公司內部管理體系正逐步規范和完善。

表1 M公司內部控制評價指標體系及權重

（二）問卷設計與評價方法

由于內部控制評價指標體系主要都是企業的管理行為，無法直接量化。為此，本文借鑒李克特五級量表，對企業內部控制行為的現實狀況判定分為五種情況（檔次）：非常同意，同意，不確定，不同意，非常不同意。在此基礎上，對評價結果采用模糊綜合評判法進行。其中，為各級指標權重的確定主要采取專家賦值法，本文主要邀請了高校內部控制與風險管理研究領域學者以及案例企業的高層管理者共5名專家進行了賦值，然后確定平均權重。

（三）問卷調查情況

問卷調查對象主要為M公司綜合部、財務部、采購部、生成部、銷售部、物流部、研發部、質量部、人事部、內審部等負責人或業務骨干，包括總經理、副總經理、總經理助理、總工程師，共14人。在與被調查對象進行充分的溝通、培訓后，完成問卷調查，最終收回有效問卷14份。

（四）評價結果

根據問卷調查數據以及模糊綜合評判方法，可得最終評價結果得分為 3.75 分（0.30×5+0.32×4+0.24×3+0.11×2+0.02×1），評價結果介于“同意”與“不同意”檔次之間，該分值的隸屬度為0.75（3.75/5）。即如果一個企業內部控制水平最優以100%計算，那么該公司內部控制水平達到了75%。

從5個二級評價指標“完全贊同”評價情況來看，得分高低依次為“信息與溝通”“重點業務活動”“控制環境”“風險評估”“監督與控制”，說明公司在風險評估、監督與控制方面做得不是很理想，需要進一步完善；從18個三級指標“完全贊同”評價情況來看，得分最低的7項分別為“內部審計”“重點檢查”“持續監控”“人力資源政策”“風險識別”“風險分析”“人力資源活動”和“研發活動”。

四、結論與建議

根據上述評價結果分析，整體來說，公司內部控制水平不是很理想，存在一定的風險。從具體評價結果來看，內部控制主要缺陷或風險表現在內部控制環境要素的內部審計和人力資源政策、風險評估要素的風險管理機構建設及運行、監督與控制要素的持續監控與重點檢查、重點業務活動要素的人力資源活動和研發活動等方面。

為此，公司應當從關鍵崗位定期輪崗制度的實施、內部審計監督與風險管理機構的健全、內部審計監督機制的完善（內部控制常規檢查，關鍵業務活動重點抽檢）、風險管理機制的完善（內部風險的識別與防范，風險分析結果的準確性與應用）、人力資源風險的控制（招聘、配置、考核、晉升等方面的公平合理性，管理團隊的穩定性）、研發業務活動風險的控制（研發投入的持續性，研發團隊的穩定性）等方面加強完善或改進，提高內部控制水平，進而降低內控風險。