彩色多普勒超聲診斷糖尿病足動脈血管早期病變臨床價值分析

史維倩

臨沂市羅莊中心醫院超聲科，山東臨沂 276017

彩色多普勒超聲診斷糖尿病足動脈血管早期病變臨床價值分析

史維倩

臨沂市羅莊中心醫院超聲科，山東臨沂 276017

目的分析彩色多普勒超聲診斷糖尿病足動脈血管早期病變臨床價值。方法分析于2015年3月—2017年3月期間該院接收的120例（144支脛后動脈）糖尿病足動脈血管早期病變患者資料，均行CDFI與超聲造影診斷，并將檢測結果分別設為實驗組與對照組，對比2組診斷準確性。結果實驗組確診率、假陽性率分別為96.66%、3.33%，對照組確診率、假陽性率分別為100.00%、0.00%；實驗組高估26支血管狹窄程度，低估12支血管狹窄程度；對照組高估6支血管狹窄程度，低估4支狹窄程度。結論CDFI可作為臨床診斷糖尿病足下肢動脈病變首選方案，但針對較難診斷患者，可結合超聲造影獲取信息補充，從而為臨床醫治提供重要依據，可被臨床推廣、應用。

彩色多普勒超聲;糖尿病足;動脈血管早期病變

糖尿病足指的是糖尿病者因合并不同程度的末梢血管病變及神經病變而致使下肢潰瘍形成、感染等[1]。而糖尿病足動脈血管早期病變易引發一系列足趾疾病，嚴重者需截患肢，嚴重影響其生活質量，故臨床針對糖尿病足動脈血管病變需盡早予以有效診斷與治療[2]。目前大多行CDFI（彩色多普勒超聲）予以診斷，該文為進一步研究此診斷方案的臨床價值，就選定的120例（144支脛后動脈）糖尿病足動脈血管早期病變患者資料予以詳盡分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

分析于2015年4月—2017年4月期間該院接收的120例（144支脛后動脈）糖尿病足動脈血管早期病變患者資料，其中男女比68:52；年齡47～87歲，平均（67.51±14.31）歲，病程8～20年，平均（14.05±0.16）年；其中足部畸形并皮膚受損46例，肢端變黑28例，46例下肢潰瘍并感染者；依據不同診斷方案結果分成對照組與實驗組，對此次研究結果無影響。

1.2 方法

1.2.1 診斷儀器 超聲造影（CEUS）予CPS(對比系列脈沖成像技術，機械指數MI小于0.2，造影劑選用SonoVue，成分主要是六氟化硫微泡，溶解于5mL生理鹽水后，搖勻，取1.5 mL行周靜脈注入。CDFI檢查設備選取Siemens Sequoia 512彩超儀，設置探頭頻率為4.0～9.0 MHz。

1.2.2 掃描方法 該組均行CDFI與CEUS檢查，經二維超聲對患者動脈硬化斑塊的厚度、動脈管徑等予以測量；CDFI仔細觀察管腔內彩色血流充盈缺損情況，以及血流頻譜的形態且計算狹窄率。CEUS檢查時切換至造影成像模式，獲取圖像后注射SonoVue，密切觀察血管內的微氣泡流動情況。依據DSA（數字減影血管造影）作為標準[3]，0級：血管正常；Ⅰ級：狹窄率30%～49%；Ⅱ級：50%～75%；Ⅲ級：狹窄率76%～99%；Ⅳ級：血管完全閉塞；120例（144支脛后動脈）血管狹窄程度為：8支0級，46支Ⅳ級，36支Ⅲ級，42支Ⅱ級，12支Ⅰ級。

1.3 觀察指標

針對2組診斷結果（確診率、假陽性率）予以記錄與對比；以DSA結果診斷結果為標準，對比2組血管狹窄率診斷結果。

1.4 統計方法

該數據予SPSS21.0統計學軟件處理，正態計量資料 （±s）組間對比通過t進行檢驗；正態計數資料[n (%)]組間率對比則予χ2檢驗，當2組對比顯示高度差異，即提示有統計學意義P＜0.05。

2 結果

2.1 對比2組診斷結果

實驗組確診率、假陽性率分別為96.66%、3.33%，對照組確診率、假陽性率分別為100.00%、0.00%；詳見表1。

表1 對比2組診斷結果

2.2 對比2組與DSA對血管狹窄率診斷結果

實驗組Ⅳ級59支，Ⅲ級24支，Ⅱ級36支，Ⅰ級8支；對照組Ⅳ級46支，Ⅲ級40支，Ⅱ級38支，Ⅰ級14支；由此可知，實驗組高估26支血管狹窄程度，低估12支血管狹窄程度；對照組高估6支血管狹窄程度，低估4支狹窄程度。

3 討論

糖尿病足為糖尿病嚴重的慢性并發癥，且下肢動脈病變為糖尿病足主要發病原因。相關研究表明[4]，2型糖尿病患者動脈硬化進展快，且發生率較高，下肢動脈病變于糖尿病早期即已出現，且累及下肢遠端的中小動脈。所以，盡早明確糖尿病足下肢動脈血管的受損范圍、部位及狹窄程度，可避免嚴重后果的發生，且對臨床制訂相應醫治方案具重要價值。

該研究結果發現：實驗組確診率、假陽性率分別為96.66%、3.33%，對照組確診率、假陽性率分別為100.00%、0.00%，提示CDFI診斷具積極意義。但CDFI于血管狹窄檢測中存在下列缺陷：①經CEUS檢查可顯示出一些患者多節斷狹窄血管遠端的血流速度比較慢，但CDFI無法對其予以診斷，且易誤診成血管閉塞；②易受操作者診斷經驗影響，從而影響減產效果；③CDFI受角度的影響，而影響狹窄處或者狹窄前血流信號，故低估患者狹窄程度；④于多普勒信號弱、血管位置深情況下，促使CDFI檢查敏感性與準確性下降[5]。DSA為診斷血管閉塞與狹窄金標準，其可明確是否存在動脈狹窄與狹窄程度及位置，但同樣存在血管破裂、感染及出血等有創風險等，故臨床應用易受一定的限制。但CEUS應用能夠顯著提高臨床診斷準確性，當顯示管腔未充盈、邊緣不規則充盈缺損即表明狹窄，但注入造影劑之后若管腔內依然無血流灌注，即血管閉塞[6]。該研究結果顯示：實驗組高估26支血管狹窄程度，分析原因可能是由于多節段狹窄血管的遠端血流速度較慢，致使CDFI無法顯示進而誤診成血管閉塞[7]。同時，實驗組低估12支血管狹窄程度，分析原因可能是由于CDFI受角度的影響，致使狹窄處與狹窄前均可充盈血流信號，且存在外溢現象[8]。而實驗組出現4（3.33%）例假陽性，主要是由于患者下肢腫脹或肥胖，加之血管的位置比較深，多普勒信號差。此外，該研究結果顯示對照組高估6支血管狹窄程度，低估4支狹窄程度，提示CEUS亦存在不足之處。

綜上所述，CDFI針對糖尿病足動脈血管早期病變具較高價值，但為進一步提高臨床診斷價值，需結合CEUS檢查，從而為臨床醫治此病提供參考依據，值得臨床推廣、應用。

[1]唐鶴菡,李昌憲,袁元,等.序列優化的下肢MR血管成像診斷糖尿病足的價值[J].中華放射學雜志,2015,49(1):6-10.

[2]蔣春雨,王建波,程永德,等.糖尿病足患者下肢血管MRA與CTA診斷對比研究[J].影響診斷與介入放射學,2015, 24(3):220-224.

[3]余宏建,郭學軍,陳在中.糖尿病足下肢動脈病變的CTA及MRA影像特點及危險因素分析[J].中國CT和MRI雜志,2017,15(3):122-125.

[4]莫色阿合,簡華剛.高頻超聲在糖尿病足早期診斷的應用及進展[J].重慶醫學,2014,43(3):379-381.

[5]張韜,趙峰,王洪興,等.18MHz高頻彩色多普勒超聲預測2型糖尿病患者發生糖尿病足的價值研究[J].中國全科醫學,2016,19(29):3539-3544.

[6]張揚,翟仁友.糖尿病足下肢動脈病變的影像學診斷與介入治療研究進展[J].中華介入放射學電子雜志,2016,4(4): 238-242.

[7]楊燕貞.彩色多普勒超聲對2型糖尿病足踝部動脈與神經的變化及危險因素的相關性研究[J].2016,25(4):710-712.

[8]崔影,陳靜.彩超對糖尿病患者下肢動脈病變臨床應用價值分析[J].中國現代應用,2016,10(23):36-37.

R445.1

A

1004-6569（2017）05（b）-0087-02

2017-04-21）

史維倩（1981-），女，山東臨沂人，本科，主治醫師，主要從事超聲診斷工作。