股東財產與公司財產混在一起，能否要求股東清償欠薪？

編輯同志：

我們所在公司只有一名股東，即劉某。劉某與公司使用同一辦公設施、公司沒有財產記錄或記錄不實、公司的賬簿與其個人賬簿不分、公司的收益與其個人沒有區別、公司的盈利可以隨意轉化為其個人財產、產生的負債也可以任意轉化為公司的負債。由于公司拖欠我們共計7萬余元工資，我曾多次要求劉某支付。劉某起初以沒錢為由一再推諉，如今卻干脆表示公司欠薪與其個人無關，我們只能向公司索要。而事實上，其根本就不能提供證據證明公司與其個人互不相干。請問：我們究竟能否要求劉某個人擔責？

讀者：李莉莉等11人

李莉莉等讀者：

你們有權要求劉某個人清償欠薪。

一方面，劉某難辭其咎。本案涉及到一人有限責任公司問題，即只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責任公司。《公司法》第六十三條規定：“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。”正因為劉某與公司使用同一辦公設施、公司沒有財產記錄或記錄不實、公司的賬簿與其個人賬簿不分、公司的收益與其個人沒有區別、公司的盈利可以隨意轉化為其個人財產、產生的負債也可以任意轉化為公司的負債，也就是極易導致公司的財產被隱匿、非法轉移和被劉某私吞、挪作他用等，決定了本案符合財產混同的法律特征，劉某自然不能借口是公司拖欠你們的工資，而讓自己推得一干二凈，即其必須承擔連帶責任，你們既有權單獨要求公司支付欠薪、也有權單獨要求劉某支付欠薪，甚至有權要求公司和劉某共同支付欠薪。另一方面，李某必須承擔不利后果。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第九十條也指出：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”與之對應，在你們有證據證明存在財產混同的情況下，劉某要想否認、推卸責任，就必須提供證據反駁不存在財產混同現象，劉某不能提供任何證據反駁，自然只能承擔不利后果。

江西省興國縣人民法院 廖春梅endprint