直腸內超聲檢查與磁共振成像對直腸癌術前分期診斷價值的對比

施 洪， 劉吳瑕， 高顯華， 趙寶珍*

1. 海軍軍醫大學附屬長海醫院超聲科，上海 2004332. 海軍軍醫大學附屬長海醫院特需診療科，上海 2004333. 海軍軍醫大學附屬長海醫院肛腸科，上海 200433

·論著·

直腸內超聲檢查與磁共振成像對直腸癌術前分期診斷價值的對比

施 洪1， 劉吳瑕2， 高顯華3， 趙寶珍1*

1. 海軍軍醫大學附屬長海醫院超聲科，上海 2004332. 海軍軍醫大學附屬長海醫院特需診療科，上海 2004333. 海軍軍醫大學附屬長海醫院肛腸科，上海 200433

目的： 評估直腸內超聲檢查及磁共振成像(MRI)對直腸癌術前分期的診斷價值。方法： 回顧性分析經病理證實的直腸癌患者的術前MRI和超聲影像資料，以病理診斷為金標準，對比直腸內超聲檢查、MRI對直腸癌術前分期的診斷價值。結果： 直腸內超聲檢查對T1直腸癌的診斷準確率高于MRI，對T4直腸癌的診斷準確率低于MRI，差異有統計學意義(P<0.05)。MRI對N0、N2直腸癌診斷陽性率高于直腸內超聲檢查，差異有統計學意義(P<0.05)；MRI對N1直腸癌檢測的陽性率與超聲檢查相當。直腸內超聲檢查術前診斷直腸癌T、N分期準確率的曲線下面積(AUC)小于MRI，但差異無統計學意義。結論： 直腸癌不同病理分級需選擇不同的檢查方法進行評估，疑似高級別直腸癌患者術前分期診斷優先選擇MRI，而對于病理分級低者或術后隨訪可選擇直腸內超聲檢查。

直腸癌；術前分期；超聲；MRI；精準治療

直腸癌是常見的消化道惡性腫瘤，位居西方國家惡性腫瘤發病率及死亡率的第3位，在我國發病率為第5位；其病死率約為6%，且近年來有明顯上升趨勢[1-4]。全直腸系膜切除術是直腸癌外科標準治療方法，該治療方案的實施依賴于直腸癌的術前分期。因此，準確的術前分期對直腸癌患者手術方案的制定和預后判斷具有重要的臨床意義[4-5]。隨著超聲檢查技術水平的完善和發展，超聲在直腸癌術前分期中的應用越來越廣泛[6]。因此，本研究旨在通過對比分析超聲與磁共振成像(MRI)對直腸癌術前分期的準確率，探討超聲對直腸癌患者進行術前分期的可行性及臨床應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2014年5月至2016年6月在本院經病理檢查確診的直腸癌患者超聲檢查和MRI術前分期資料。其中超聲直腸癌術前分期59例(男∶女=35∶24)，MRI術前分期53例(男∶女=30∶23)。檢查前12 h禁食，MRI增強掃描選擇的對比劑為釓噴酸葡胺，患者在檢查后1周內進行手術，病灶送病理科檢查。

1.2 超聲及MRI檢查 超聲檢查采用飛利浦HD7超聲診斷儀，患者側臥位，雙腿屈膝，超聲探頭經直腸行腔內采集圖像。MRI為采用飛利浦3.0T磁共振設備，線圈使用多通道相控陣線圈，先掃描定位相，再掃描矢狀面對病灶進行定位，根據矢狀面決定斜橫斷面和冠狀面的層面。矢狀面掃描選擇視野為32 cm×32 cm，層厚3 mm，層間距1 mm，重復時間(repetition time,TE)100～130 ms、回波時間(echedelay time,TR)3 000～4 000 ms；斜橫斷面選擇與腫瘤長軸垂直，掃描參數視野為32 cm×32 cm，層厚5 mm，層間距1 mm，TE 100～130 ms、TR 3 500～4 500 ms；冠狀面平行于腫瘤所在直腸段長軸，掃描參數視野為32 cm×32 cm，TE 100～130 ms，TR 2 500～3 500 ms，層厚為4 mm，層間距為1 mm；DWI序列中b值為0、1 000 s/mm2，層厚5 mm，層間距1 mm，TE minimun、TR 5 000～6 000 ms。

1.3 分期標準 超聲與MRI有很高的組織分辨率，直腸在超聲下從內向外顯示分5層解剖結構：黏膜層(高回聲帶)、黏膜下層(低回聲帶)、黏膜肌層(高回聲帶)、固有肌層(低回聲帶)和漿膜層(高回聲帶)。MRI顯示直腸壁周圍5層解剖結構，即黏膜層、黏膜下層、固有肌層、直腸周圍系膜和直腸周圍筋膜。本研究按照2002年美國癌癥協會制定的直腸癌TNM分期標準進行分期[6]。

1.4 統計學處理 采用SPSS 17.0軟件。計數資料采用率表示，組間比較采用交叉表方法檢驗。超聲與MRI對比采用ROC曲線分析。檢驗水準(α)為0.05。

2 結 果

2.1 超聲檢查對直腸癌不同病理T分期的診斷準確率 結果(表1)表明：超聲對直腸癌T1的診斷準確率(94.7%，18/19)高于MRI(64.7%，11/17)，對T4的診斷準確率(50.0%，6/12)低于MRI(91.7%，11/12)，差異有統計學意義(P<0.05)。

表1 2種不同檢查方法對直腸癌T分期的診斷準確率對比

2.2 超聲檢查對直腸癌不同病理N分期的診斷準確率 結果(表2)表明：MRI對直腸癌N0和N2檢查陽性率高于超聲檢查，差異有統計學意義(P<0.05)，MRI對N1檢測的陽性率與超聲檢查差異無統計學意義。

表2 2種不同檢查方法對直腸癌N分期的診斷準確率對比

2.3 超聲檢查對早期直腸癌術前分期的診斷價值 結果(圖1)表明：超聲檢查對早期直腸癌術前分期診斷準確率的AUC為0.387，小于MRI檢查的AUC(0.406)，但差異無統計學意義。

圖1 超聲和MRI檢查對直腸癌術前分期診斷準確率的ROC曲線

3 討 論

隨著直腸癌治療方案的完善，尤其是精準治療策略的提出，選擇不同治療方案對直腸癌患者治療后生活質量具有重要意義，而治療方案的制定在很大程度上依賴于直腸癌術前分期的評估[7]。直腸癌的手術方法主要根據所在位置、浸潤深度及廣泛程度決定，對術前分期為T3～4或N1～2的直腸癌可選擇術前輔助放化療后進行手術切除[8]。直腸癌術前分期主要依賴超聲、CT和MRI，超聲具有廉價、便于反復檢查的特點，MRI具有多參數成像的特點，超聲和MRI對直腸癌術前分期有重要的臨床意義[9]。

本研究發現超聲對直腸癌T1期的診斷準確率高于MRI，對T4期的診斷準確率低于MRI(P<0.05)。超聲檢查對中低位直腸癌的術前分期有很重要的作用，但由于超聲檢查受操作者工作經驗的影響，當直腸癌壞死范圍較大時易導致超聲內鏡無法通過，導致對直腸癌術前分期產生較大誤差。隨著MRI檢查設備的快速發展及檢查技術的進一步提高，高分辨率MRI檢查為直腸癌MRI診斷帶來了重大突破。高分辨相控線圈能夠有效提高圖像信噪比和空間分辨率，對直腸癌術前分期有較大幫助。精準治療醫學方案的提出對T1和T2期直腸癌診斷陽性率提出了較高的要求[10]。本研究結果表明，超聲檢查對T1和T2期直腸癌的診斷陽性率有較大的優勢，明顯優于MRI，值得臨床推廣。

本研究發現MRI對N0和N2檢查陽性率高于超聲，差異有統計學意義(P<0.05)。淋巴結大小在腫瘤分期中是一個比較客觀的評估指標，僅通過淋巴結大小作為淋巴結轉移與否評估指標的特異性較差，且目前尚無淋巴結增大的統一標準。因此，淋巴結大小、是否存在淋巴結轉移沒有明確的關系[9]。將測量淋巴結的大小、內部信號特點和淋巴結邊緣情況結合起來評估淋巴結轉移情況具有更高的診斷特異性[11]。本研究結果提示超聲檢查對淋巴結的顯示效果不如MRI，提示對病理分級高者應采取MRI術前分期，利用MRI的多參數和高分辨率對淋巴結進行有效評估。

本研究通過對經病理證實為直腸癌患者的超聲和MRI術前診斷情況進行T、N分期相關因素的ROC曲線分析，發現MRI AUC大于超聲檢查，但差異無統計學意義。因此，對疑診高級別直腸癌患者優先考慮MRI檢查，而對于病理分級低者或在術后隨訪過程中可選擇超聲檢查。

綜上所述，直腸癌術前分期對患者的治療及預后具有重要的臨床意義，不同病理分級者應當選擇不同的檢查方法進行評估，對疑診高級別直腸癌優先選擇MRI檢查，而對于病理分級低者或在術后隨訪過程中可選擇超聲檢查。

[ 1 ] SIEGEL R, NAISHADHAM D, JEMAL A. Cancer statistics, 2012[J]. CA Cancer J Clin,2012,62(1):10-29.

[ 2 ] 張小龍，王文平，黃備建，等. 結直腸癌肝轉移灶超聲造影與CT影像表現的比較[J].中國臨床醫學，2016，23(1)：77-80.

[ 3 ] SIEGEL R, DESANTIS C, VIRGO K, et al. Cancer treatment and survivorship statistics, 2012[J].CA Cancer J Clin,2012,62(4):220-241.

[ 4 ] 李偉林，劉婉薇. 早期低位直腸癌局部切除術后輔助放療的效果[J].中國臨床醫學，2015，22(5)：647-649.

[ 5 ] UEMATSU D, AKIYAMA G, SUGIHARA T, et al.Complete transanal total mesorectal excision for lower rectal cancer[J].Dis Colon Rectum,2017,60(8):872-873.

[ 6 ] LIU J Y, CHEN L D, XU J B, et al. Transabdominal ultrasound colonography for detection of colorectal neoplasms: initial clinical experience[J].Ultrasound Med Biol,2017,pii: S0301- 5629(17)30243-0.

[ 7 ] 任 重, 鐘蕓詩. 超聲內鏡診斷中低位直腸癌TN分期的臨床意義[J].中國實用外科雜志, 2014, 34(9):823-827.

[ 8 ] GRANERO-CASTRO P, MUOZ E, FRASSON M, et al. Evaluation of mesorectal fascia in mid and low anterior rectal cancer using endorectal ultrasound is feasible and reliable: a comparison with MRI findings[J]. Dis Colon Rectum, 2014, 57(6):709-714.

[ 9 ] BADEA R, GERASK M M, DUDEA S M, et al. Characterization and staging of rectal tumors: endoscopic ultrasound versus MRI/CT. Pictorial essay[J]. Med Ultrason, 2015, 17(2):241-247.

[10] NISENBLAT V, PRENTICE L, BOSSUYT P M, et al. Combination of the non-invasive tests for the diagnosis of endometriosis[J].Cochrane Database Syst Rev, 2016,7:CD012281.

[11] PTOK H, GASTINGER I, LIPPERT H. Local diagnostics for rectal cancer. What is realistic?[J]. Chirurg, 2012, 83(5):448-451.

[本文編輯] 姬靜芳， 賈澤軍

Diagnostic value of ultrasound and MRI in the preoperative staging of rectal cancer

SHI Hong1, LIU Wu-xia2, GAO Xian-hua3, ZHAO Bao-zhen1*

1. Department of Ultrasound, Changhai Hospital Affiliated to Navy Medical University, Shanghai 200433, China2. Department of Special Treatment, Changhai Hospital Affiliated to Navy Medical University, Shanghai 200433, China3. Department of Anorectal Surgery, Changhai Hospital Affiliated to Navy Medical University, Shanghai 200433, China

Objective： To evaluate the diagnostic value of ultrasound and MRI in preoperative staging of rectal cancer.Methods： A retrospective analysis of preoperative MRI and ultrasound in patients with pathologically proved rectal cancer was performed. The diagnostic values of ultrasound and MRI in preoperative staging of rectal cancer were compared by using pathological diagnosis as the gold standard.Results： The accuracy of transrectal ultrasound was higher than that of MRI in the diagnosis of T1rectal cancer, its accuracy was lower than that of MRI in the diagnosis of T4rectal cancer, and the differences were statistically significant (P<0.05). The accuracy of MRI was higher than that of ultrasound in the diagnosis of N0and N2rectal cancer, and the differences were statistically significant (P<0.05). And the difference between MRI and ultrasound in the diagnosis of N1rectal cancer was not statistically significant. The area under the curve (AUC) of ultrasound was less than that of MRI in the preoperative diagnosis of rectal cancer, but the difference was not statistically significant.Conclusions： Rectal cancer of different pathological grades should be examined by different methods. MRI should be chosen for suspected advanced rectal cancer patients in preoperative staging diagnosis, and ultrasound should be selected for lower-grade rectal cancer or follow-up process.

rectal cancer; preoperative staging; ultrasound; MRI; precise treatment

R 735.3+7

A

2016-11-24 [接受日期] 2017-01-18

國家自然科學基金(81572332). Supported by National Natural Science Foundation of China (81572332).

施 洪，住院醫師. E-mail: iceshi83@163.com

*通信作者(Corresponding author). Tel: 021-31666666, E-mail: zhao_baozhen@163.com

10.12025/j.issn.1008-6358.2017.20161103