脊柱外科手術中吸入麻醉與全憑靜脈麻醉的價值分析

崔叢文

黑龍江省齊齊哈爾市建華醫院有限責任公司麻醉科，黑龍江齊齊哈爾 161000

脊柱外科手術中吸入麻醉與全憑靜脈麻醉的價值分析

崔叢文

黑龍江省齊齊哈爾市建華醫院有限責任公司麻醉科，黑龍江齊齊哈爾 161000

目的 探討吸入麻醉與全憑靜脈麻醉應用在脊柱外科手術中的價值。 方法 將該院2014年4月—2016年4月接診的脊柱外科手術患者100例作為研究對象，入選對象有完整臨床資料，自愿接受該研究，按照隨機數表法分組，各自50例。吸入組患者采取吸入麻醉處理，全麻組采取全憑靜脈麻醉處理，對兩組患者麻醉前（t0）、麻醉誘導后10 min（t1）、麻醉誘導后20 min（t2）、麻醉誘導后40 min（t3）、麻醉誘導后80 min（t4）平均動脈壓（MAP）、心率（HR）、血氧飽和度（SPO2）、呼吸末二氧化碳分壓（PETCO2）進行觀察記錄，并對比分析。 結果 兩組患者麻醉前MAP、HR、SPO2、PETCO2比較差異無統計學意義（P>0.05），麻醉誘導后有一定變化，其中兩組患者麻醉誘導80 min時MAP、HR[吸入組分別為（78.45±9.34）mmHg、（67.84±8.51）次/min，全麻組分別為（67.83±9.01）mmHg、（55.92±5.43）次/min]與麻醉前[吸入組分別為（89.54±13.05）mmHg、（72.34±9.33）次/min，全麻醉分別為（89.92±13.32）mmHg、（72.81±9.12）次/min]相較差異有統計學意義（P<0.05），同時吸入組MAP與HR均明顯優于全麻組（P< 0.05）。結論 脊柱外科手術中實施吸入麻醉與全憑靜脈麻醉均能取得不錯的麻醉效果，但吸入麻醉處理在MAP與HR上更為平穩，影響波動更小，值得借鑒。

脊柱外科手術；吸入麻醉；全憑靜脈麻醉；價值

脊柱外科手術屬于常見手術方案，有著操作難度較大、風險較高及術中麻醉要求高等特點[1]，不僅要確保患者術中無意識與痛感，而且要保障對他們的生理功能影響小，術后蘇醒快速，便于手術醫師術后及時獲取精神狀態，明確手術順利與否[2]。麻醉劑屬于手術常用方案，在控制疼痛方面有著不錯的效果，主要是控制患者中樞神經，短期內讓他們感受不到身體疼痛[3]。麻醉用藥方案可分為吸入麻醉與靜脈麻醉等方式，其中吸入麻醉是從呼吸道吸入麻醉藥物而實現麻醉效果，相比靜脈麻醉而言其中樞神經抑制作用更強，而且不會遺留后遺癥[4]，為此成為近幾年麻醉主要方式。為了進一步探討吸入麻醉與全憑靜脈麻醉處理脊柱外科手術中的價值，該院將2014年4月—2016年4月接診的脊柱外科手術患者100例進行了隨機分組研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究共有對象100例納入，入選時間2014年4月—2016年4月，全部為該院接診的脊柱手術患者。入選對象有完整臨床資料，自愿接受該研究，麻醉等級為ASAⅠ～Ⅱ級，同時將嚴重精神障礙、意識障礙及術前感染患者排除在外。隨機分組，每組50例，吸入組：男性27例、女性23例；年齡20～71歲，均值（50.4±5.8）歲；病程2個月～6年，均值（1.9±0.5）年。全麻組：男性28例、女性22例；年齡20～70歲，均值（50.8±5.5）歲；病程3個月～6年，均值（1.8± 0.7）年。在前述年齡、性別及病程等一般資料上兩組患者差異無統計學意義（P＞0.05），可比。

1.2 方法

兩組患者麻醉前均接受 0.5 mg阿托品（國藥準字H12020382）與0.1 g苯巴比妥鈉(批號20130613)肌肉注射處理，同時持續心電監護；采取1 mg咪達唑侖（國藥準字H10980025）、2.0～2.5 mg/kg丙泊酚（批號20141109）、0.4 μg/kg舒芬太尼（國藥準字H20054256）、0.1 mg/kg維庫溴銨（國藥準字H19991172）靜脈滴注處理，術中采取不同的麻醉維持方案處理，其中吸入組采取持續吸入7%七氟醚（國藥準字H20040586）麻醉誘導，維持麻醉藥物濃度1.5%，全麻醉則采取全憑靜脈麻醉處理，持續泵注6～8 mg/(kg·h)丙泊酚。兩組患者麻醉深度按照腦電雙頻譜指數處理，維持45～55為宜，若有心動過緩，則靜滴0.5 mg阿托品，若平均動脈壓不足60 mmHg則靜滴50 μg苯腎上腺素（國藥準字H31021175）處理。術中根據患者情況加用維庫溴銨或者芬太尼。手術結束后則停用七氟醚與丙泊酚，同時將患者送入監護室進行觀察[5]。

1.3 觀察指標

對兩組患者麻醉前（t0）、麻醉誘導后 10 min（t1）、麻醉誘導后20 min（t2）、麻醉誘導后40 min（t3）、麻醉誘導后80 min（t4）平均動脈壓（MAP）、心率（HR）、血氧飽和度（SpO2）、呼吸末二氧化碳分壓（PETCO2）進行觀察記錄，并對比分析。

1.4 統計方法

該次研究數據利用SPSS 19.0統計學軟件分析，計數資料采取百分比（%）表示行χ2檢驗，計量資料采取均數±標準差（±s）表示，行t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 組間麻醉前、后MAP、HR比較

兩組患者麻醉前MAP、HR比較差異無統計學意義（P＞0.05），麻醉誘導后有一定變化，其中兩組患者麻醉誘導80 min時MAP、HR與麻醉前相較差異有統計學意義（P＜0.05），同時吸入組MAP與HR均明顯優于全麻組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者麻醉前、后MAP與HR對比（±s）

表1 兩組患者麻醉前、后MAP與HR對比（±s）

注：與麻醉前相較，*P＜0.05；與對照組相較，#P＜0.05。

組別指標t0 t1 t2 t3 t4吸入組（n=50）全麻組（n=50）MAP（mmHg）HR（次/min）MAP（mmHg）HR（次/min）89.54±13.05 72.34±9.33 89.92±13.32 72.81±9.12（79.05±11.27）* 71.09±7.21（78.65±10.96）* 78.43±4.32（75.43±12.89）* 69.09±6.34（72.85±10.89）*（65.37±8.12）*（73.45±11.09）*（66.03±8.56）*（68.87±12.32）*（59.08±9.85）*（78.45±9.34）*#（67.84±8.51）*#（67.83±9.01）*（55.92±5.43）*

2.2 組間麻醉前、后SPO2、PETCO2比較

兩組患者麻醉前SPO2、PETCO2比較差異無統計學意義（P＞0.05），麻醉誘導后有一定變化，但組間比較差異無統計學意義（P＞0.05），詳見表2。

表2 兩組患者麻醉前、后SPO2、PETCO2對比（±s）

表2 兩組患者麻醉前、后SPO2、PETCO2對比（±s）

組別指標t0 t1 t2 t3 t4吸入組（n=50）全麻組（n=50）SPO2（kPa）PETCO2（%）SPO2（kPa）PETCO2（%）4.67±0.56 97.45±0.43 4.77±0.61 98.21±0.43 4.68±0.42 98.75±0.43 4.77±0.52 98.76±0.56 4.73±0.26 97.52±0.33 4.77±0.54 98.11±0.54 4.75±0.33 96.45±0.45 4.79±0.43 99.65±0.12 4.72±0.46 98.94±0.25 4.79±0.45 98.99±0.79

3 討論

脊柱外科手術屬于手術室常見術式，選擇合理的麻醉方式對于控制顱內高壓，不增加腦耗氧量及對心血管影響小有著積極的意義[6]。從近幾年臨床研究來看，脊柱外科手術麻醉藥物選擇研究依舊是熱點課題，其中全身麻醉藥物七氟醚與丙泊酚對循環系統有不同的作用特性，前者主要對平均動脈壓有影響，不會導致外周血管直接擴張，對心率無明顯影響，但后者則對心率影響較大[7-9]。七氟醚屬于吸入性麻醉藥物，有著高效與副作用低等特點。臨床采取的麻醉藥物方式有吸入麻醉與全憑靜脈麻醉等，這兩種麻醉方式對脊柱外科手術的影響有無差異在該院有了相關研究。

該次研究針對接診的100例脊柱外科手術患者進行分組研究，吸入組患者采取吸入麻醉處理，全麻組采取全憑靜脈麻醉處理，結果顯示兩組患者麻醉前MAP、HR、SPO2、PETCO2比較差異無統計學意義（P＞0.05），麻醉誘導后有一定變化，其中兩組患者麻醉誘導80 min時MAP、HR[吸入組分別為（78.45±9.34）mmHg、（67.84±8.51）次/min，全麻組分別為（67.83±9.01）mmHg、（55.92±5.43）次/min]與麻醉前[吸入組分別為（89.54±13.05）mmHg、（72.34±9.33）次/min，全麻醉分別為 （89.92±13.32）mmHg、（72.81±9.12）次/min]相較差異有統計學意義（P＜0.05），同時吸入組MAP與HR均明顯優于全麻組（P＜0.05）。該研究結果與同類研究相似，崔雅楠學者[10]對64例脊柱外科手術患者進行研究，隨機數字法分組，吸入麻醉組與全憑靜脈麻醉組，前者采取七氟醚吸入麻醉，后者采取持續靜脈泵入丙泊酚處理，結果顯示兩組麻醉前與麻醉誘導后120 min時MAP與HR差異無統計學意義（P＞0.05），但麻醉誘導后 5、60 min吸入麻醉組MAP（84±10.00）mmHg、（88±10.00）mmHg與HR（82±10.00）、（81±9.00）次/min均明顯優于全憑靜脈麻醉組的MAP（79±6.00）、（69±15.00）mmHg與HR（71±6.00）、（59± 12.00）次/min，比較差異有統計學意義（P＜0.05）。從研究結果可以看出，兩種麻醉方式對患者的通氣功能影響相當，但全麻組在影響MAP與HR上比吸入組更為顯著。

全憑靜脈麻醉應用在脊柱手術中有自己的要求與原則，比如患者意識消失，對傷害性刺激無或僅有輕微反應，能滿足手術需求的肌松程度與滿意術后鎮痛需求，采取肌松藥物處理能實現不同的效果；采取鎮靜催眠藥物與鎮痛麻醉藥物復合用藥才能取得不錯的麻醉效果，且這兩種藥物搭配多樣，根據手術、患者特點等確定用藥；對藥物間相互作用要熟悉，包括相加、協同及拮抗等[11]。若藥劑人員不熟悉用藥，預計藥效不準確，容易導致麻醉深淺程度控制不當。七氟醚屬于吸入麻醉主要的藥物，對心血管的影響較小，麻醉起效更快，術后蘇醒也較快，對肝腎功能無嚴重影響，使得安全性較高。而全憑靜麻醉采取丙泊酚處理，丙泊酚代謝較慢，停藥后蘇醒也較慢，容易加重肝臟負擔[12]。脊柱外科手術患者中采取吸入麻醉與全憑靜脈麻醉處理均能取得一定的麻醉效果，吸入麻醉后對患者的心率、平均動脈壓等影響較小，而靜脈麻醉則會對心率與平均動脈壓造成嚴重影響。此外，兩種麻醉方式對通氣功能影響并不嚴重，盡管可能存在少數不利情況，但并不影響患者的手術治療，術后患者能盡快蘇醒，從而確保手術安全。在麻醉用藥中，麻醉醫師要合理用藥，根據患者的病情、體質等選擇合適的麻醉藥物與方式處理，才能達到預期的效果。

綜上所述，脊柱外科手術中實施吸入麻醉與全憑靜脈麻醉均能取得不錯的麻醉效果，但吸入麻醉處理在MAP與HR上更為平穩，影響波動更小，值得借鑒。

（

）

[1]袁利邦,景調平,賀雅琳,等.靜脈快通道麻醉在老年患者脊柱手術中的應用[J].寧夏醫科大學學報,2014,36(6)：674-677.

[2]邢春平,冀高林.舒芬太尼和瑞芬太尼三種不同給藥方法全憑靜脈麻醉用于脊柱手術患者麻醉質量的比較[J].中國藥物與臨床,2016,16(5)：715-717.

[3]許惠.兩種麻醉方法用于脊柱神經外科手術的效果比較[J].中國繼續醫學教育,2015,7(28)：55-56.

[4]楊增峰.老年患者脊柱手術中靜脈快通道麻醉的應用效果觀察及評估[J].中國繼續醫學教育,2016,18(1)：64-65.

[5]邱燦金.不同麻醉維持方式對脊柱手術患者術后早期認知功能障礙的影響[J].浙江創傷外科,2015,12(1)：170-172.

[6]張莉莉,謝超凡.瑞芬太尼復合丙泊酚全憑靜脈麻醉在老年人脊柱手術中的應用[J].醫藥前沿,2016,6(18)：180-181.

[7]謝守德.兩種麻醉方法用于脊柱神經外科手術的效果比較[J].臨床和實驗醫學雜志,2013,12(19)：1558-1560.

[8]林峰.瑞芬太尼復合丙泊酚持續微泵注射麻醉在老年人脊柱手術中的應用[J].中外健康文摘,2013,13(19)：236-237.

[9]劉艷秋,李星宇,鄒小華,等.脊柱側彎矯形手術的麻醉處理剖析[J].貴陽醫學院學報,2014,39(2)：260-261.

[10]崔雅楠.吸入麻醉與全憑靜脈麻醉在脊柱外科手術中的應用價值[J].中國藥物經濟學,2016,11(7)：105-107.

[11]蘇小軍,李平,郭正剛,等.右美托嘧啶持續輸注用于老年脊柱手術麻醉中的臨床觀察[J].醫學研究雜志,2014,43 (4)：108-111.

[12]朱娟,朱明慧,何帆,等.全憑靜脈麻醉與靜-吸復合麻醉下腰椎手術中神經電生理監測的比較[J].臨床麻醉學雜志, 2014,19(12)：1149-1151.

Analysis of Value of Inhalation Anesthesia and Total Intravenous Anesthesia in the Spinal Surgery

CUI Cong-wen
Department of Anesthesia,Qiqihar Jianhua Hospital Co.,Ltd,Qiqihar,Heilongjiang Province,161000 China

Objective To discuss the value of Inhalation anesthesia and Total Intravenous Anesthesia in the Spinal surgery.Methods 100 cases of patients with spinal surgery in our hospital from April 2014 to April 2016 were selected and randomly divided into two groups with 50 cases in each,the inhalation group adopted the inhalation anesthesia,while the general anesthesia group adopted the total intravenous anesthesia,and the MAR,HR,SPO2and PETCO2before anesthesia （t0）,at 10 min after anesthesia induction（t1）, at 20 min after anesthesia induction（t2）,at 40 min after anesthesia induction（t3）,at 80 min after anesthesia induction（t4）of the two groups were observed and recorded.Results There were no differences in the MAP,HR,SPO2,PETCO2between the two groups before anesthesia（P>0.05）,the differences in the MAR and HR at 80 min after anesthesia induction and before anesthesia between the inhalation group and general anesthesia group were statistically significant,[（78.45±9.34）mmHg,（67.84±8.51）times/min vs（67.83± 9.01）mmHg,（55.92±5.43）times/min],[（89.54±13.05）mmHg,（72.34±9.33）times/min vs（89.92±13.32）mmHg,（72.81±9.12）times/min]（P<0.05）,at the same time,the MAP and HR in the inhalation group were obviously better than those in the general anesthesia group（P<0.05）.Conclusion The effect of inhalation anesthesia and total intravenous anesthesia in the spinal surgery is good,but the MAP and HR in the inhalation anesthesia are more steady,and the influence and wave are small,which is worth reference.

Spine surgery;Inhalation anesthesia;Total intravenous anesthesia;Value

R614

A doi10.11966/j.issn.2095-994X.2017.03.02.02

2017-03-16；

2017-04-07

崔叢文（1979-），男，黑龍江大慶人，本科，主治醫師，研究方向：臨床麻醉。