基于DPSIR模型的垃圾焚燒發電PPP項目績效評價

劉 赤 張 瑤

（華東交通大學土木建筑學院 江西南昌 330013）

基于DPSIR模型的垃圾焚燒發電PPP項目績效評價

劉 赤 張 瑤

（華東交通大學土木建筑學院 江西南昌 330013）

為提高垃圾焚燒發電PPP項目實施效率，促進PPP模式在垃圾處理領域的更好開展，文章從利益多方視角對垃圾焚燒發電PPP項目績效評價進行研究。將DPSIR模型用于垃圾焚燒發電PPP項目績效評價指標體系的選擇中，構建包含3層15個指標的綜合績效評價指標體系，結合區間AHP和模糊物元理論提出垃圾焚燒發電PPP項目績效評價模型，并通過實證分析對模型有效性進行驗證。

PPP；績效評價；垃圾焚燒發電；DPSIR模型；模糊物元

隨著城市人口的不斷增長，許多大城市陷入生活垃圾處理的困境。據環保部統計數據顯示，現階段我國年產生城市生活垃圾近億噸，城市生活垃圾累積堆存量超過70億噸，據預測2020年城市垃圾年產量將達到2.1億噸[1]。對垃圾進行焚燒處理不僅能夠使垃圾體積重量大幅度降低，還能利用焚燒產生的熱能轉換為清潔電能，受到國家大力扶持。垃圾焚燒發電投資高、技術難度大且回收期較長，政府財政資金有限，通過PPP模式可以吸收民間資本參與進項目建設和運營中。截止2016年12月31日，我國財政部政府和社會合作中心平臺上記錄在案的垃圾焚燒發電PPP項目就有131個，其中大部分處于立項階段。在垃圾焚燒發電PPP項目迅速增長的同時，由于決策失誤、技術不成熟、缺乏經驗等原因，也出現了一批失敗的案例。對垃圾焚燒發電PPP項目進行績效評價，有助于項目品質和管理水平的提高。

目前，關于垃圾焚燒發電PPP項目績效評價研究較少，相關研究主要集中在風險分析[2]、工藝對比分析[3]以及經濟技術評價[4]方面，評價方法有層次分析法[5]、平衡計分卡[6]、模糊綜合評價法[7]等，本文在DPSIR模型的基礎上從多利益相關方角度結合模糊物元綜合評價方法進行績效評價，該方法能夠較好地描述事物，適用于處理涉及多因素、模糊性及主觀判斷的問題，且結果清晰，便于操作。

一、基于DPSIR模型的評價指標體系構建

垃圾焚燒發電PPP項目生命周期長，利益相關方較多，績效影響因素眾多，對整個周期進行詳細評價困難較大且不具備針對性，確立合理全面的評價指標體系至關重要。本文依據DPSIR模型[8]的基本理論和方法，以利益多方為視角，從“驅動力、壓力、狀態、影響、響應”五個方面構建垃圾焚燒發電PPP項目績效評價指標體系。DPSIR模型是基于驅動力-壓力-狀態-影響-響應的框架模型，能夠直觀地反映指標間的因果關聯，可以系統、動態地揭示影響因子間的內在邏輯和傳遞關系。選用該模型可以避免確定指標時的重疊和遺漏，能更為準確地評價被評估對象的績效水平[9]。本文在借鑒現有研究的基礎上[10～11]，結合垃圾焚燒發電PPP模式的組織結構（如圖1），構建基于DPSIR模型的垃圾焚燒發電PPP項目績效評價指標體系，如表1所示。

圖1 垃圾焚燒發電PPP模式基本結構

其中，驅動力（Driving Force）代表影響垃圾焚燒發電PPP項目績效的源動力，對于公共部門為對生活垃圾的有效處理、對于私營部門則是項目的合理利潤；壓力（Pressure）代表能夠影響到垃圾焚燒發電PPP項目績效水平的直接因素，包括政府資金的到位情況以及垃圾處理技術的可靠性；狀態（State）代表垃圾焚燒發電PPP項目在建設運營期的實際執行情況，包括自有資金的到位情況、焚燒發電的執行水平；影響（Response）代表上述指標的執行所產生的效果，包括垃圾處理的效果、對污染的控制以及民眾對于該項目的滿意程度；響應代表系統對上述行為的響應，包括對項目驗收的達標程度、用戶收費配合度以及帶來的社會效益等。

對所選15個指標進行問卷調查，了解業內專家對這些指標作為垃圾焚燒發電PPP項目關鍵績效評價指標的認同程度，通過5級李克特量表打分考察指標重要程度，1分表示不重要，2分表示一般，3分重要，4分很重要，5分非常重要。發放調查問卷10份，收回7份。選用信度系數法對問卷進行信度檢驗，所得系數為0.873〉0.7，表明問卷一致性較好，結果可靠。根據問卷反饋結果，所選的15個指標，得分值都超過3分，表明專家認可這些指標作為垃圾焚燒發電PPP項目關鍵績效指標。

表1 垃圾焚燒發電PPP項目績效評價指標體系

二、指標權重的確定

層次分析法（AHP）將各影響因素根據內在關系分成有順序的層次，從而使復雜的結構簡單化，非常適合對多目標決策問題的處理。在實際決策時，受到事物復雜、不確定性的影響，決策信息常以區間數而非具體數值的形式表現。區間AHP是一種改進的AHP法，以區間數判斷矩陣取代傳統判斷矩陣進行計算[12]。

權重向量為:

三、模糊物元綜合評價模型

針對垃圾焚燒發電PPP項目績效影響因素眾多，指標層次復雜的特征，本文選用模糊物元理論對其開展績效評價。模糊物元綜合評價模型能夠較好地描述事物，且結果清晰，便于操作。根據模糊物元綜合評價方法構建的垃圾焚燒發電PPP項目績效評價模型如圖2。

圖2 垃圾焚燒發電PPP項目績效評價模型

（一）模糊物元理論。模糊物元理論用有序三元組“事物、特征、模糊量值”對事物進行描述，記為。若m個事物用其共同的n個特征C1,C2,…，及其相應的模糊量值描述，稱為個事物的維模糊復合物元，記作

（二）從優隸屬度。各評價指標對應的模糊量值,從屬于標準方案各評價指標相應模糊量值的隸屬程度,即為從優隸屬度[13]。評價指標分為正向型和負向型，正向指標越大越優，負向指標越小越優，計算公式如下：

（三）關聯度。關聯度是對事物間關聯性大小的度量。對模糊物元進行關聯分析，可以得到事物的主要關系，發現影響評價目標的重要因素。對評價樣本對于標準樣本的關聯系數進行加權平均計算就能夠求出第j個比較事物Mj與標準事物M0之間的關聯度k0j，

k表示第j個比較事物Mj與標準事物M0之間關聯系數向量；W為第j個比較事物Mj與標準事物M0之間的關聯系數權重向量；*為運算符號。本文采用M（●，+）算法進行計算，根據公式（8）建立單項評價模糊復合物元，記作Rk：

建立綜合評價模糊復合物元。為克服片面性，將各主要因素對應權重的模糊量值的平均值、最大值和最小值一同作為評價指標，分別記作，則：

dj表示第j種評價等級的綜合評價值：

采用關聯度最大原則對模糊物元進行評價，綜合評價值dj的最大值dmax所對應的等級M即為評價對象所屬等級，由此可確定最終垃圾焚燒發電PPP項目的績效水平。

表2 垃圾焚燒發電PPP項目指標權重及取值區間

四、實證分析

某市垃圾焚燒發電PPP項目總投資50106萬元，其中私營部門資金12405萬元，銀行貸款24810萬元，政府資金12890萬元。電廠采用機械爐排爐焚燒工藝，設計規模為年處理生活垃圾26.4萬噸，年產清潔電量8000萬千瓦時，煙氣排放執行歐盟垃圾焚燒污染物排放2000標準。目前項目處于穩定運營期。

（一）數據收集。定量指標數據根據政府主管部門的備案和項目的原始數據確定。定性指標除公共產品服務滿意度為問卷調查法收集，其余指標采用專家打分法獲取。

（二）績效評價。各指標經典域取值區間和指標權重如表2所示，指標權重根據專家打分采用區間AHP方法獲得，各指標值如表3所示。

表3 垃圾焚燒發電PPP項目績效評價指標值

由指標值和隸屬度得到績效評價準則層模糊復合物元如表4所示：

表4 垃圾焚燒發電PPP項目績效評價準則層模糊復合物元

將權重物元和模糊復合物元代入公式（11），可得準則層評價模糊復合物元為：

（三）結果分析。結合計算結果，根據關聯度最大原則可得該垃圾焚燒發電PPP項目績效執行水平為良好，評價結果符合對項目的調研、對當地主管部門和周邊群眾的訪談所得實際情況。由指標模糊量值可得，驅動力指標績效執行效果最好，這也表明該項目較好地實現了公共部門和私營部門這兩個利益相關方的期望，能夠有效緩解城市垃圾堆放污染問題。同時，公共滿意度指標表現一般，這是由于無法做到零污染，民眾始終對焚燒垃圾產生有害物質造成二次污染心懷芥蒂，造成嚴重的“鄰避效應”，應在未來的運營期間需始終做好污染控制工作，做到排放指標符合國家要求，使民眾放心。

五、結語

本文將DPSIR模型引入垃圾焚燒發電PPP項目績效評價體系的構建，從“驅動力”“壓力”“狀態”“影響”“響應”五個層面對績效影響因素進行分析歸納，所得評價指標體系包含經濟、技術、環境和社會等方面因素，較為系統和完整。使用區間AHP和模糊物元綜合評價方法對垃圾焚燒發電PPP項目展開績效評價。區間AHP相對傳統AHP更為精確合理，模糊物元綜合評價模型包含信息全面，評價過程直觀清晰。最后通過實證分析驗證了模型的合理性和有效性。

[1]李程.天津濱海新區第一垃圾焚燒發電廠項目后評價研究[D].北京：華北電力大學,2013.

[2]宋金波,宋丹榮,孫巖.垃圾焚燒發電BOT項目的關鍵風險:多案例研究[J].管理評論,2012(9):42-50.

[3]方源圓,周守航,閻麗娟.中國城市垃圾焚燒發電技術與應用[J].節能技術,2010(1):76-80.

[4]葉蘇東.城市垃圾焚燒發電BOT項目的償付機制[J].北京交通大學學報(社會科學版),2014(4):25-30+74.

[5]焦琳曉.基于生態效率的垃圾焚燒發電項目選址評價體系的構建[J].安徽農業科學,2010(21):11333-11334.

[6]Mendes P,Santos A C,Perna F,et al.The balanced scorecard as an integrated model applied to the Portuguese public service:a case study in the waste sector[J].Journal of Cleaner Production,2012,24(24):20-29.

[7]魏亮,陳瀅,劉敏,等.城鎮污水處理廠的綜合績效評價[J].環境工程學報,2016(1):490-494.

[8]曹紅軍.淺評DPSIR模型[J].環境科學與技術,2005(S1): 110-111+126.

[9]張力,陳文,蔣建軍.基于DPSIR和BP神經網絡的安全績效評估模型[J].中國安全科學學報,2014(12):76-82.

[10]袁競峰,李啟明,鄧小鵬.基礎設施特許經營PPP項目的績效管理與評估[M].東南大學出版社,2013.

[11]袁競峰,Skibniewski Miroslaw J.,鄧小鵬,等.基礎設施建設PPP項目關鍵績效指標識別研究[J].重慶大學學報(社會科學版),2012(3):56-63.

[12]陳騎兵.基于區間AHP與粗糙集的決策系統的排序[J].模糊系統與數學,2011(1):140-145.

[13]陽大兵,王正中,馬希明.基于模糊物元模型的工程項目生態影響后評價[J].水利與建筑工程學報,2012(2):93-96.

[責任編輯 鄭麗娟]

TU712

A

2095-0438（2017）09-0148-05

2017-05-11

劉赤（1993-），女，河南鄧州人，華東交通大學土木建筑學院碩士研究生，研究方向：工程管理。

江西省研究生創新專項資金項目（YC2015-S234）；教育部工程研究中心資助項目（15TM04）。