檢察權性質的法理學分析

李晗

摘 要：檢察權性質有行政權說，雙重屬性說，法律監督說，司法權說四種不同觀點。檢察權的性質是檢察基本配置的決定性因素。隨著社會的發展和不斷的進步，現今時期，司法改革當務之急，刻不容緩。受司法改革大潮的推動下，完善檢察權制度必須穩步推進，占據著越來越重要的主導地位。這個問題在改革領域備受關注。本文首先對檢察權性質進行了分析，隨后闡述了檢察權的合理定位，接著陳述了檢察權在司法改革中的價值，最后對文章做了總結。我國司法改革的過程需要緊密的結合我國國情穩步推進，只有將我國的檢察權性質合理的定位，性質進行理性的分析，才能更好地進行改革，推動司法改革的浪潮。

關鍵詞：檢察權；法理學

1檢察權性質分析

1.1行政權說

行政權說這種觀點是在說檢察機關的組織體制上具有行政特性。檢察機關作為一個整體，它有自己的基本原則。檢察權本身是行政權的組成，它與司法權是不同的。同樣，檢察權本身帶有命令執行的性質，各個級檢查機關之間有著命令與服從的關系。檢察權本身還具有執行力。有很多人無法對檢察權與司法權做出區分。檢察權與行政權不同，檢察權是一種機械權利，行政權是行使權力。

行政權更注重實際，追求而的是實際的效益和效率。檢察權類似于司法權，但又不同于司法權[1]。

1.2司法權說

法律法規中有明確的規定，指出檢查權和其他法律法規之間沒有上下級的關系，不受其他權利機關的影響。檢查權是司法權的一個組成部分，但它并不是司法權。司法權是訴訟的一種。檢查權是這個訴訟行為的參與者。但是對司法權并沒有形成文字性的總結，有的時候我們認為司法權就單單指的是審判。大多數時候，我們認為司法權有著終結性、獨立性的屬性。檢察權則不具備司法權的這些屬性。從某種意義上來講，在司法機關訴訟這個活動中，檢察機關是活動的主要行使者。

檢察權不是具備司法權的所有特征，但是檢察權是司法權的承擔者，它本身對司法審判活動進行監督。我國檢查機關具有雙重性質，檢察機關總體上對保障檢察權有著重要意義。檢察權有利于檢察機關執法，起著有效地監督作用。檢察權相當于行政權，可以有效地組織檢察官濫用職權，徇私舞弊，對事實在一定程度上有法律監督作用。總體上來看，檢察機關行使其獨立的執法權有很大益處。

1.3雙重屬性說

檢查權是集司法性和行政性的一個整體，它本身具有檢查權的性質。檢查權在性質上是獨立的，它的本身屬性是法律監督權。一旦檢查權的法律監督性質不被認可、不被確定，這樣的檢查機關就會偏離方向，導致錯誤的發生。一旦檢查機關的行政性質不被確認，那么世界公認的“檢察一體化”就沒法擁有確認的支柱。檢查機關具有司法性，檢查機關具有自己相對獨立的原則和制度。行政權和司法權的屬性是各自獨立且鮮明的，兩者相互依靠又相互獨立。檢察機關有雙重屬性，是指它具有行政權、司法權的結合體。

1.4法律監督說

檢察權既不是司法權也不是行政權，它作為獨立的一種法律監督權，它的機關就是法律監督機關。檢察權既不是行政權，也不是司法權，它是一種獨立的國家權力。檢察權具有行政性，司法性，這兩種性質的完美結合組成了法律監督[2]。我們國家的政治制度是人民代表大會支隊，它是國家的權利機關。檢察機關作為國家法律的監督機關，它享有法律監督權或者檢察權。檢察機關具有行政性質和司法性質。我們國家是社會主義國家，檢察機關依法行使各項行政、司法監督權力。檢察機關有權利和義務行使和參與大型審判訴訟活動，并依法行使權力，檢察機關的法律監督權力更為有效。檢察機關依法享有檢察權。檢察機關具有法律監督性質，檢察機關的行使權與法律監督權相適應。檢察權對犯罪可以有一種法律制約力，能夠有效地防止和預防犯罪。檢察權可以保證國家法律法估計能夠得到正確的實施。

2我國檢查權性質的合理定位

我國的具體國情是這樣的，人民代表大會制度是我國的根本制度。人民代表大會制度是政權組織形式，我們國家的權利由人民代表大會全權行使。檢查機關是我們國家權利機關的一種，行使檢察權[3]。檢察制度由人民代表大會制度決定的。檢察制度構成了國家權利的重要組成部分。檢察權有它自己的特點，它既不是行政權，也不是司法權。檢察權是一種相對獨立的權利，它有自己的特殊性。檢察權具有多重屬性，行政性質，司法性質和監督性質。檢察權是一種客觀存在的權利，它自身的內涵是獨一無二的，相互獨立，不依附于其他權利。檢察權應該定位為法律監督權。對檢察權的認識有待我們深度挖掘。

3檢察權在司法改革中的價值

司法改革是有前提的，它的前提就是對我們國家的檢察權有合理的認識和定位。

將檢察權定義為法律監督權，能推進我國司法改革的進程。檢察權可以維護國家穩定，可以有效地遏制腐敗和貪污現象的發生[4]。至今，檢察權也是一種制約力，讓廣大人民群眾知道任何人的權利都不是唯一的，可以有效地防止濫用職權的現象發生。檢察權有利于我們國家法律的監督和執行，確保了國家法律能夠真正的為人民服務。我們國家的檢察制度是不要不斷完善和維護的。在憲法中，對檢察權有了基本的定位，改革就是對檢察權進行完善。我們需要不斷健全和完善檢察權，這樣才能加強法律監督，真正實現改革的意義。

4總結

本文在第一部分分析了檢察權的性質，指出了檢察權性質在改革中的重大意義。第二部分闡述了檢察權的合理定位，并進行了綜合分析。第三部分論述了檢察權在司法改革中的價值意義。檢察權的配制應當以法律賦予檢察機關的職權為基礎，從檢察權的根本屬性和充分發揮其功能作用的內在要求出發，并充分考慮國家的法律制度和法律文化對檢察權權能配制的影響，結合國家的具體國情，才能設計出符合目的，實現法律公平的檢察權。在研究檢察領域，能夠給檢察權進行準確合理的定位在司法改革中是至關重要的。無論從哪個角度來看，檢察權定位為法律監督權都是一種合理科學的判斷。檢察權在司法改革中的地位是至關重要的，檢察權可以為民謀取利益，維護國家穩定，有著重大的實際意義。檢察權能夠完善司法機關的行政權和執法權，進一步用法律的武器維護和實現司法的公正。

參考文獻：

[1]謝鵬程.論檢察權的性質[J].法學，2000（2）：14-17.

[2]石少俠.論我國檢察權的性質-定位于法律監督權的檢察權[J].法制與社會發展，2005（3）：83-93.

[3]張智輝.論公訴權的法治意義-兼論檢察權的性質[J].人民檢察，2003（8）：7-9.

[4]石少俠.論司法改革中的檢察權[J].吉林大學社會科學學報，2004（5）：69-79.endprint