檢察權(quán)性質(zhì)的法理學(xué)分析

李晗

摘 要：檢察權(quán)性質(zhì)有行政權(quán)說，雙重屬性說，法律監(jiān)督說，司法權(quán)說四種不同觀點。檢察權(quán)的性質(zhì)是檢察基本配置的決定性因素。隨著社會的發(fā)展和不斷的進步，現(xiàn)今時期，司法改革當(dāng)務(wù)之急，刻不容緩。受司法改革大潮的推動下，完善檢察權(quán)制度必須穩(wěn)步推進，占據(jù)著越來越重要的主導(dǎo)地位。這個問題在改革領(lǐng)域備受關(guān)注。本文首先對檢察權(quán)性質(zhì)進行了分析，隨后闡述了檢察權(quán)的合理定位，接著陳述了檢察權(quán)在司法改革中的價值，最后對文章做了總結(jié)。我國司法改革的過程需要緊密的結(jié)合我國國情穩(wěn)步推進，只有將我國的檢察權(quán)性質(zhì)合理的定位，性質(zhì)進行理性的分析，才能更好地進行改革，推動司法改革的浪潮。

關(guān)鍵詞：檢察權(quán)；法理學(xué)

1檢察權(quán)性質(zhì)分析

1.1行政權(quán)說

行政權(quán)說這種觀點是在說檢察機關(guān)的組織體制上具有行政特性。檢察機關(guān)作為一個整體，它有自己的基本原則。檢察權(quán)本身是行政權(quán)的組成，它與司法權(quán)是不同的。同樣，檢察權(quán)本身帶有命令執(zhí)行的性質(zhì)，各個級檢查機關(guān)之間有著命令與服從的關(guān)系。檢察權(quán)本身還具有執(zhí)行力。有很多人無法對檢察權(quán)與司法權(quán)做出區(qū)分。檢察權(quán)與行政權(quán)不同，檢察權(quán)是一種機械權(quán)利，行政權(quán)是行使權(quán)力。

行政權(quán)更注重實際，追求而的是實際的效益和效率。檢察權(quán)類似于司法權(quán)，但又不同于司法權(quán)[1]。

1.2司法權(quán)說

法律法規(guī)中有明確的規(guī)定，指出檢查權(quán)和其他法律法規(guī)之間沒有上下級的關(guān)系，不受其他權(quán)利機關(guān)的影響。檢查權(quán)是司法權(quán)的一個組成部分，但它并不是司法權(quán)。司法權(quán)是訴訟的一種。檢查權(quán)是這個訴訟行為的參與者。但是對司法權(quán)并沒有形成文字性的總結(jié)，有的時候我們認(rèn)為司法權(quán)就單單指的是審判。大多數(shù)時候，我們認(rèn)為司法權(quán)有著終結(jié)性、獨立性的屬性。檢察權(quán)則不具備司法權(quán)的這些屬性。從某種意義上來講，在司法機關(guān)訴訟這個活動中，檢察機關(guān)是活動的主要行使者。

檢察權(quán)不是具備司法權(quán)的所有特征，但是檢察權(quán)是司法權(quán)的承擔(dān)者，它本身對司法審判活動進行監(jiān)督。我國檢查機關(guān)具有雙重性質(zhì)，檢察機關(guān)總體上對保障檢察權(quán)有著重要意義。檢察權(quán)有利于檢察機關(guān)執(zhí)法，起著有效地監(jiān)督作用。檢察權(quán)相當(dāng)于行政權(quán)，可以有效地組織檢察官濫用職權(quán)，徇私舞弊，對事實在一定程度上有法律監(jiān)督作用。總體上來看，檢察機關(guān)行使其獨立的執(zhí)法權(quán)有很大益處。

1.3雙重屬性說

檢查權(quán)是集司法性和行政性的一個整體，它本身具有檢查權(quán)的性質(zhì)。檢查權(quán)在性質(zhì)上是獨立的，它的本身屬性是法律監(jiān)督權(quán)。一旦檢查權(quán)的法律監(jiān)督性質(zhì)不被認(rèn)可、不被確定，這樣的檢查機關(guān)就會偏離方向，導(dǎo)致錯誤的發(fā)生。一旦檢查機關(guān)的行政性質(zhì)不被確認(rèn)，那么世界公認(rèn)的“檢察一體化”就沒法擁有確認(rèn)的支柱。檢查機關(guān)具有司法性，檢查機關(guān)具有自己相對獨立的原則和制度。行政權(quán)和司法權(quán)的屬性是各自獨立且鮮明的，兩者相互依靠又相互獨立。檢察機關(guān)有雙重屬性，是指它具有行政權(quán)、司法權(quán)的結(jié)合體。

1.4法律監(jiān)督說

檢察權(quán)既不是司法權(quán)也不是行政權(quán)，它作為獨立的一種法律監(jiān)督權(quán)，它的機關(guān)就是法律監(jiān)督機關(guān)。檢察權(quán)既不是行政權(quán)，也不是司法權(quán)，它是一種獨立的國家權(quán)力。檢察權(quán)具有行政性，司法性，這兩種性質(zhì)的完美結(jié)合組成了法律監(jiān)督[2]。我們國家的政治制度是人民代表大會支隊，它是國家的權(quán)利機關(guān)。檢察機關(guān)作為國家法律的監(jiān)督機關(guān)，它享有法律監(jiān)督權(quán)或者檢察權(quán)。檢察機關(guān)具有行政性質(zhì)和司法性質(zhì)。我們國家是社會主義國家，檢察機關(guān)依法行使各項行政、司法監(jiān)督權(quán)力。檢察機關(guān)有權(quán)利和義務(wù)行使和參與大型審判訴訟活動，并依法行使權(quán)力，檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)力更為有效。檢察機關(guān)依法享有檢察權(quán)。檢察機關(guān)具有法律監(jiān)督性質(zhì)，檢察機關(guān)的行使權(quán)與法律監(jiān)督權(quán)相適應(yīng)。檢察權(quán)對犯罪可以有一種法律制約力，能夠有效地防止和預(yù)防犯罪。檢察權(quán)可以保證國家法律法估計能夠得到正確的實施。

2我國檢查權(quán)性質(zhì)的合理定位

我國的具體國情是這樣的，人民代表大會制度是我國的根本制度。人民代表大會制度是政權(quán)組織形式，我們國家的權(quán)利由人民代表大會全權(quán)行使。檢查機關(guān)是我們國家權(quán)利機關(guān)的一種，行使檢察權(quán)[3]。檢察制度由人民代表大會制度決定的。檢察制度構(gòu)成了國家權(quán)利的重要組成部分。檢察權(quán)有它自己的特點，它既不是行政權(quán)，也不是司法權(quán)。檢察權(quán)是一種相對獨立的權(quán)利，它有自己的特殊性。檢察權(quán)具有多重屬性，行政性質(zhì)，司法性質(zhì)和監(jiān)督性質(zhì)。檢察權(quán)是一種客觀存在的權(quán)利，它自身的內(nèi)涵是獨一無二的，相互獨立，不依附于其他權(quán)利。檢察權(quán)應(yīng)該定位為法律監(jiān)督權(quán)。對檢察權(quán)的認(rèn)識有待我們深度挖掘。

3檢察權(quán)在司法改革中的價值

司法改革是有前提的，它的前提就是對我們國家的檢察權(quán)有合理的認(rèn)識和定位。

將檢察權(quán)定義為法律監(jiān)督權(quán)，能推進我國司法改革的進程。檢察權(quán)可以維護國家穩(wěn)定，可以有效地遏制腐敗和貪污現(xiàn)象的發(fā)生[4]。至今，檢察權(quán)也是一種制約力，讓廣大人民群眾知道任何人的權(quán)利都不是唯一的，可以有效地防止濫用職權(quán)的現(xiàn)象發(fā)生。檢察權(quán)有利于我們國家法律的監(jiān)督和執(zhí)行，確保了國家法律能夠真正的為人民服務(wù)。我們國家的檢察制度是不要不斷完善和維護的。在憲法中，對檢察權(quán)有了基本的定位，改革就是對檢察權(quán)進行完善。我們需要不斷健全和完善檢察權(quán)，這樣才能加強法律監(jiān)督，真正實現(xiàn)改革的意義。

4總結(jié)

本文在第一部分分析了檢察權(quán)的性質(zhì)，指出了檢察權(quán)性質(zhì)在改革中的重大意義。第二部分闡述了檢察權(quán)的合理定位，并進行了綜合分析。第三部分論述了檢察權(quán)在司法改革中的價值意義。檢察權(quán)的配制應(yīng)當(dāng)以法律賦予檢察機關(guān)的職權(quán)為基礎(chǔ)，從檢察權(quán)的根本屬性和充分發(fā)揮其功能作用的內(nèi)在要求出發(fā)，并充分考慮國家的法律制度和法律文化對檢察權(quán)權(quán)能配制的影響，結(jié)合國家的具體國情，才能設(shè)計出符合目的，實現(xiàn)法律公平的檢察權(quán)。在研究檢察領(lǐng)域，能夠給檢察權(quán)進行準(zhǔn)確合理的定位在司法改革中是至關(guān)重要的。無論從哪個角度來看，檢察權(quán)定位為法律監(jiān)督權(quán)都是一種合理科學(xué)的判斷。檢察權(quán)在司法改革中的地位是至關(guān)重要的，檢察權(quán)可以為民謀取利益，維護國家穩(wěn)定，有著重大的實際意義。檢察權(quán)能夠完善司法機關(guān)的行政權(quán)和執(zhí)法權(quán)，進一步用法律的武器維護和實現(xiàn)司法的公正。

參考文獻：

[1]謝鵬程.論檢察權(quán)的性質(zhì)[J].法學(xué)，2000（2）：14-17.

[2]石少俠.論我國檢察權(quán)的性質(zhì)-定位于法律監(jiān)督權(quán)的檢察權(quán)[J].法制與社會發(fā)展，2005（3）：83-93.

[3]張智輝.論公訴權(quán)的法治意義-兼論檢察權(quán)的性質(zhì)[J].人民檢察，2003（8）：7-9.

[4]石少俠.論司法改革中的檢察權(quán)[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2004（5）：69-79.endprint