簡述檢察機關(guān)支持起訴的應(yīng)然價值

摘 要：在法理學(xué)中，將法律制度的理想狀態(tài)稱之為應(yīng)然價值，該價值是法律制度的目標(biāo)狀態(tài)。檢察機關(guān)支持起訴制度的建立，若從法理學(xué)的角度來尋根溯源，可以看出，該項制度有著明確的目的指向，即檢察機關(guān)支持起訴的應(yīng)然價值是非常鮮明的。充分地理解和認(rèn)識檢察機關(guān)支持起訴的應(yīng)然價值，對于檢察機關(guān)民行部門的辦案實踐，具有指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：檢察機關(guān)；支持起訴；應(yīng)然；價值

一、應(yīng)然價值的法理學(xué)定位

從法理學(xué)的角度來看，應(yīng)然價值是指一項法律制度本身所應(yīng)當(dāng)發(fā)揮出的價值，是法律制度的理想狀態(tài)，這種狀態(tài)是法律制度建立時所要實現(xiàn)的目標(biāo)，該目標(biāo)對于法律制度而言，是具有指引作用的。具體而言，當(dāng)一項法律制度設(shè)定了具體的目標(biāo)之后，就應(yīng)當(dāng)積極地向該項目標(biāo)運行，這樣才能夠使該項制度發(fā)揮最大的效用。從這一角度來看，法律制度的應(yīng)然價值既是司法實踐應(yīng)當(dāng)遵循的目標(biāo)和方向，同時也是引領(lǐng)我們法律實踐的規(guī)范原則。在當(dāng)前司法領(lǐng)域之內(nèi)，由于多年的積淀我們積累了很多司法經(jīng)驗，這些司法經(jīng)驗有好的、有利于司法進(jìn)步的經(jīng)驗做法，同時也有阻礙司法進(jìn)步的糟粕式的司法習(xí)慣，這就需要我們以更加明亮的眼睛來甄別和鑒別哪些司法行為是我們應(yīng)當(dāng)堅持的，而哪些司法行為是我們應(yīng)當(dāng)摒棄的。基于這樣的認(rèn)識，從法理學(xué)的角度來追根溯源探究法律制度應(yīng)然價值，則是非常重要的。換言之，法律制度存在的目的是什么、有哪些意義，明確了這些，也就找到了靈活運用該項法律制度的基礎(chǔ)，因為明確了目的，我們的司法行為就不會跑偏。

二、檢察機關(guān)支持起訴應(yīng)然價值的基本屬性

檢察機關(guān)支持起訴的應(yīng)然價值具有以下基本屬性：

一是內(nèi)在性。所謂內(nèi)在性就是檢察機關(guān)支持起訴制度自身本來所應(yīng)當(dāng)具備的價值。通常情況下，法律制度的應(yīng)然價值是法律制度自身所具有的價值，因為任何法律制度的存在都不是孤立的，都是與當(dāng)前社會制度乃至法律體系的發(fā)展息息相關(guān)的。作為檢察機關(guān)支持起訴制度而言，其制度建立之初就是為了彌補訴訟代理制度的不足而設(shè)定的，意在為難以獨立完成訴訟的當(dāng)事人提供一條新的救濟(jì)途徑，使其能夠完成訴訟。因此，檢察機關(guān)支持起訴制度的內(nèi)在價值應(yīng)當(dāng)是幫助為核心內(nèi)內(nèi)容的規(guī)范制度，如果脫離了幫助的本質(zhì)，那么檢察機關(guān)支持起訴制度存在的意義就會喪失。基于此點認(rèn)識，也就決定了檢察機關(guān)支持起訴時應(yīng)當(dāng)是無償?shù)模駝t有償?shù)摹皫椭迸c訴訟代理制度就難以區(qū)分了。

二是社會性。所謂社會性就是檢察機關(guān)支持起訴制度對外所應(yīng)當(dāng)具備的法學(xué)價值。法律制度的外在價值是社會屬性決定的，及法律制度必須反映社會民眾對法律制度的實際需求，因而檢察機關(guān)支持起訴制度所具備的社會屬性就應(yīng)當(dāng)是社會對檢察機關(guān)幫助當(dāng)事人完成訴訟的一種期待，此種期待反映到訴訟中，其表現(xiàn)形式可以是多樣化的，有物質(zhì)幫助，有精神鼓勵，也有法律咨詢，指導(dǎo)取證，更可以出席法庭審理。換言之，只要社會有需求，那么檢察機關(guān)支持當(dāng)事人起訴就有生存的空間。基于這樣的理解，檢察機關(guān)的支持起訴行為必須是能夠反映社會強烈需求的，例如：檢察機關(guān)對弱勢群體的支持，對社會公共利益如環(huán)境損害案件的支持，都是社會屬性的體現(xiàn)。如果檢察機關(guān)支持起訴不能反映社會的強烈訴求，則會喪失社會屬性，此時檢察機關(guān)就不應(yīng)當(dāng)再行支持起訴，即不是任何案件檢察機關(guān)都可以支持起訴。

三是期待性。所謂期待性是指檢察機關(guān)支持起訴制度的價值是處于理想化狀態(tài)的價值，并非現(xiàn)實狀態(tài)下的既得價值集合，因而具有期待性，屬于尚未實現(xiàn)的價值預(yù)期。因而檢察機關(guān)支持起訴的理想化價值是實現(xiàn)社會整體的公平正義，使無力獨立完成訴訟的當(dāng)事人能夠得到救濟(jì)機會，從而社會正義惠及到每一位當(dāng)事人。基于這樣的認(rèn)識，檢察機關(guān)支持起訴應(yīng)當(dāng)將維護(hù)社會公益、幫助弱勢群體作為自己的主要任務(wù)，否則就失去了其制度價值。

三、檢察機關(guān)支持起訴應(yīng)然價值在實踐中的體現(xiàn)

實踐中檢察機關(guān)支持起訴的應(yīng)然價值主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

一是思想理念的應(yīng)然性。在思想理念上，檢察機關(guān)支持起訴制度從始至終都應(yīng)當(dāng)將“支持”和“幫助”作為貫徹制度始終的理念來對待，這是該項制度的應(yīng)有之意。在這種思想的指引之下，檢察機關(guān)在辦理支持起訴案件過程中，不應(yīng)當(dāng)脫離“支持”和“幫助”的本質(zhì)，任何大包大攬、越俎代庖甚至是替當(dāng)事人做主的行為都是與檢察機關(guān)支持起訴基本理念相違背的，是司法實踐必須予以摒棄的。

二是規(guī)范機制的應(yīng)然性。在規(guī)范機制上，檢察機關(guān)支持起訴制度應(yīng)當(dāng)建立完善的制度體系來支撐該項制度的運行，這樣才能夠使該制度在實踐中充分發(fā)揮作用。而在現(xiàn)實中，這樣的制度體系雖然并不完善，但是從最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定可以看出，檢察機關(guān)支持起訴制度以及其所發(fā)揮的作用正在被立法機關(guān)所重視，這也預(yù)示著項制度在頂層設(shè)計層面逐漸趨向完善。

三是方法手段的應(yīng)然性。在方法手段上，既然是“支持”和“幫助”，那么檢察機關(guān)支持起訴的手段應(yīng)當(dāng)是多樣化的，凡是與“支持”和“幫助”的本質(zhì)一致又與現(xiàn)行立法不沖突的行為，都是可以實施的行為。因而，像提供法律咨詢、提交書面意見、協(xié)助調(diào)查取證等方式都是“支持”和“幫助”的應(yīng)有之義，故是可以采取的行為。但是像行使處分權(quán)這樣的行為，已經(jīng)脫離了“支持”和“幫助”的本質(zhì)，因此是不能采取的行為。

四是預(yù)期結(jié)果的應(yīng)然性。在預(yù)期結(jié)果上，檢察機關(guān)支持起訴的預(yù)期目標(biāo)是使可能出現(xiàn)的社會不公得到恢復(fù)，當(dāng)然，這并非僅僅是個案，而是社會層面的。社會中，弱勢群體打不起官司、公共利益遭受侵害無人問津，這本身就是一種不公正的現(xiàn)象，只有通過特殊的制度體系加以糾正才能夠使社會正義得到回歸。因此，檢察機關(guān)支持起訴的理想目標(biāo)結(jié)果應(yīng)當(dāng)是關(guān)注社會公正是否得到了應(yīng)有的救濟(jì)，而并不是個案結(jié)果是否勝訴。

作者簡介：

陳昊博（1975.11～），男，漢族，民商法碩士，九三學(xué)社社員，懷來縣政協(xié)委員，河北省懷來縣人民檢察院檢察員。endprint