濫用市場支配地位存在的法律規(guī)制問題

摘 要：市場經(jīng)濟(jì)良性的競爭關(guān)系是公正的、公開的、自由的，所有的競爭行為都要在國家行業(yè)性的法律法規(guī)所規(guī)范的范圍內(nèi)進(jìn)行，可以通過提高自身產(chǎn)品功能性、質(zhì)量性、完善營銷策略來提高自身的綜合競爭能力。良性競爭對于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為重要，應(yīng)完善法律法規(guī)約束競爭行為。

關(guān)鍵詞：市場支配；市場地位；反壟斷法

一、我國濫用市場支配地位現(xiàn)狀

2008年，我國正式頒布施行了《反壟斷法》，第五十條中，規(guī)定當(dāng)經(jīng)營者的濫用市場支配地位行為使得他人產(chǎn)生損失，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行民事賠償。其中“他人”是否包括競爭者和消費(fèi)者， 或者還是僅指與其相關(guān)的競爭者。其次，《反壟斷法》中對濫用市場支配地位的行為種類列舉了六種，但是獨(dú)家交易這種特征明顯的濫用行為，卻被有意或者無意的忽略了。還有，在對濫用行為的懲處力度過輕并不能引起企業(yè)的注意。民事責(zé)任僅是沒收違法所得，企業(yè)的違法成本和違法所得利潤之間差距很大，這種處罰規(guī)定無異于隔靴搔癢，無法起到有效作用。

1.表現(xiàn)形式

在我國市場經(jīng)濟(jì)競爭關(guān)系中有關(guān)濫用市場支配地位的行為主要為三個方面：獲取壟斷高價、獨(dú)家交易、搭售。

獲取壟斷高價：主要出現(xiàn)在一些自然壟斷行業(yè)，這些行業(yè)大多以前或者現(xiàn)在仍然屬于國家經(jīng)營的范疇。比如說郵政行業(yè)，許多民營的小型物流公司主要服務(wù)于電子商務(wù)，服務(wù)地域范圍也僅限于在國內(nèi)，但是在國際包裹上還難以觸及；電訊一直以來也是由聯(lián)通、移動、電信三家大型企業(yè)控制；媒體披露的兩大國有石油巨頭——中石油和中石化拒絕向民營加油站供油，導(dǎo)致大批民營加油站或破產(chǎn)或關(guān)門。

獨(dú)家交易：一般出現(xiàn)在一些技術(shù)成分含量比較高的行業(yè)領(lǐng)域，某一企業(yè)或者幾個企業(yè)會利用技術(shù)上的優(yōu)勢進(jìn)行獨(dú)家交易，以限制競爭。

搭售：天然氣公司的供氣服務(wù)搭售燃?xì)饩摺㈦娪嵐咎峁┚W(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)服務(wù)搭售電話、電力公司和自來水公司提供供電供水的同時搭售特定品牌的電表水表等器材。這在如今的中國市場經(jīng)濟(jì)中屢見不鮮，并且逐漸被消費(fèi)者習(xí)以為常，然而對這種濫用市場支配地位的習(xí)以為常確是對商家不良行為的縱容，是十分可怕的。其實(shí)像類似這樣的事情在我國還有很多，比如說貸款購車的時候強(qiáng)制搭售車險。據(jù)2012年的一個非全面性的調(diào)查顯示，在銀行辦理貸款的時候，借款者被強(qiáng)迫性的捆綁購買某些并不需要的理財產(chǎn)品或者被限定在該行存入定量的固定存款的情況已經(jīng)成為一種常態(tài)，而且這種濫用市場支配地位的行為更多是存在于一些商業(yè)銀行，比如民生銀行和渣打銀行，在其客戶群中，有近一半的人在借款的時候被強(qiáng)制性的購買該行的理財產(chǎn)品。

當(dāng)然，在我國目前的市場經(jīng)濟(jì)競爭關(guān)系中存在的濫用市場支配地位的行為還有很多，拒絕交易、選擇性交易、強(qiáng)制交易、掠奪性定價等等現(xiàn)象層出不窮、花樣百出。這些企業(yè)以限制競爭占據(jù)大量市場份額、獲得市場的絕對優(yōu)勢，短期看是損害了別人使自己獲利，但是從長遠(yuǎn)的角度看，卻不利于市場的和行業(yè)技術(shù)的整體發(fā)展。

2.行政現(xiàn)狀

當(dāng)前我們的反壟斷執(zhí)法主要由商務(wù)部、工商總局及發(fā)改委負(fù)責(zé)，其具體的職能、權(quán)力權(quán)限和工作程序均有明確規(guī)定。但我國人為地將經(jīng)營者的濫用行為拆分成價格壟斷與非價格壟斷行為，并由不同的執(zhí)法部門來實(shí)施，這不僅無助于對濫用行為的有效規(guī)制，而且會引發(fā)執(zhí)法實(shí)踐中的模糊不清和低效率，甚至容易發(fā)生執(zhí)法爭議。同時《反壟斷法》的行政處罰力度具有彈性，執(zhí)法人員可以依據(jù)行為持續(xù)時間、造成后果等因素自由裁量處罰幅度。處罰具有可裁量性也為人們提供了尋租空間，最終有可能導(dǎo)致處罰不公，不利于公平環(huán)境的營造， 也容易滋生腐敗。這種種的現(xiàn)象使得《反壟斷法》變成了一個虛幻的存在，而執(zhí)法機(jī)構(gòu)也是虛擬化的產(chǎn)物，《反壟斷法》的執(zhí)行成為了難題。

判定某企業(yè)的商業(yè)行為是否屬于濫用市場行為時，需要被《反壟斷法》限制的，需要考慮三個方面。首先，看行為的實(shí)施者是否擁有在該行業(yè)的市場支配地位。其次，這種疑似濫用市場支配地位的行為是不是已經(jīng)被實(shí)施。最后，與這種疑似行為的一系列的相關(guān)行為，是否有損于整個市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境和有序的競爭關(guān)系。

二、我國濫用市場支配地位存在的問題

1.對濫用市場支配地位承擔(dān)的法律責(zé)任認(rèn)識模糊

目前我國現(xiàn)有的相關(guān)法律是采取以行政責(zé)任為主的形式對于違法行為進(jìn)行責(zé)任追究。在起初的法案起草階段，有著關(guān)于濫用市場支配地位的民事責(zé)任和刑事責(zé)任的追責(zé)條款，但是最終出臺的《反壟斷法》第50條只保留了關(guān)于民事責(zé)任的追究。在現(xiàn)行的《刑法》和《刑事訴訟法》中并未有針對性的有關(guān)濫用市場支配地位行為的刑事責(zé)任處罰方法。

2. 對濫用市場支配地位承擔(dān)的法律責(zé)任判罰不當(dāng)

目前我國關(guān)于濫用市場支配地位行為的責(zé)任判定和處罰問題上，僅僅停留在民事責(zé)任方面，缺少在刑事和行政責(zé)任方面的條文，也就造成目前我國的市場經(jīng)濟(jì)競爭關(guān)系較為混亂，因?yàn)椤斗磯艛喾ā返闹T多法律法規(guī)的法律責(zé)任的弱化，導(dǎo)致在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下的經(jīng)營者根本不懼怕《反壟斷法》的執(zhí)行，法律從此失去了威懾力和約束相關(guān)競爭行為的效果。

三、有關(guān)濫用市場支配地位法律規(guī)制的思考

從罪名上看，我國現(xiàn)有的法律，無論是《反壟斷法》還是《刑法》中都很難找到有關(guān)濫用市場支配地位行為的罪名。英國有“卡特爾罪”；日本有私人壟斷、不當(dāng)交易限制和競爭限制之罪等；加拿大有17種罪名是關(guān)于反壟斷的。我國的法律可以在借鑒國外有關(guān)立法的情況下， 充分考慮我國的立法、司法、行政及經(jīng)濟(jì)競爭現(xiàn)狀， 依據(jù)調(diào)整對象分為四大類， 濫用市場支配地位之罪， 聯(lián)合限制競爭之罪， 經(jīng)濟(jì)力集中謀求壟斷之罪， 行政權(quán)力限制競爭之罪。

在針對濫用市場支配地位行為的監(jiān)督、評判、執(zhí)法和懲處過程中，無一不會受到經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的影響，因此所設(shè)立的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)必須是處于獨(dú)立行政系統(tǒng)中，由國家高層部門直接管理，不受到地方行政力量的干涉，也不與地方部門機(jī)構(gòu)存在利害關(guān)系的，比如成立部或省直屬反壟斷局，并且監(jiān)督、評判、執(zhí)法和懲處的所有環(huán)節(jié)必須做到有據(jù)可查，透明化、公開化。所有的懲處判罰結(jié)果必須公示，在起到懲處作用的同時也要借此警告市場經(jīng)濟(jì)競爭關(guān)系中潛在的濫用市場分配地位行為或者那些尚未做出濫用行為的經(jīng)營者。

作者簡介：

陳曦（1984～），女，黑龍江哈爾濱人，武警警官學(xué)院政治法律系講師。endprint