《電商平臺用戶格式服務合同》的協議管轄效力分析

馬興洲

摘 要：用戶在電商平臺購買商品出現法律糾紛時，《電商平臺用戶格式服務合同》中的協議管轄條款并不必然排除法定管轄。協議管轄條款是否有效，需要結合具體的訴訟當事人進行分析。根據合同的相對性原則，只有當用戶起訴電商時，協議管轄才必然發生效力。以格式條款的形式與用戶訂立管轄協議雖然合法，但對于用戶而言并不合理。

關鍵詞：合同履行地；協議管轄；格式條款；消費者權益保護

消費者在登陸電商平臺或下載電商平臺的手機客戶端時，會按照用戶注冊流程進行用戶注冊，《電商平臺用戶格式服務合同》中的協議管轄條款通常會規定，當合同的履行或解釋發生爭議糾紛時，消費者應向電商所在地的人民法院提起訴訟。電商平臺在服務合同中以格式條款的形式約定協議管轄是否有效的問題將是本文所關注的重點。

一、問題的提出

先從一個案例說起：A電商平臺為迎接成立十周年活動，要求入駐的各商家積極參與，有商家打出“10元搶購”的標語。李女士平時就愛網購，李女士發現促銷活動后，山東B企業在A電商平臺的官方旗艦店中的品牌食用油（5升裝）正在參與“10元搶購”活動，而且允許一次下單2桶，貨品充足。李女士立刻參與該貨品的搶購活動。付款后，李女士便開始了漫長等待，下單近一個月，電商平臺中仍未配送。

如商家拒絕發貨，李女士想要維權，選擇起訴的法院將是她要面臨的難題。通常情況下，用戶進行注冊時需要對電商平臺提供的《電商平臺用戶服務協議》點擊“已閱讀并同意”的按鍵后，才能使用該電商平臺。用戶服務協議中往往對入駐電商平臺的商家與用戶發生糾紛后的管轄法院進行約定，就本案而言，如果李女士在A電商平臺中登記的送貨地點為北京市海淀區某小區，A電商平臺提供商是上海W公司，參與“10元搶購”活動的商家為山東B企業，《電商平臺用戶服務協議》中約定管轄地點為上海W公司住所地法院（以下簡稱上海法院）。那么，身在北京的李女士是否只能向上海法院提起訴訟是值得關注的，同時電商以格式條款的形勢確定協議管轄的是否合理也是值得思考的。

二、購銷合同糾紛的管轄權規定

《民事訴訟法》第23條規定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”司法實踐中，確認合同履行地是比較復雜的問題。

一般地說，合同履行地是指合同規定履行義務的地點，主要是指合同標的物的交付地。[1]可見，合同履行地的判斷依賴于合同條款中的約定，但如果合同沒有約定履行地或約定不明時，合同履行地將很難確定。根據最高人民法院的司法解釋可知，合同的種類不同，合同履行地也不同。本案所涉及的是購銷合同，確定合同的履行地時應依照下列規定：

首先，如果當事人在合同中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地點為合同履行地，合同中約定的貨物到達地、到站地、驗收地、安裝調試地等，均不應視為合同履行地。因此，對于網絡購物，區分商家是否包郵是十分重要的。如果商家包郵，合同的履行地就是交貨地點，也就是消費者購買商品時所填寫的送貨地點；如果商家不包郵，交貨地就應當是商家將產品交給物流公司的交付地。就本案而言，如果商家承諾包郵，那么交貨地應為海淀某小區，否則即是B企業所在地。

其次，當事人在合同中明確約定了履行地點或交貨地點，但在實際履行中以書面方式或雙方當事人一致認可的其他方式變更約定的，以變更后的約定確定合同履行地。當事人未以上述方式變更原約定，或者變更原合同而未涉及履行地問題的，仍以原合同的約定確定履行地。

再者，當事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物，且當事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件的管轄。對于合同實際沒有履行的情形，只有合同約定的履行地是原告住所地的情況下，約定的合同履行地法院才有管轄權。本案中，雖然登記了送貨地，但并未履行，因此，如果李女士住所地和送貨地一致，購物自用，海淀區法院才有管轄權。如果李女士購物送人或住所地不在海淀區，那么海淀區法院無管轄權，只能選擇被告住所地法院起訴。

三、格式條款下的協議管轄

本案中的約定管轄雖然是合法的，但合法的并非均是合理的。以格式條款的形式與消費者訂立管轄協議，對于消費者是否公平是值得思考的。就本案而言，以格式條款形式約定管轄，對于非上海住所地的消費者顯然是不公平的。

（1）由于地域的限制，非上海住所地的消費者維權所需的費用常常會使他們望而卻步。盡管法律規定了維權的成本由敗訴方承擔，但消費者維權并不一定成功，將上海法院約定為管轄法院，無疑是增加了非上海住所地消費者的維權難度。對商家而言，這顯然是有利的，因為通過利弊的權衡，非上海住所地的消費者常常會因此放棄維權。

（2）即使不考慮維權的經濟成本，跨域維權所需的時間也將增加非上海住所地消費者的維權難度。維權成本由敗訴方承擔的法律規定，僅包括維權的經濟成本，并沒有包括時間成本。所以說，即使消費者維權一定勝訴，其所投入的時間也沒辦法由商家進行賠償。而非上海住所地的消費者更是如此，跨域維權所需的大量時間將是他們所要考慮的重要因素。

（3）電商是一種面向全球的商業平臺，需以全球化視野考察，如果直接否定電商平臺提供的《電商平臺用戶服務協議》的協議管轄，對于電商企業發展也是不利的，因為市場競爭中，企業也會遭遇各種形式的惡性競爭甚至敲詐，會遇到各種各樣的情況，所以不宜直接否定《電商平臺用戶服務協議》的協議管轄的效力。

按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十五條：“因合同糾紛或者其他財產權益糾紛，對在中華人民共和國領域內沒有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國領域內簽訂或者履行，或者訴訟標的物在中華人民共和國領域內，或者被告在中華人民共和國領域內有可供扣押的財產，或者被告在中華人民共和國領域內設有代表機構，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標的物所在地、可供扣押財產所在地、侵權行為地或者代表機構住所地人民法院管轄。”

參考文獻：

[1]江偉：《民事訴訟法學》，北京大學出版社2005年版，第97頁.endprint