著作權濫用及法律規制之探討

任麗曉

摘 要：隨著科技和網絡的發展，著作權自身權利范圍在不斷擴張，著作權濫用的途徑和現象也越來越多，如果不對這種現象加以約束，將會違背著作權自身所追求的價值目標。所以，完善著作權濫用法律規制體，對于發展我國知識產權的良性競爭是十分必要的。本文通過對著作權濫用的理論分析，結合我國關于著作權濫用方面的制度并對比發達國家的制度，立足我國的國情，對著作權濫用方面的制度完善提出建議。

關鍵詞：著作權濫用；法律規制；反壟斷

一. 著作權濫用及其法律規制的體系

1.著作權濫用的本質

權利濫用的本質在于權利人不適當地擴張了其權利范圍。權利的行使，應當建立在確保權利人個人利益和公共利益的平衡的基礎之上。違反公序良俗或權利人無正當的利益，或權利人因行使所得利益極小，而于他人損害莫大，不能相比者，皆為權利濫用。1從實質來講，著作權法律制度創設的目的不僅是促進文學藝術作品的傳播，而且也要為創作者提供一定的保護空間和激勵制度，是在權利人個人利益與公共利益之間尋求一個平衡點。

2.著作權濫用的法律規制體系

一般認為，對權利的限制有內部和外部兩種，內部限制認為權利本身包含義務，而且權利應為社會目的而行使；外部限制則是在保障權利的不可侵犯性和行使的自由性的前提下，以公法的措施和民法上的誠實信用原則、禁止權利濫用等基本原則限制權利行使的自由。2這同時適用于著作權濫用的法律限制。因為著作權屬于民法范疇，當然要受到民法基本原則的限制。但是值得注意的是，濫用著作權也構成對著作權本身的違反。

就著作權自身規范的限制來說，著作權不僅受固有的地域和時間的限制以外，還通過一些具體的制度使著作權在一定條件下受到限制，如合理使用制度和法定許可制度的限制。根據我國《著作權法》第4條第2款的規定，著作權法本身的有關權利限制的規定是著作權的調節機制的體現，目的是盡可能實現個人利益與公共利益的協調。因為創作的連續性和疊加性，著作權法最終目的是達到一個平衡狀態，這一點與禁止權利濫用原則的目標是一致的。

著作權的濫用受到民法基本原則的限制，主要是受禁止權利濫用原則的限制。我國《憲法》第51條明確規定了公民在行使權利時，不得損害公共利益。由此可見，禁止權利濫用不僅是著作權法中應有的原則，且當是所有法律的共同原則。

無論是著作權法自身規范還是民法基本原則對權利濫用的限制，都存在私法自身性質的局限性，要想全面解決著作權濫用的問題，必須也要依靠反壟斷法發揮公法的作用。反壟斷法對著作權濫用進行規制的特點在于維護有效競爭。加強對著作權濫用的反壟斷控制是很多國家地區的反壟斷法中的重要制度。

二. 著作權濫用行為

1. 著作權濫用行為的構成要件

首先，著作權濫用的主體是著作權人、鄰接權人和著作權集體管理組織。其次，對于主觀方面，因為著作權濫用的行為多種多樣，但是大多數濫用行為的目的是為了達到自己利益最大化，但是不能排除善意的情況。所以行為和動機都是考量因素。再次，著作濫用的客體是權利主體的濫用行為所侵害的對象。主要包括反對壟斷、促進公平競爭的公共利益促進商業化的公共利益。最后，對于客觀方面，主要是指著作權人超越法律所允許的范圍或正當界限，不正當地行使著作權的行為。

2. 著作權正當行使與著作權濫用的界限

著作權的正當行使主要表現在權利主體獲得權利和行使權利的正當性。保護著作權的正當性與禁止濫用著作權是同一問題的兩個方面。濫用所有權違反的是所有權本身而非所有權以外的法律。3所以，保護著作權的正當行使與限制著作權濫用的目標是一致的。

著作權合理使用是對著作權人專有權利的限制。確保公眾能夠合理地接觸和使用作品，社會公民的文化素質進步。我國著作權法規定了12中情況下允許合理使用。著作權法定許又是一種對專有權的限制。法定許可制度作為限制著作權的制度，主要是因為發表作品并非都是以營利為目的的。但是作者可以聲明排除被許可使用人以營利為目的法定授權。我國著作權法目前規定了10種法定許可制度，除了作者事先聲明保留權利的以外，一般都可直接使用并支付報酬。

3. 著作權濫用行為的類型化

第一，損害使用人正當權利的行為。首先，是由于權利人行使其專有權時超出了自己的“權利范圍”；其次，濫用著作權損害其他合法權利還可以表現為其他形式。

第二，干涉公共領域的行為。一旦作品進入公共領域，即變成社會共同財富，那么對其借鑒和使用將不會受到著作權限制范圍的約束。“公共領域的設定，是著作權領地的個人利益和公共利益的分水線。”4著作權人侵入公共領域對其作品權利加以限制損害了他人對作品的使用的正當權利，是著作權濫用的表現。

第三，損害競爭的行為。著作權人為在市場中獲得更大的利益，用自己享有的著作權來制約競爭對手，這種濫用權力的行為損害了整個市場的競爭機制，阻礙了經濟的發展。

三. 完善著作權濫用的法律規制

規制著作權濫用的首要價值目標是激勵文化創新，促進文化傳播以及保證社會公眾對作品的使用。其次，規制權力濫用有助于促進競爭，避免壟斷。為了鼓勵創新，法律給予著作權人各方面的保護，但是如果想平衡個人利益與社會公共利益之間的關系，需要限制著作權濫用方面的立法，來保障市場的有序、良性發展。再次，規制著作權濫用行為可以是對表達自由的保證。最后，規制著作權濫用可使著作權法在經濟和科學技術發展的相互作用下達成一種新的平衡機制。對抗權力濫用的方法需要隨著經濟和科技的發展做出調整和改善才能有效發揮其積極的作用。

著作權濫用的法律規制體系中，由于其中的禁止權利濫用等民法基本原則本身是在沒有具體法律規定可以適用的情況下適用的，起到法律漏洞的補充作用。因此在建立和完善相關具體制度方面就主要涉及著作權專門制度和專門的反壟斷法律制度。

在專門的著作權法律中完善規制著作權濫用的制度，就是在現有相關法律原則、制度的基礎上，進一步明確和細化相關的條款，從而使得在訴訟中為被侵權人提供明確的抗辯依據，或者使其有依據可以對權利人提出反訴或者另行起訴。我國《著作權法》有待進行進一步修改和完善。

第一，完善我國《著作權法》中的合理使用制度。我國采取的是“規則主義”，這種模式的缺陷在于列舉式是不能完全包含實踐中出現各種新情況，我國應該采取“規則主義”與“要素主義”相結合的模式，并且設定是否構成合理使用的判斷標準。第二，將民法中禁止權利濫用的原則制度化，構建我國著作權濫用的抗辯制度。由于著作權濫用并不一定會影響反壟斷法或者構成不正當競爭，所以為了防止權利人鉆法律的漏洞，使各種權力濫用行為受到法律的規制，使原則細化為具體制度是十分必要的。

有學者認為：“我國在建立和完善規制知識產權濫用的法律制度時無疑應以反壟斷法律制度為核心。”5在這方面，我國首先應當建立起基本的反壟斷法律制度，主要是指制定比較完整的、作為法典的《反壟斷法》。在這樣的法典中建立的基本的反壟斷法律制度應當適用于著作權領域。可以借鑒美國、歐盟等在這方面的經驗，由反壟斷執法機關根據不同時期的具體情況制定專門的規章解決相應的問題。

四、結論

法律對著作權加以保護是鼓勵創新和科學文化事業發展的必經之路，但是，為了平衡著作權個人與社會公眾之間的利益必須對著作權加以必要的限制。對于很多發達國家來講，著作權濫用是一個非常重要的問題，但是對于中國卻是一個新的問題。中國著作權法底子薄弱，為了適應經濟全球化和互聯網的發展，我國可以借鑒其他國家的制度，完善我國的著作權法和反壟斷法，使其成為切實可行的法律制度，以解決我國著作權濫用問題，這對于完善我國著作權制度，保障我國科學文化事業的健康發展起著關鍵的作用。endprint