老外“韓非子”與國子監(jiān)24號命案

陳光

一段五米多高的灰色水泥外墻將看守所與世隔絕。墻頭布滿環(huán)環(huán)相扣的鐵絲網(wǎng)，窗外焊著鐵柵欄。2017年1月底的一個霧霾天，律師王甫再次來到位于東南五環(huán)外的北京市第一看守所。王甫本想借著過年好好休養(yǎng)幾天，但這個名叫韓非子（Harm Robert Fitié）的荷蘭老外已在高墻內(nèi)盼了他好幾天了。

兩年前，韓非子在國子監(jiān)胡同一平房露臺上與一位北京大爺發(fā)生爭執(zhí)。黑燈瞎火，沒目擊者也沒監(jiān)控，北京大爺不知怎的墜落而亡。一審判處韓非子因故意傷害罪有期徒刑十二年。而韓非子一方認(rèn)為此事屬意外，決定上訴。王甫正是此案的二審律師。

在一間用隔音玻璃當(dāng)墻的明亮小屋里，老外韓非子身著看守所統(tǒng)一發(fā)放的藏藍(lán)色服裝坐在一排金屬柵欄后，戴著手銬。他從2005年起就一直往來中荷兩國，從事農(nóng)業(yè)商貿(mào)工作。因迷戀道家文化，這位老外以深諳老子思想精髓的戰(zhàn)國思想家韓非子之名給自己命名，這也正好與他的本名諧音。

看守所內(nèi)，每次會面時(shí)，老外韓非子都會反復(fù)向律師王甫提出同一個問題——“在中國，法律大還是領(lǐng)導(dǎo)大？”

老外愛胡同

2016年8月初，一位身穿藍(lán)裙的法國女士拜訪了王甫。戴安娜（Diane Vandesmet）曾在中央電視臺的法語頻道當(dāng)主播，是韓非子的女友。她短發(fā)齊肩，說話輕柔，知性穩(wěn)重。但王甫很快從她的言談中察覺出一種深深的憂郁。

2014年，戴安娜在朋友圈看到一則國子監(jiān)胡同的租房信息。像很多在北京的外國人一樣，韓非子和她都非常喜歡這片中國傳統(tǒng)氣息濃厚的區(qū)域。雖然國子監(jiān)與雍和宮是熱鬧的旅游景點(diǎn)，但一走進(jìn)胡同，紅墻綠瓦和幾排老槐樹仿佛就能把一切噪音隔絕。

踩點(diǎn)兒時(shí)，二人驚喜地發(fā)現(xiàn)這棟小房子還是復(fù)式的，格局現(xiàn)代，樓下客廳、廚房和衛(wèi)生間，樓上兩個房間，從臥房出去還有一個約9平米的小露臺。八千元每月的租金也可以接受。選在2014年8月8日，這對老外情侶入住國子監(jiān)街24號小院。

小院的紅木門朝西，一進(jìn)門，北側(cè)住著蘆智城一家，再往院里走就是韓非子家。58歲的蘆智城曾在一家航運(yùn)國企工作，這套房是上世紀(jì)80年代單位分的。兩家對過兒住著快80歲的姜老大爺，他曾是一位三輪車夫。小院南北間的過道約一米寬。空間不大，但生活氣息濃厚。

北京大爺蘆智城和韓非子家的二樓各有一個小露臺，露臺相連，中間由一道低矮的柵欄隔開。蘆智城家的露臺上擺著各種花花草草，老外這邊則擺了個小桌與幾把椅子。戴安娜很愛這個小露臺，或朋友小聚，或一人坐在這兒發(fā)呆。

聽到這里，律師王甫意識到，這讓人愜意的露臺，和小院狹窄過道中所有設(shè)施的位置及材質(zhì)，都會給自己馬上要做的案情分析帶來巨大的困難。

相識之初，中外鄰居相處和諧，時(shí)不時(shí)會出現(xiàn)你送餃子、他送沙拉的溫情畫面。據(jù)媒體報(bào)道，起初，蘆智城還送給韓非子一些毛主席像章，韓非子也會在蘆智城上露臺澆花或喂鴿子時(shí)給他遞煙。但隨著外國情侶使用露臺的次數(shù)越來越頻繁，蘆智城覺得老外經(jīng)常制造噪音。蘆的妻子趙曉燕也曾向媒體說，戴安娜有次還只穿著比基尼和短褲在露臺曬太陽，蘆智城覺得接受不了。

小院確實(shí)十分幽靜，記者走訪24號小院時(shí)注意到，與樓房設(shè)計(jì)不同，在胡同這種半開放半封閉的居住環(huán)境下，誰打個噴嚏，大聲說話，電視的聲音稍大一點(diǎn)，似乎都會影響鄰居。

噪音引發(fā)的矛盾不斷升級。2015年5月6日晚上近11點(diǎn)，一場悲劇發(fā)生。當(dāng)晚，戴安娜的兩位法國朋友也住在她家，幾個人在一層聊天。韓非子已在樓上睡覺。戴安娜在家門口抽煙時(shí)發(fā)現(xiàn)，蘆智城站在露臺上看著她，并對她清嗓子。這是語言不通的蘆智城之前提醒外國鄰居或表達(dá)不滿的方式。

“第一反應(yīng)覺得不知誰又吵到他睡覺了。”鄰居宗品君在證詞中回憶。

韓非子被吵醒了，他用中文從自家窗口對站在露臺上的蘆智城說：“安靜，睡覺。”但對方?jīng)]有停止清嗓子，韓非子決定要和他理論理論。據(jù)韓非子口供，他當(dāng)時(shí)“很怕”蘆智城。之前這間房子的英國租戶提醒過，蘆智城曾拿出刀威脅他。韓非子覺得蘆的反應(yīng)不可預(yù)測，為防萬一，他下樓去廚房拿了一把切面包用的刀。

露臺謎案

走上露臺，韓非子把刀放在桌上，用身子擋著不讓對方看到，開始抽煙，并重復(fù)說，“安靜，睡覺。”

據(jù)韓口供，對方一開始不理會，繼續(xù)咳嗽，后來說了一些“你們外國人不好”的話，并一邊吹口哨一邊學(xué)韓非子說話。這個過程大概持續(xù)了10分鐘。

由于雙方無法有效溝通，韓非子漸漸失去了耐心，用英文說了聲“走開”，雙手捂住耳朵表示不聽。出于生氣和沮喪，韓非子抬手朝對方做了個“手槍”的手勢，并嘴里發(fā)出開槍的聲響。此舉徹底激怒了北京大爺。

韓非子記得，起初蘆智城本來一直蹲在自家露臺上，一看到“手槍”手勢，突然沖向韓非子。蘆智城身高179，與183的韓非子比也不算矮。眼看蘆的右腳已跨過露臺間的護(hù)欄，韓非子在口供中稱他覺得對方要攻擊自己，便下意識地交叉手臂、用胸膛和肩膀等部位阻擋，這個過程發(fā)生得很快，大約在5秒間。在反復(fù)回憶現(xiàn)場后，韓非子覺得自己有可能用手臂抱住對方，但沒有主動打人，都是防衛(wèi)動作。

就在這幾秒鐘，蘆智城從側(cè)面的樓房間隙處跌落到一層。他落地時(shí)頭朝西側(cè)大門，腳對南側(cè)。鼻子、頭部等地方有血。

現(xiàn)場沒有監(jiān)控沒有目擊證人，院子里6位居民幾乎都聽到了“砰砰”幾聲悶響或摩擦的聲音，但沒人聽到二人此前的對話。

韓非子一邊用英文喊“他掉下來了”，一邊迅速朝門外跑，并給蘆智城做人工呼吸。次日上午蘆智城死亡。

經(jīng)法醫(yī)鑒定，死者心血中檢出乙醇，證明案發(fā)時(shí)屬醉酒狀態(tài)。此外，死者鼻骨骨折，經(jīng)分析此處為“鈍性外力作用”所致，由質(zhì)軟外力造成，拳頭是可能之一。理想狀態(tài)下，通過提取死者鼻部是否有韓非子的手拳脫落細(xì)胞（DNA）就能判斷高墜前的情況。但死者在做檢驗(yàn)前已接受搶救，可能提取不到DNA。而且韓非子的雙手沒有檢驗(yàn)出死者的脫落細(xì)胞。endprint

韓非子當(dāng)天被警方帶走。約一年后，一審被判犯故意傷害罪，判處有期徒刑十二年，附加驅(qū)逐出境。

韓非子當(dāng)場就愣住了，半天說不出話。戴安娜向男友大喊：“你一定要上訴！”

講述事情經(jīng)過時(shí)，戴安娜一直暗中觀察律師王甫的反應(yīng)。一開始，戴安娜找到一位中國律師，但接案不到兩周，這位律師就以自己“不夠好”為由撤了。焦急下，戴安娜在法國大使館的推薦律師名單中找到一位法國律師，這位律師聲稱自己曾幫一位法國人在廣州打贏官司。

根據(jù)中國法律，外國人在華涉嫌刑事犯罪必須聘請中國執(zhí)業(yè)律師。但現(xiàn)實(shí)操作中，一些外國律師會與中國律師合作，等于法律上是中國律師來代理的，但背后的辯護(hù)思路由外國律師主導(dǎo)。

這位法國律師找了一位廣東律師合作。但他倆讓戴安娜和韓非子家屬徹底失望了。兩位律師在聽證會上幾乎沒說話，多數(shù)時(shí)候只有韓非子自己應(yīng)對。一審宣判時(shí)，他倆甚至都沒到場。戴安娜覺得“他們對律師費(fèi)最感興趣”。而這場失敗的辯護(hù)竟花掉了8萬歐元（約合80萬元人民幣）。

戴安娜與王甫是通過朋友認(rèn)識的。戴安娜一開始對王甫的印象也不錯。這位中國律師穿著整潔的西裝，面相斯文，說話有理有據(jù)，還時(shí)不時(shí)發(fā)出一串爽朗的笑聲。

王甫聽戴安娜說，那位法國律師聲稱給法院提交了一份“專家鑒定報(bào)告”，證明死者的鼻骨并沒有骨折。但王甫翻遍案卷也沒發(fā)現(xiàn)這樣一個報(bào)告，況且死者完整的醫(yī)療資料并沒公開過。戴安娜他們被這個法國律師“坑了”。

實(shí)際上，在王甫看來，死者的鼻骨是否骨折根本不是重點(diǎn)，重要的是，韓非子跟蘆智城的死之間的因果關(guān)系是否構(gòu)成犯罪。這需要一個全新的辯護(hù)思路，一場“燒腦”的拼圖游戲就此開始。

腳印、擦痕與消失的鞋

王甫本想去小院現(xiàn)場勘察，但韓非子的房東告訴戴安娜，案發(fā)后蘆智城的兒女曾拿刀威脅，房東一家都不敢回去，更別說帶律師去現(xiàn)場了。王甫只好天天對著放大版的物證照片和警方偵察報(bào)告琢磨。

根據(jù)報(bào)告，蘆智城家露臺靠近過道一側(cè)的邊緣處有擦蹭，這個邊緣呈坡狀，極易導(dǎo)致腳下打滑，特別是蘆智城當(dāng)時(shí)喝了酒，身體控制力降低。如果能找到蘆智城當(dāng)時(shí)穿的拖鞋，提取擦蹭處的微量物質(zhì)與鞋底物質(zhì)比對，便可確定該擦蹭與墜落之間有無因果。

警方當(dāng)時(shí)到場后，確實(shí)對拖鞋拍了照，但后將拖鞋交給蘆智城的妻子保管，不知為何丟失了。

王甫認(rèn)為，如果這個擦蹭地段正是死者的高墜地，那么該地離韓非子家露臺尚有一段距離，韓不可能隔空那么遠(yuǎn)碰到蘆。無奈鞋已消失。

據(jù)《現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄》顯示，蘆智城家二層樓南墻墻面有大量擦痕，且墻西側(cè)的擦痕最高點(diǎn)比東側(cè)的高40厘米。

王甫腦中反復(fù)試圖還原當(dāng)時(shí)的情景：當(dāng)蘆智城從露臺屋頂邊緣高墜時(shí)，出于本能會抓取對面二層樓南墻上的物質(zhì)，努力阻止自己跌落。那么墜落之初，蘆的上體會在南墻墻面從最高點(diǎn)抓起，墜落時(shí)自上往下在墻面產(chǎn)生擦痕時(shí)，該擦痕的橫向位置變化可證明死者上體最初倒下的方向。

王甫的一項(xiàng)合理懷疑是，西高東低的擦痕說明蘆智城高墜時(shí)上體最初是從西倒向東，也即從蘆智城家倒向韓非子住所方向。擦痕全部在蘆智城自家墻面，很可能說明蘆智城是從自己家屋頂露臺一側(cè)滑倒墜落的。如果是在兩家交界處，韓非子抵擋時(shí)用力過大致使蘆智城后退高墜，那么高墜之初蘆智城上體倒向應(yīng)該朝著自己家方向，而不是韓非子家方向。

王甫用了整整一個月的時(shí)間天天琢磨案發(fā)現(xiàn)場的各種結(jié)構(gòu)，各種可能。某天凌晨三點(diǎn)，突然想到一個線索。蘆智城家二層樓南墻外墻上有個空調(diào)制冷管。他趕緊起床，打開電腦找出現(xiàn)場圖片。

這個空調(diào)管的位置處在大片擦痕的范圍內(nèi)。該制冷管為銅管，外包裹保溫棉，最外面纏裹柔軟的PVC空調(diào)扎帶，符合導(dǎo)致“鈍性外力作用”的可能。會不會是這個空調(diào)制冷管中斷，甚至改變了蘆智城的墜落過程？王甫腦中出現(xiàn)一幅畫面，當(dāng)蘆的鼻骨因此骨折時(shí)，這個比較大的外力會改變他的墜落路徑。有可能在頭部靜止的瞬間，其下體圍繞頭部呈弧線運(yùn)動，類似圓規(guī)畫圓。最終，蘆智城頭部斜仰朝西，呈大家發(fā)現(xiàn)時(shí)的樣子。

王甫確實(shí)發(fā)現(xiàn)了一種可能接近事實(shí)的合理懷疑。但真相到底是什么？由于當(dāng)時(shí)沒有人對制冷管物質(zhì)和外包裹物質(zhì)進(jìn)行記錄，也沒有檢測管的外部是否有死者的DNA，已無人能回答。

這一套結(jié)合力學(xué)、醫(yī)學(xué)、物理學(xué)、邏輯學(xué)的高墜路徑分析，也得到了戴安娜的認(rèn)可。意外的是，此案終審后已經(jīng)有18位法律學(xué)者、專家和律師同行來索要這份“高墜路徑力學(xué)分析報(bào)告”。

但對王甫而言，物證分析只是代理此案眾多困難的一角。每天和戴安娜的幾回合“辯論”才要命。

你們合伙騙外國人！

韓非子在口供中說，當(dāng)時(shí)蘆智城有闖入他家陽臺的傾向。王甫向本刊介紹，根據(jù)荷蘭和法國所屬的大陸法系，私宅不可侵犯，當(dāng)事人有無限防衛(wèi)權(quán)。從這個角度想，戴安娜認(rèn)為男友無罪。但庭審中，并未提及蘆是否有翻入對方家。兩個露臺間約60公分高的柵欄是否就是私宅的分界也有異議。

當(dāng)外國人在中國打官司時(shí)，很容易按自己國家的司法制度去看問題。王甫此前也代理過美國人的民商案件，來自不同法系的人在理解中國法律時(shí)常有不解。

但王甫和戴安娜最大的分歧，在該不該賠償上。

二審第一次開庭后， 法官讓王甫詢問韓非子方是否愿意賠款。我國《刑事訴訟法》規(guī)定，法院審理附帶民事訴訟案件時(shí)，被告人通過向被害人賠償損失、道歉等方式獲得被害人諒解，雙方當(dāng)事人可和解，之后檢察院可向法院提出從寬處罰的建議。

法官對本案建議的賠償金額為50萬人民幣。這讓韓非子的外國親友深感驚訝。一些西方國家也有“辯訴交易”，但那是在案件審理前，由檢察官與被告人辯護(hù)律師之間協(xié)商，法官并不參與其中。

“在歐洲，你從來不會像這樣在（審理期間）判決以前付錢。這是個道德問題。”戴安娜對本刊說，“羅伯特（韓非子）也不愿意交錢，因?yàn)樗菬o辜的，付錢就意味著承認(rèn)有罪。”endprint

王甫多次向戴安娜解釋，在中國，法官是“居間勸說”，是一個中立角色。但外國人認(rèn)為法官勸說任何一方都失去了公正。王甫記得，戴安娜還曾用“勒索”來形容這一情況，翻譯都不敢翻，王甫當(dāng)時(shí)心塞欲絕。

錢當(dāng)然也是個問題。韓非子來自荷蘭的普通家庭，國家福利很好，但自己沒什么存款。一審律師已拿走80萬人民幣。實(shí)際上，王甫的部分律師費(fèi)已經(jīng)是戴安娜和韓非子家屬通過網(wǎng)絡(luò)和親友籌集的。

也許是太急著讓男友重獲自由，戴安娜還給王甫找來一些“關(guān)系”。其中一位是華裔，據(jù)說認(rèn)識什么法官。王甫則不肯和這些人聯(lián)系。不過王甫發(fā)現(xiàn)，戴安娜受了這些朋友“錯誤的引導(dǎo)”。

2016年除夕夜，經(jīng)過一個月的解釋勸說，王甫覺得戴安娜和家屬已基本同意賠償，就在這時(shí)戴安娜突然在和王甫、韓非子弟弟的微信群里再談賠償問題，態(tài)度又回到了之前的不解。

“你們合伙騙外國人！”王甫記得戴安娜最后在群里說了這樣一句話。

這可把王甫氣蒙了。一個月的道理好像都白講了。

“當(dāng)時(shí)我特委屈，想都沒想到，我從來沒騙過委托人！”王甫對本刊說，“我承受了巨大的壓力，既要保證外國人的利益得到保障，又希望能夠保全我自己，還希望法官的權(quán)威得到尊重。”

王甫當(dāng)場要求戴安娜道歉，但戴安娜直接退群了。

向本刊回憶此事時(shí)，戴安娜并不記得自己說過這句話，“在沒有任何釋放或減刑承諾的前提下給這么一大筆錢，我覺得很不安全。”戴安娜對本刊說，“我們從來沒有機(jī)會直接和法官或檢察官溝通，我覺得死者家屬就有更多和他們溝通的機(jī)會。”

戴安娜稱，退群完全不是針對王甫，但她也需要從案子中跳出來，喘口氣。

沒辦法，王甫只能通過韓非子的弟弟向戴安娜繼續(xù)揭示問題的另一面——

“法官勸說你賠款，但是你并不知道法官也同時(shí)在勸說對方諒解你。”王甫對本刊說。戴安娜等人當(dāng)時(shí)只想賠40萬，但其實(shí)對方一開始要120萬。“你可能認(rèn)為法官對你是不公平的，或者按照你的邏輯對方還認(rèn)為法官在偏袒你呢，但這又是我們國家的司法制度規(guī)定的法官必須做的工作。”

由于戴安娜曾在中國從事過新聞工作，也聽說過一些冤假錯案的存在，加上對一審的失望，她對中國司法沒有信心。

王甫向她坦言，中國法治前進(jìn)過程中存在各種各樣的問題。“但我在北京的法院從來沒有見到法官騙律師和當(dāng)事人的情況。”

反復(fù)之后，戴安娜和家屬接受了這種她口中的“中國式的妥協(xié)”。韓非子家屬最終賠償對方50萬元。

韓非子的父母在賠償后給審理此案的北京市高級人民法院法官林兵兵寫了封信。信中稱，“我們愿意與您的法院合作以結(jié)束這場夢魘。我們愿意支付法院要求的賠償以換取Harm的立即釋放。”當(dāng)然，賠償與“不認(rèn)罪”本身就是矛盾的。

韓非子的內(nèi)心也很矛盾。他曾托大使館的人給戴安娜捎話說，“不要責(zé)備這里發(fā)生的事情，這個國家給了我們一切。”韓非子還請求法院讓他刑滿后能繼續(xù)留在中國。但看守所中的一些“獄友”又不斷影響他的情緒，說他的案子很難改判。

王甫給韓非子寬心，說這是一個普通的刑事案件，遇到的問題都因物證不全，不存在其他問題。

過招大使館及秘密律師

在王甫接案時(shí)，韓非子的家屬就提出律師把所有工作文件向家屬公開，他們會分享給荷蘭大使館。王甫當(dāng)時(shí)覺得這都是技術(shù)問題，畢竟大使館無權(quán)指點(diǎn)案件實(shí)體。

沒想到的是，荷蘭政府罕見地為此案雇了一位秘密律師，以確保韓非子的合法權(quán)益得到保障。

這位秘密律師會根據(jù)王甫的辯護(hù)詞、舉證目錄等內(nèi)容，提一些問題，由荷蘭大使館通過郵件和王甫交流。二人一直不曾相見，王甫甚至不知對方是中國人還是外國人。

是否向大使館公開案件資料是個棘手的問題。一些做過涉外案件的同行會和王甫討論其中的分寸把握。有人覺得資料也不要給親屬，親屬轉(zhuǎn)給大使館也許會引出麻煩。

王甫則覺得自己沒有選擇。“外國當(dāng)事人會很無助，所有的事情必須通過我傳遞給他們。”王甫認(rèn)為對家屬公開案件情況是律師的一項(xiàng)基本責(zé)任。

“實(shí)際上保護(hù)外國人就是在保護(hù)我們自己。”王甫介紹，國家之間會有“對等原則”，當(dāng)一國司法機(jī)關(guān)對他國公民、組織的訴訟權(quán)利加以限制時(shí)，他國司法機(jī)關(guān)可以反過來采取同樣的行為。2011年，菲律賓5名毒販被中國終審判決死刑時(shí)，一些菲律賓議員要求以與中國“公平對等”的方式處死在菲律賓販毒的中國人。

雖然會共享部分資料，但王甫拒絕向大使館分享案卷，他認(rèn)為那樣不專業(yè)，也不符合職業(yè)道德。

在與荷蘭大使館的四五次郵件交流中，王甫和這位秘密律師隔空“交鋒”。對方針對王甫的資料提出了七八個問題。涉及中國法條的疑問，王甫都回應(yīng)。其他問題，他拒絕回答，并發(fā)送了理由。

“很多問題都是按一審律師的思路問的。他們關(guān)注類似韓非子口供的翻譯和審訊實(shí)際是否一致，死者的鼻骨是不是斷了等問題。”王甫認(rèn)為這些問題與案件實(shí)質(zhì)關(guān)系不大，最重要的是物證分析。“你辯護(hù)就要抓住一點(diǎn)，一直打下去。”

“飛來橫禍”

一審宣判后，荷蘭媒體就開始關(guān)注此事。韓非子的父親和戴安娜也在荷蘭電視節(jié)目中談起此案。

作為律師，王甫自然也躲不了和外國媒體打交道。但這次，他被“坑慘了”。

今年7月，此案終審宣判后，王甫照例將自己代理案件的宣判書發(fā)到微博上。沒想到評論和私信里迅速出現(xiàn)大量謾罵，說他是“賣國賊”、“狗日的律師”等。

他打印出十幾頁評論一個個讀。一位微博認(rèn)證的“知名互聯(lián)網(wǎng)咨詢博主”在外媒網(wǎng)站新聞截屏上寫著“王甫稱希望荷蘭政府繼續(xù)向中國施壓”。這位大V緊接著稱“在無良律師王甫的操縱下，荷蘭駐華大使館向我國司法機(jī)關(guān)不斷施壓，導(dǎo)致此案減刑，且（韓非子）刑滿會繼續(xù)呆在中國禍害國人”，并@最高人民法院，呼吁立即逮捕王甫。endprint

可是王甫從來沒在任何場合對任何人說過這句話。

截圖中顯示是法新社中文網(wǎng)從《荷蘭人民報(bào)》轉(zhuǎn)發(fā)的此文，王甫趕緊找到該報(bào)記者。這位記者拿出錄音，并和翻譯共同證明王甫沒說過這句話。這句話是他們從荷蘭通訊社的報(bào)道中引用的。王甫輾轉(zhuǎn)找到這個通訊社，最終得到一張蓋著“荷蘭通訊社駐滬分社”公章的書面回復(fù)，證明王甫沒有說過這句話，但并沒有解釋這句不存在的話怎么被加到了報(bào)道中。

“他們根本不知道這個事情在中國會給我?guī)硎裁礃拥挠绊懀　毕氲阶约罕痪砣爰傩侣勶L(fēng)波，王甫心有余悸。“但我又能把他怎么樣？能跑到荷蘭告人家？”

然而，一波未平一波又起。

9月初，荷蘭《新鹿特丹商業(yè)報(bào)》的前新聞助理張超群曝出一串記者蓋誠澈（Oscar Garschagen）的失實(shí)報(bào)道，其中就包括去年12月該記者對王甫的一段8分鐘采訪，報(bào)道僅引用了王甫的一句話，“It's obviously not a fair trial.”（這明顯不是一次公正的審訊）。但這恰恰是王甫沒說過的話。

本刊記者拿到的這段8分鐘采訪錄音中，荷蘭記者問王甫覺得如果荷蘭政府介入此案會有幫助嗎，王甫回答，不了解荷蘭政府如何介入，但自己對二審法院目前工作報(bào)謹(jǐn)慎樂觀態(tài)度。

日前這位荷蘭記者蓋誠澈在公開回復(fù)中也承認(rèn)，他把韓非子女友戴安娜的話誤用在律師身上了。

7月13日，韓非子迎來北京市高級人民法院的宣判。法院認(rèn)為，韓非子由于疏忽大意未能預(yù)見到在二樓露臺處與被害人發(fā)生肢體沖突可能會發(fā)生被害人墜亡的后果，行為構(gòu)成過失致人死亡罪。鑒于韓非子親友代為賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，獲得被害人親屬諒解，故從輕處罰，判處有期徒刑四年六個月，并撤銷將其驅(qū)逐出境的附加刑。

談及終審結(jié)果，死者兒子蘆明告訴本刊：“他們沒什么損失，我們?nèi)藳]了，傷害大了。”

在中外公民的深度交往融合中，會產(chǎn)生越來越多的各類案件。涉外律師便充當(dāng)著中外法律的橋梁。文化差異難以短期克服，只能寄希望每次爭執(zhí)都為最終的理解打下基石。

經(jīng)過一年多的相處，戴安娜告訴本刊，“王甫是個很有斗志，很聰明的理想主義者。我能感覺到我們對一個行之有效的司法系統(tǒng)到底是什么樣，有某種共同的認(rèn)識。”回到法國后，和王甫打過無數(shù)次“嘴仗”的戴安娜給他發(fā)了條微信，“你是個好人。”（本文中部分圖片來自網(wǎng)絡(luò)）endprint