與曾國藩“掰手腕”的咸豐畢竟不是崇禎

吳敏文

在封建王朝，皇帝至高無上，對天下蒼生握有生殺予奪之權，所謂“君要臣死臣不得不死”，即此之謂也。

/壹/

崇禎是明朝的最后一個皇帝，即亡國之君，他在位17年，被他殺戮的內閣大學士2人、總督7人、巡撫11人。帝有“要臣死”之權，臣自然要尋“活己命”之術，君臣之間，就會為了各自的利益而進行博弈——“掰手腕”。那些被崇禎殺死的大臣，以生命的代價證明他們在與崇禎的“掰手腕”中輸了。但大臣們的輸，不見得是崇禎的贏。崇禎十七年（1644）三月十七日，李自成率軍攻到北京城下，三月十九日清晨，李自成的軍隊從彰義門殺入內城。崇禎聞報，急令傳各部大臣進宮，但無一人應召。孤家寡人的崇禎只得慌忙與貼身太監王承恩登上煤山（今景山），吊死在那株著名的歪脖樹上。《明史·莊烈帝本紀》記載著崇禎臨死前所寫的遺詔：“朕涼德藐躬，上干天咎，然皆諸臣誤朕。”“諸臣誤朕”四字，說明崇禎對于自己的剛愎自用至死不悟。

明朝的后繼者清朝，經康熙、雍正、乾隆、嘉慶、道光，傳到咸豐一代，已是內憂外患風雨飄搖。而咸豐又是一個平庸甚至無能的皇帝，既無唐太宗善于聽取逆耳忠言的美名，也無其先祖康熙乾隆的文治武功。曾國藩是咸豐朝平定太平天國的第一功臣，在事關軍政大局的問題上，對咸豐的瞎指揮從不盲目聽從；無論在朝還是在外帶兵，與咸豐之間的爭執所在多有，比較突出的與咸豐“掰手腕”就有三次。

曾國藩祖上世代業農，到祖父曾玉屏一輩開始注重子女讀書，但父親曾麟書學業艱難，到40歲才中秀才，只得把讀書出仕的希望寄托在下一輩身上。曾國藩生于嘉慶十六年（1811），道光十三年中秀才，時曾國藩23歲，轉年24歲中舉人。道光十七年（1838），27歲的曾國藩高中進士。曾國藩考績如何呢？與山西人祁寯藻22歲中進士、湖南同鄉胡林翼24歲中進士相比稍晚，但與廣東華縣人、曾任湖南巡撫的駱秉章和北大教授湯一介先生的祖父湯霖40歲中進士相比，則早得多。

由于刻苦讀書朝考成績優秀、專心做事勤奮超群，曾國藩在做京官期間運氣好得出奇，可謂官運亨通。曾國藩中進士入翰林院，道光十九年（1840）散館授檢討，只是從七品的小官。道光二十三年（1844）三月大考詹翰，一百二十七人中曾國藩名列第六，立馬連升四級，從從七品升至從五品，授翰林院侍講。道光二十五年（1846），曾國藩升任詹事府右春坊右庶子，升為正五品。道光二十七年（1848），又是三年一次的大考，曾國藩成績上游，此次連升六級，一躍升為二品大員，以內閣學士兼任禮部侍郎。注重修身養性行事低調的曾國藩也按捺不住自豪：“湖南三十七歲至二品者，本朝尚無一人。”出生農家毫無官場背景的曾國藩十年從中進士到連升至朝廷二品大員，真是火箭速度，除他自己所說的“運氣好”之外，刻苦讀書勤勉做事是主因。同時也說明，“不拘一格降人才”，封建王朝也確有其事。

在道光朝官運亨通的曾國藩，卻對朝政和社會的江河日下錐心憂懼。1850年3月，道光歿，咸豐登基。為體現新朝新氣象，3月20日，咸豐登基的第11天，便由內閣明發上諭求言：

凡九卿科道，有奏事之責者，于用人行政一切事務，皆得據實直陳，封章密奏，俾庶務不致失理，而民隱得以上聞。（茅海建著《苦命天子——咸豐皇帝奕詝》，P31，生活·讀書·新知三聯書店版）

7天后的3月27日，咸豐接著由內閣明詔求賢，令各省督撫保舉“才德兼優、誠信任事”之人。曾國藩飽讀圣賢之書，以天下為己任，為新皇帝的求言求賢令所鼓舞，連上數道奏章，如《遵議大禮疏》《議汰兵疏》等，卻久等不見回音。既無皇上召見，亦無下旨施行。曾國藩于是在咸豐二年四月，向咸豐上了一道《敬陳圣德三端預防流弊疏》，其中說道：

……自古之重直臣，非特使彼成名而已，蓋將借其藥石，以折人主驕奢之萌，培其風骨，養其威棱，以備有事折沖之用，所謂疾風知勁草也。若不取此等，則必專取一種諧媚軟熟之人，料其斷不敢出一言以逆耳而拂心，而稍有鋒芒者，必盡挫其勁節而銷鑠其剛氣。

奏疏核心的寓意，是希望皇帝不要“自矜”，把臣下的意見不當回事，“誠恐一念自矜，則直言日覺其可憎，佞諛日覺其可親，流弊將靡所底止”。雖措辭委婉，但明白無誤地指責了咸豐的行為。這還了得！這不是膽大妄為以下犯上嗎？故“咸豐帝覽奏大怒，捽諸地，立召見軍機大臣，欲罪之，祁寯藻叩頭稱‘主圣臣直者再，季芝昌亦請恕其愚直，帝意乃解，且深嘉國藩之敢言，命署刑部侍郎” （劉憶江著《曾國藩評傳》，P54-56，經濟日報出版社版）。

這可以算是曾國藩與咸豐的第一次“掰手腕”。曾國藩能夠在惹怒咸豐之后不僅全身而退，而且加官（增加事務但沒有提拔，曾國藩最多時兼任六部之中除戶部外的五個侍郎），祁寯藻的“主圣臣直”起了關鍵作用。祁寯藻的四字看起來是“順毛捋”，實則綿里藏針。“臣直”二字，表明祁寯藻是認同曾國藩見解的，只不過直言說出的是曾國藩而已。而“主圣臣直”四字，可以解釋為“有圣主，才有直臣”，也可以解釋為“容得下直臣，才是圣主”；咸豐“深嘉國藩之敢言”未必為真，但祁寯藻確實抓住了咸豐想做圣君、明君的心理，如果連臣下的直言都容不下，咸豐不就有昏君之嫌了嗎？祁寯藻是嘉慶、道光、咸豐、同治四朝文臣，道光、咸豐、同治三代帝師；帝師出言，而且言之在理，咸豐是不能不聽的。

/貳/

此后不久，曾國藩就因母親去世而回湖南湘鄉老家丁憂守孝了。而咸豐的麻煩，卻才開頭。1851年1月11日，洪秀全、楊秀清等在廣西金田村宣布起義，組成一支兩萬之眾的太平軍。因官吏因循，軍政腐敗，清朝軍隊望風崩潰，太平軍如洪水般勢大；1852年入湖南，1853年1月12日攻陷武昌，百萬“天兵”順江而下，輕取九江、安慶、銅陵、蕪湖，1853年3月28日，太平天王洪秀全在萬軍簇擁下進入南京，定南京為太平天國首都，改名天京，與清朝成南北對峙之勢。

曾國藩咸豐二年（1852）八月二十三日抵家，十一月二十九日，咸豐即令軍機處給湖南巡撫張亮基寄發上諭，令在籍侍郎曾國藩幫辦團練，以應對勢不可當的太平軍。當時咸豐下旨各地幫辦團練的大臣多達四十五人，唯曾國藩練成一支勁旅，將太平天國送入“天國”。endprint

曾國藩的征剿之旅可謂艱苦備嘗。衡陽建軍從無到有，經靖港之羞、湖口之敗、贛江之厄、祁門之困……經歷九九八十一難才最后玉成大功。曾國藩及湘軍的最大難處不是面對兇悍的太平軍，而是湘軍是團練“身份”，不屬于朝廷的正規軍，朝廷不發糧餉，糧餉只能來自家鄉湖南、鄰省湖北，以及其他各省如廣東、四川的協餉；而曾國藩作為湘軍統帥，身份也只是侍郎虛銜，沒有地方官的職務，也就無法名正言順地獲得地方財權。為此，湘軍客軍孤寄，曾國藩在江西、安徽等地受盡了地方督撫們的白眼和刁難。咸豐七年正月（1857年3月），父親曾麟書去世，曾國藩未等朝廷批準就回鄉守孝去了。（劉憶江著《曾國藩評傳》， P287，經濟日報出版社版）

按照傳統禮制，曾國藩為父守孝須期滿三年。但咸豐深知前線軍事離不開曾國藩，只給曾國藩賞假三月。三月期滿，咸豐命曾國藩趕快赴任。此時的曾國藩，為了蕩平太平軍的大志得以伸展，為了取得地方官的財政權力以便于湘軍籌餉，打定主意要向咸豐爭一個名位了。

于是，曾國藩于1857年6月16日上奏，以盡孝道之名請求在家守孝期滿，奏折中說了一句耐人尋味的話：江西軍務“添臣一人，未必有益，少臣一人，不見其損”。這話當然不是實情，真正含義是要咸豐掂量掂量他曾國藩的分量。而愚鈍的咸豐竟然真的以為曾國藩一心為了盡孝，將曾國藩的兵部侍郎由實缺改為署理，以順應其孝子之心，然后一再催促他盡快出山。

咸豐一再催促，曾國藩以為火候已到，7月26日上奏亮出底牌。

以臣細察今日局勢，非位任巡撫，有察吏之權者，決不能以治軍。縱能治軍，決不能兼及籌餉。臣處客寄虛懸之位，又無圓通濟變之才，恐終不免貽誤大局。

這話意思再明白不過了，咸豐你要我出山，就得給我巡撫實缺，否則拒不從命。我已經受氣受夠了，不再奉陪了。

這下咸豐明白了，曾國藩鬧來鬧去，原來是爭巡撫之位。專制統治者對威脅自己的人和事是最為敏感的，絕不手下留情。你曾國藩不是要做孝子嗎？那好，就按照守制的規矩，連曾國藩的兵部侍郎也開去。曾國藩雖身在原籍，心思無一日不牽掛前線軍情，咸豐假戲真做，讓曾國藩有苦難言。但到咸豐八年（1858），江西、浙江、福建的局勢大變，太平軍經天京內訌所造成的低迷之后，由于起用陳玉成、李秀成等一批年輕將領，再次攻城略地聲威大振。咸豐只得再請曾國藩出山，但在職權上毫不讓步，讓曾以“前任兵部侍郎”的空銜領兵征戰。1860年，清軍用于鎮壓太平軍的唯一主力部隊江南大營被太平軍殲滅，咸豐手中再無可用的國家軍隊，權衡輕重，滅太平軍重過防湘軍，于是給曾國藩加兵部尚書銜，署理兩江總督，不久即改實授，并任命其為欽差大臣，節制大江南北水陸各軍。（茅海建著《苦命天子——咸豐皇帝奕詝》，P100-104，生活·讀書·新知三聯書店版）

這是曾國藩與咸豐的第二次“掰手腕”，歷時三年有余，曾國藩先輸后贏。總的來說，咸豐還算識時務，最終選擇了信任曾國藩。作為一代帝王，咸豐做到這一點并非易事。曾國藩雖非為私，但伸手要權是明白無誤的，咸豐的讓步，是需要一定心胸的。當然，事實證明曾國藩并非私心自用之人，后來由于戰功，朝廷不斷給曾國藩加官進爵，曾國藩總是一再謙讓辭謝，直到朝廷強硬宣布“不準再辭”才作罷。對咸豐的信任，曾國藩也沒有辜負。可惜的是，等曾國藩于1864年（同治三年）剿滅太平軍，咸豐卻已于1861年過世了。而重用曾國藩，也成為咸豐去世前做的最重要的一件事，為確保交到幼子同治手上的江山穩固奠定了基礎。

/叁/

在此期間，正當曾國藩率領湘軍在皖南萬山叢中與太平軍苦戰之時，咸豐因為在與英法列強的交涉上舉措失當，導致英法聯軍進攻北京。當咸豐倚為御外長城的僧格林沁和勝保的軍隊在英法軍隊面前兵敗如山倒的時候，居心叵測的勝保于咸豐十年（1860）八月十一日上奏進言，“若能假奴才川、楚勇數千，奴才督之，刀砍矛刺，直進橫沖，即不能殺盡逆夷，亦必大加懲創”。咸豐是病急亂投醫，當即諭令曾國藩“各選川、楚勇二三千名，即令鮑超、張德勝管帶，兼程前進，剋日赴京，交勝保調遣”。

曾國藩于14日后接到廷寄。安徽戰場正值徽州陷落，軍情緊急，鮑超是他手下的悍將，若抽調北上勤王，則皖南軍事有傾覆之虞。作為統兵大員，曾國藩勤王義不容辭；作為兩江總督，曾國藩守土有責，不可棄地而行。九月三日，曾國藩又接到恭親王奕的咨文，言咸豐已經避走熱河。這樣，鮑超即使星夜赴援，也已緩不濟急，卻對皖南戰局關系甚大。權衡輕重后，曾國藩上疏婉拒了調派鮑超的諭旨：

欽奉諭旨，飭鮑超赴京交勝保調遣。竊計自徽州至京，五千余里，步隊赴程，須三個月乃可趕到。而逆夷去都城僅數十里，安危之幾，想不出八九兩月之內。鮑超若于十一月抵京，殊恐緩不濟急。若逆夷兇頑，猶豫相持，果至數月之久，則楚軍入援，豈可僅以鮑超應援……如蒙圣恩，于臣與胡林翼二人中，飭派一人，督師北向，護衛京畿，則人數稍多，裨益較大。

將在外，君命有所不受。凡是老到的統兵將帥，都深知其理。曾國藩以自己或胡林翼帶兵勤王為名，婉拒了將鮑超交勝保統帶的欽命。事實上，英法聯軍進攻北京并火燒圓明園，是由咸豐與僧格林沁合謀炮擊英法換約船隊，談判中又囚禁并虐殺英法談判代表的野蠻行徑所引發的報復。英法在與恭親王奕簽署通商賠款的條約后，就撤離北京了。北上勤王一事，就此化解。（劉憶江著《曾國藩評傳》，P504-507，經濟日報出版社版）

這是曾國藩與咸豐的第三次“掰手腕”。在曾國藩剿滅太平軍的長達十多年的征戰中，位處最高層的咸豐經常對前敵指揮妄加決斷。如果不是咸豐在勝保的一再求援之下鞭打快牛，十日九旨令李續賓火速赴援廬州，號稱“湘軍第一悍將”的李續賓就不至于孤軍深入安徽腹地，以五千連勝疲憊之軍陷入陳玉成、李秀成十數萬重兵的重圍，在安徽三河全軍覆沒，導致湘軍整個東征戰場轉攻為守。李續賓對咸豐的壓力沒有抗壓能力，但曾國藩不是李續賓，他對咸豐不切實際的瞎指揮從不盲從，總是據理力爭。好在咸豐還算明白事理，萬事以剿寇安國為依歸。此番曾國藩婉拒調鮑超北上，一是信不過勝保，怕鮑超重蹈李續賓覆轍；二是鮑超帶二三千人北上對英法軍隊，無論如何絕無生機。但曾國藩自己北上勤王的說法，并非虛應故事。作為以忠君保國為己任的封建士大夫，曾國藩深知，在國難關頭，作為大臣有扶危定傾之責，必要時只能明知不可為而為之。為此，曾國藩致書胡林翼，“侍北上則請公兼管皖南，皆義不容諉。其行裝銀兩，日內即當籌畫”。這說明曾國藩確有北上勤王之心并積極穩妥進行了準備，將自己北上之后的湘軍統帶之責交割予同是湘軍統帥的好友湖北巡撫胡林翼。

在咸豐三年（1853），太平軍所向無敵一路掃蕩直至定鼎南京，并派出勁旅由林鳳翔、李開芳統帶北伐直抵京津一帶時，咸豐備極憂惶，頗有末日將臨之感，曾對朝中近臣感嘆說：“天啟當亡國而弗亡，崇禎不當亡而亡。今豫南北皆殘破，賊已渡河，明代事行見矣。設有不幸，朕亦如崇禎不當亡而亡耳。”

但從曾國藩與咸豐三次“掰手腕”的過程和結果來看，咸豐不是崇禎：與崇禎的剛愎自用相比，咸豐還算能聽進人言；與崇禎無論是在與清朝議和、給李自成封王，還是遷都南京上都不敢擔當相比，咸豐雖愚至與英法列強構釁，但還不至于委過于人，并在兵臨城下之前果斷避走熱河；與崇禎用人多疑以致戕害良將自毀長城相比，咸豐最后還是信任了屢屢與他較勁的曾國藩……歷史是公平的，咸豐強過崇禎，清朝就沒有亡于咸豐。

（作者系國防信息學院教授。）endprint