如何應對美國的“逆全球化”？

辜學武

特朗普治下的美國會是一個“在商言商”的對手。創造機會，在不影響自己“絕對利潤”的大前提下，提升美國商人總統的“相對利潤”感受，是有機會讓美國“回頭是岸”的。

美國這個國家很有意思，自己花大力氣經營了多年的東西，說丟就丟。一個典型的例子就是特朗普政府對以自由貿易為基礎的全球化的拋棄。就拿世貿組織（WTO）來說吧，這是多少屆美國政府竭盡全力與世界各國一起打造的全球化旗艦啊，可特朗普說丟就丟，一點都不覺得可惜，在不同場合放出信號：美國不想玩了，要離艦下船了。

特朗普政府應該很清楚，只要美國對世貿組織“法官”的地位和功能持否定態度的話，就沒有多少國家把這個世界自由貿易的主要機制當回事了。接踵而至的必將是大家隨意地相互效仿，WTO的尊嚴和效力便會消失殆盡。沒有了WTO這個世界多邊自由貿易組織，自由貿易壽終正寢的日子也就不會太遠；沒有了全球自由貿易，全球化也就是紙上談兵了。

“逆全球化”的治國方略

他們是在做一種自認為偉大的、具有歷史意義的顛覆性工作。

美國新政府的這種行為，可以看作是一種對全球化的逆反。問題是，為什么偏偏在21世紀初會出現這個“逆全球化”趨勢呢？為什么又偏偏是美國這個自由貿易的旗手會突然打退堂鼓呢？

我們不妨首先從治國方略的角度來看看當下的美國為什么要放棄對自由貿易的追求。從特朗普上臺后的這段時間里，我們看得非常清楚，特朗普和他的前任們走的不是一條路。他雄心勃勃地正在顛覆美國自由貿易立國的國策，準備用貿易保護主義來治國，試圖通過政府對本國的外貿和邊界的精心保護來“重振美利堅”。越仔細研究特朗普和他的團隊的思維方式和治國理念，越清楚地感覺到他們是在做一種自認為偉大的、具有歷史意義的顛覆性工作。

顯然，特朗普和他的助手們并不覺得貿易保護主義是一種負面的、見不得人的東西，而是可能給美國帶來新的希望和發展的治國良方。和奧巴馬不一樣，特朗普要用各種貿易保護措施和邊界控制來促使資本、產業和工作崗位回流美國。試想，一個以貿易保護主義思想治國的總統如何會有動力來推動全球自由貿易，又如何有沖動來繼續高舉“自由貿易”的大旗呢？

地緣政治“盲點”

與奧巴馬和希拉里相比，特朗普對自由貿易的地緣政治效應似乎沒有知覺。他看上去是一個不愿意或不習慣把“自由貿易”當作地緣政治工具來使用的美國總統。

要搞懂美國為何不愿主導以自由貿易為基礎的全球化這個問題，除了治國理念這個角度，還要仔細梳理一下特朗普政府對自由貿易在全球地緣政治博弈中的作用的看法。我們都知道，至少從克林頓總統開始，美國政府就賦予了“全球自由貿易”一個巨大的地緣政治功能，即推動全球經濟結構向有利于美國為主導的全球地緣政治結構的方向發展。

體現這一戰略思維的一個典型例子就是對加入“世界貿易組織”（WTO）和它的前身“世界關稅同盟”（GATT）的嚴格把關。為了加入以美國為主導的世界自由貿易體系，申請“入關”的國家的經濟體系幾乎都要“脫胎換骨”。要想“入關”，它們必須承諾廢除國內法律體系中所有與GATT/WTO條款相抵觸的規章制度，從而向美國和西方國家制定的全球自由貿易游戲規則看齊。從地緣政治的角度來看，任何一個新的世貿組織成員的誕生都意味著西方自由經濟體系影響力的擴大，盡管這種擴大往往都是一種雙贏。

多少年來，美國也確實把“入關”當作一個地緣政治博弈的游戲來玩，光是同中國的“入關”談判就談了十幾年。

但美國萬萬沒有想到的是，中國在全面進入世界貿易體系之后，就像孫悟空鉆進了鐵扇公主的肚子里，經濟獲得了奇跡般的發展。這個經濟奇跡的直接地緣政治結果是一個越來越強大和自信的中國，地緣政治影響力越來越大，被美國視為戰略競爭對手。

為了扭轉這個頹勢，特朗普的前任奧巴馬開始怠慢WTO，另起爐灶。奧巴馬借TPP這個殼，玩起了試圖重新將中國邊緣化的游戲。TPP本質上就是利用制定更高的、更為精細的自由貿易規則影響或迫使中國朝著美國希望的方向發展。所以，TPP是一個地緣政治意圖非常強烈的自由貿易游戲。“美國不允許中國之流的國家來書寫全球經濟規則”，這是奧巴馬在國會說服議員們支持TPP的一個主要論點。他的國務卿希拉里也說，“一想到要在中國人制定的游戲規則下生活，我就不寒而栗”。

與奧巴馬和希拉里相比，特朗普對自由貿易的地緣政治效應似乎沒有知覺。他看上去是一個不愿意或不習慣把“自由貿易”當作地緣政治工具來使用的美國總統。從這種角度看，特朗普“憨厚得可愛”，因為一般認為，美國退出TPP，華盛頓相當于自廢武功，痛失地緣政治上孤立和擠壓中國的一個有力抓手。事實上TPP也被看作是奧巴馬政府“亞太再平衡”戰略的經濟支撐，以呼應美國在本地區的軍事存在，以圖讓亞太地區的國家不僅在安全問題上緊緊依靠美國，而且在經濟發展上也向美國靠得更緊。

可特朗普不這樣看。對于這位商人出身的總統來講，評判一個自由貿易協定好不好，取決于它是否會給美國帶來更大的就業機會、更多的投資和更大的財富。正是這個貿易思想中“地緣政治的盲點”，使得他對TPP的評價是純事務性的而非戰略性的。

“在商言商”，在商人總統特朗普看來，無論是WTO，還是TPP，都是對當前美國的經濟來講“有百害而無一利”的東西。零關稅待遇或低關稅待遇、開放的服務貿易、開放的邊界、高度自由化的金融服務都無助于振興美國制造業，推動產業、資本和就業回流美國。聯想到這一點，難道美國放棄對以自由貿易為基礎的全球化的主導不是順理成章的事嗎？

“相對利潤”心結

雖然中美都是全球化的贏家，但他們覺得美國贏利只是“絕對利潤”，而中國贏得的是“相對利潤”，這個不平衡的心理才是美國不愿意繼續同中國玩全球化的根本原因。

放開以上這些因素不談，還有一個最能幫助我們理解美國為何不愿繼續主導以自由貿易為基礎的全球化的理論，這就是國際關系學里面的所謂“相對利潤”理論。這個理論認為，真正能驅使國家進行合作的是“相對利潤”，而不是“絕對利潤”。

所謂“相對利潤”，是一個國家在從事國際合作時獲得的利潤與他國合作時所獲得的利潤之比。這個“相對利潤”越大，合作的動機就越強，反之就越小。即使合作能產生雙贏局面，但如果這種“利潤”只是一種“絕對利潤”，即合作所獲得的利潤與自己合作前狀況之比，而且這個“利潤”又小于合作伙伴的“相對利潤”，那這個國家一般就不愿繼續進行合作了。

“相對利潤”理論認為，國家都是自私的，都是具有很強算計心理的政治實體。雖然通過合作我得到了不少贏利，但看到人家通過和我合作比我贏得更多，覺得“虧”了，心里難受從而失去合作沖動。

特朗普的美國目前就是這種“虧”了的心態。華盛頓的精英們當然知道全球化給美國帶來了極大的好處，可是他們覺得中國比美國贏得更多。雖然中美都是全球化的贏家，但他們覺得美國贏利只是“絕對利潤”，而中國贏得的是“相對利潤”，這個不平衡的心理才是美國不愿意繼續同中國玩全球化的根本原因。

正是基于這種“絕對利潤”心態，特朗普政府把中國的“相對利潤”看作是“中國不公平地欺負了美國”。他信誓旦旦地承諾要整頓美國的貿易政策，徹底糾正他所稱的全球貿易體系“功能失調”。他認為，就是因為這個功能失調，中國和其他新興國家崛起了，美國的中產階級衰落了。現在的情況是，特朗普認為中國從全球化中贏利太多，美國太少，要把在全球化中中國獲得的“相對利潤”部分拿回去，使美國“重新偉大”起來。

美國看來是一時半會兒很難回到全球自由貿易的軌道上了。作為“相對利潤”的大贏家，中國和德國可能得共同扛起全球化的大旗了。但特朗普治下的美國會是一個“在商言商”的對手，若能創造機會，在不影響自己“絕對利潤”大前提下，提升美國商人總統的“相對利潤”感受，中國和德國還是有機會讓美國回頭是岸的。

畢竟自由貿易的思想在美國還是根深蒂固，不可能因為特朗普的上臺而徹底消失。

（摘自《南風窗》2017年第9期）endprint