論知識產權權利的動態屬性

蔡琳

【摘要】知識產權與一般的財產所有權不同，雖然具有排他性的特征，但無法通過排他占有而直接實現權利人的利益增長。因此，知識產權制度追逐的首要價值，是以“知識”快速增益并促進“知識”快速流轉的效率價值，這使得知識產權的權利具有了動態屬性，即只有在知識產權轉化的情況下權利人的利益才能得以實現。這意味著知識產權制度應當具有法律激勵的重要功能。

【關鍵詞】知識產權 動態屬性 效率價值

【中圖分類號】 DF523 【文獻標識碼】A

【DOI】 10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.15.025

從“產權”起源看知識產權的效率價值

現代產權理論源自于20世紀六七十年代西方經濟學關于經濟行為、產權分配與激勵功能的理論思潮，以“科斯定理”為基礎，建立在交易費用和資源配置理論之上，①是西方現代經濟學的核心概念。

諾思認為，當自然資源充分滿足人口增長對物質的需求時，自然資源便屬于公共財產范疇而無須劃定對于自然物的權利邊界。②當人口壓力增大，原本屬于公共財產的自然資源面臨占有性競爭的時候，首先形成了對外對抗外部族的競爭行為，對內安排內部成員分配行為的公有產權，其核心作用在于確定所占有自然資源的排他屬性。隨著人類社會的發展，排他性國家產權取代排他性公有產權，并在國家內部產生了排他性的私人產權。③這兩種產權沿革至今，形成了現代產權制度中的兩層核心問題，一是政府代表國家確定產權的對外邊界，以及決定按照何種分配原則來允許私人產權的存在，即所有制④；一是擁有私人產權可以達到的實際利益和私人產權的權利內容。

雖然諾思提出的人口壓力與競爭的產權分析，只是經濟學思潮中關于產權起源理論的一個分支，但足以說明作為經濟學的“產權”所賴以生成的基礎條件：首先，產權來源于主體對稀缺自然資源的競爭性占有，“與競爭主體之間的暴力能力息息相關”⑤；其次，產權以界定排他性占有的方式使得利益增加；再次，產權制度旨在為占有的排他性提供合理依據。

在法律理論中，以界定“物”之產權為目的的所有權制度便是現代產權之占有利益和占有排他的直接依據。“物”之產權在法律領域也被稱作“物”之所有權，包括了占有、使用、收益和處分的權能。因此，所有權通常以有體物為客體，其任何一種權能的實現都會導致主體利益的增加，特別是使用、收益、處分等典型獲利行為之外的占有權能，也能夠直接代表著主體可支配利益總量的增長。有學者提出“私有財產權中因創設時效制度而日臻符合所有權之歷史本質”⑥，因此從價值實現的角度來分析，所有權即使不經過交易，僅通過靜態的持有也能實現其經濟價值?？梢哉f，所有權的原始目的應歸屬于占有。

而隨著現代經濟產生的“知識”之產權制度，雖以“產權”之名來界定歸屬關系，但基于“知識”區別于有體物的無形性特征，必須得通過交換來實現主體利益的增加。即便法律通過知識產權賦予特定主體對該“知識”在法律層面的擬制占有，也無法直接通過占有來自主實現類似于“物”之所有權的排他性。⑦知識產權的排他性依賴于法律對不特定第三人行為的強制與干預，實質上是一種間接性的排他權利，且不能完全排除他人通過自主研究對該知識的獲得與利用，例如優先權制度、商業秘密制度。因此，知識產權制度不僅為知識產權設定了權利期限，并且要求在期限內充分使用該權利，甚至將使用行為作為權利合理性與合法性的判定依據，例如商標專用權。

所有權制度旨在明確產權以公平合理為價值，而知識產權制度旨在促進交換以效率為首要價值。體現在一方面通過賦予知識以產權，使主體盡快將創新知識向社會大眾公開，增加社會知識總量；⑧另一方面通過設定權利期限使主體盡快且反復地在權利期限內使用，以實現其利益增加。知識產權的原始目的應歸于使用。因此，知識產權區別于“物”之產權的最大特點在于該權利創設時，并非以分配為價值，而是以交換為價值，體現為促進交換的效率價值。

財產的所有權是人基于社會屬性而天賦的權利，產權的起源是自然演化的過程⑨，是社會習慣性權利上升為法律的權利。而知識產權起源于通過特權許可而獲得專營權利的法律目的。知識產權制度創設之初便基于經濟價值與價值效率的考量。

效率價值衍生知識產權的動態屬性

基于傳統產權的私有性、專有性、排他性的多維度屬性考量，傳統的財產所有權是私有權利，只會從一個主體的私有轉變為另一主體的私有。在正常運轉的財產權利制度之下，只要財產存在，私有產權便可以存在，不會輕易地淪為社會共有之財產，也不會出現對同一財產的兩個完全相同的產權。然而，由于知識的主觀性，同一種知識很可能處在兩個甚至多個沒有任何聯系的主體的掌控之下，且分別來源于各自獨立的思維創造。在現實中，針對一項知識本身，從原理上來說可能合理地存在多個知識權利。而“知識”賦予最早申請人的產權，是一種效率的法律價值選擇。

法律的效率理性與公平正義等理性發生沖突時，一般情況下，公平正義的價值理性應該優先于效率的價值理性，因此當知識產權制度將效率理性作為該制度基礎價值的時候，必須考慮到可能普遍發生在多個個案當中的顯失公平的現象，于是知識產權制度又通過優先權等一系列規則來盡量縮小顯失公平的范圍，其中最重要、最普遍的規則便是知識產權的時間性。一般的財產產權是可以“永久存續的”，只要財產不消滅，權利即可一直存在。而針對知識產權，法律卻規定了嚴格的存在期限，期限屆滿便流入公眾領域。⑩這是因為對于一項知識的獨家授權，極大可能對其他主體是一種源自于利益分配制度導致的不公。為了通過授權以鼓勵創造，法律選擇暫時容忍這種法律基理的不公，但如果完全放任這種不公，可能會造成這些創造者的消極倦怠，不利于繼續鼓勵多數人進行相關創造，因此要把這種不公縮小到一定的合理范圍之內，最直接的方式就是避免像所有權一樣無限度地使產權存續，而是縮短知識產權享有的時間以盡快地讓其回歸公有領域。endprint

價值順位的差異，從根本上決定了知識產權無法像傳統財產權一樣通過靜態享有該權利而獲益。因為財產產權即便沒有通過交換實現其經濟利益，但只要占有便從總量上增加了主體的財產儲備，只不過增加的是存量部分的財產價值，可以隨時通過交換使其變成流量價值而從中獲益。但知識產權如果不在法定時間內將權利這一存量變成流量以實現其經濟利益，就意味著時間屆滿后，權利沒有通過動態的流量轉變而使主體獲利，而權利本身這一存量也將不復存在，對于知識產權人來說將會是巨大的損失。因此，知識產權的本質屬性應該是一種動態的流轉權利，而不是靜態的持有權利。并且，知識的無限重復利用性決定了在法定時間內，知識產權作為流量轉變的次數越多，其經濟價值的實現程度越大，創造成果貢獻于經濟增長的力度越大。?

權利的動態屬性決定知識產權制度的法律激勵功能

知識產權與一般財產產權的制度理性差異，一直被我國的立法與司法實踐所忽視，造成了我國長期以來偏重強調私權屬性，對于知識產權與普通的財產產權未做屬性與制度適用方面的區分，導致對知識產權持有量的偏向性追求，表現出重申請授權、輕權利轉化的異化現象，忽視了知識產權法律系統對私權靜態確認保護的偏向與權重。然而，當代的經濟增長本質卻并非僅僅歸于有用知識的獨占儲備，將知識儲備這一存量轉變為價值交換中的流量，才是實現知識產權創新價值的核心與關鍵。也就是說，知識產權參與市場交換，實現其延伸應用的價值轉化，才是推動經濟發展的關鍵動力。

法律除組織管理、懲戒兩大功能以外，還有一項極為重要的功能，即獎勵激勵。?知識產權的動態屬性，決定了權利人與公共社會只有在“知識”快速流轉的情況下，才能實現雙向共贏的利益增長。知識產權制度除了確定權利歸屬與明確權利邊界以外，還有一項更為重要的功能，就是制度激勵，包括通過壟斷賦權以激勵知識產權創造；通過允許排他性競爭與市場獨占利益以激勵知識產權的轉化。對于我國來說，知識產權的創造激勵制度建立的時間較早，而知識產權轉化激勵制度仍然有待完善。

基于知識產權的動態屬性，知識產權激勵制度的逐步完善應當從創造激勵向轉化激勵的方向轉變，特別是直接推動知識產權流入市場轉化的“知識產權風險投資激勵制度”?。我國現有的風險投資激勵機制還沒有形成完善的知識產權風險投資激勵制度?，F有機制主要針對國有企業、事業單位以及科研院所等單位，或者是針對政府資助完成成果的知識產權轉化，缺少針對大量民間非政府參與型技術的轉化激勵機制。針對這一制度空白，結合知識產權權利的動態屬性，應探索允許以知識產權全部或者部分權益直接轉讓的方式?。引入為風險投資提供擔保的法律激勵模式創新，是未來知識產權激勵制度立法完善的一個重要方向。

（本文系國家社科基金項目“‘一帶一路戰略下我國與中亞國際工程承包的法律問題研究”的階段性成果，項目批準號：16BFX109）

注釋

楊瑞龍：《產權的起源、含義及其功能》，《天津社會科學》，1995年第1期，第35～41頁。

付敬東：《諾思的產權理論探析》，《山東科技大學學報（社會科學版）》，2005年第4期，第87～89、93頁。

于鴻君：《產權與產權的起源——馬克思主義產權理論與西方產權理論比較研究》，《馬克思主義研究》，1996年第6期，第57～64頁。

吳振球、尹德洪：《馬克思產權理論與西方產權理論比較——基于私有產權起源和產權制度演進動力視角》，《經濟問題》，2007年第11期，第4～6、57頁.

閆大衛：《個體能力差異在產權起源過程中的作用和意義》，《西安交通大學學報（社會科學版）》，2009年第5期，第18～22頁。

張文喜：《馬克思所有權批判及其相關的公平正義觀》，《中國社會科學》，2016年第8期，第4～23、204頁。

吳漢東：《知識產權法價值的中國語境解讀》，《中國法學》，2013年第4期，第15～26頁。

黃少安：《產權起源探索》，《經濟學家》，1995年第3期，第83～93、128頁。

關永紅：《知識產權一般效力論要》，《法學評論》，2013年第1期，第94～100頁。

吳漢東：《知識產權多維度學理解讀》，北京：中國人民大學出版社，2015年。

倪正茂：《從法律激勵看對中國法律文化傳統的繼承》，《法學》，2014年第1期，第43～48頁。

周占強：《從博弈論角度看知識產權保護與風險投資》，《金融教學與研究》，2009年第2期，第15～18頁。

楊千雨：《論我國知識產權融資許可制度之構建——以美國UCITA法的融資許可為借鑒》，《法律科學》，2014年第3期，第92～101頁。

責 編/戴雨潔endprint