醫療損害責任糾紛重復鑒定4例

寧超，王蓉，李淼，袁婷，蘇天照

（1.西京學院，陜西西安710123；2.山西醫科大學，山西太原030001；3.山西警察學院，山西太原030021）

醫療損害責任糾紛重復鑒定4例

寧超1，王蓉2，李淼2，袁婷2，蘇天照3

（1.西京學院，陜西西安710123；2.山西醫科大學，山西太原030001；3.山西警察學院，山西太原030021）

醫療損害鑒定；醫療損害賠償糾紛；醫療過錯司法鑒定；醫療事故技術鑒定

1 案例

1.1 簡要案情

案例1原告于1991年7月入住被告腫瘤外科，于全麻下行胃癌根治性胃大部切除術，術中輸入B型血400mL，術后三次輸入血漿各200mL，后2008年2月經檢查患有丙型肝炎，原、被告之間發生醫療糾紛。鑒定情況如下：（1）2011年10月26日，A市醫學會作出醫療事故技術鑒定，認為依據當時（1991年）衛生管理法律被告無違規操作，再者我國在1992年6月后才開展HCV檢測，加之不存在認定輸血與丙肝的直接證據，故根據《醫療事故處理條例》第二條、第二十三條，本病例不屬于醫療事故；（2）2012年6月6日，經A市中級人民法院委托，B司法鑒定中作出司法鑒定意見，認為被告的醫療過錯與被鑒定人目前疾病之間的因果關系不能排除，過錯參與度60%，9月20日補充鑒定認為，被鑒定人目前狀況不構成傷殘。A市中級人民法院最終采信司法鑒定意見。

案例2原告于2010年9月因“咳嗽、咽痛”到被告處就診，診斷為“上呼吸道感染”，經輸液治療后突然發生過敏性休克，后及時轉院，病情漸好轉，原、被告之間發生醫療糾紛。鑒定情況如下：（1）經A市區衛生局及市衛生局分別委托，A市醫學會于2011年6月30日、G省醫學會于2011年10月21日分別作出醫療事故技術鑒定，認為存在違規的醫療過失行為且用藥不當，屬二級乙等醫療事故，醫方承擔完全責任；（2）經法院委托，Z大學法醫鑒定中心于2011年9月6日出具司法鑒定意見，被鑒定人構成二級傷殘，需大部分護理依賴。

案例3原告因“右腎結石”于被告處經兩次碎石治療后，未取得預期治療效果，提起訴訟。鑒定情況如下：（1）經A市及G省兩級醫學會醫療事故技術鑒定，均認定不構成醫療事故；（2）法院委托司法鑒定認為，該醫療行為不存在過錯責任。法院最終采信司法鑒定意見，駁回原告訴訟請求。

案例4原告因“啤酒瓶刺傷”于1996年11月到被告處治療，后2009年1月再次入院診斷為肺部陰影，行“右肺下葉切除術”，破開大小約5 cm×2 cm似刀片形狀的玻璃片，異物殘留13年，原、被告發生醫療糾紛。鑒定情況如下：（1）2011年1月18日，經A市醫學會鑒定認為，存在漏診且與損害存在因果關系，根據《醫療事故處理條例》第二條、第四條，《醫療事故分級標準（試行）》《醫療鑒定事故技術暫行辦法》第三十六條，本病例屬于四級醫療事故，醫方承擔輕微責任；（2）2010年2月15日經Z醫院司法鑒定所鑒定，認為醫方存在漏診；（3）2011年4月15日，經W司法鑒定所鑒定，被鑒定人構成七級傷殘；（4）對原告藥費的合理性委托D司法鑒定所進行司法鑒定，且經庭審出示質證。法院最終在責任認定上采信醫學會醫療事故技術鑒定，醫療費賠償則采信司法鑒定意見。

1.2 案例分析

司法部門在審理醫療糾紛案件時，引發醫療糾紛的醫療損害責任認定被認為是審判的重要證據[1-2]。專業、準確、公正的醫療損害鑒定不但保障司法工作的穩定進行，而且也是對醫患雙方合法權益的認可，有利于醫療行業的良性發展。自《侵權責任法》出臺生效后，案由和適用法律“二元化”已基本得到解決，但是醫療損害鑒定“二元化”仍然存在，并且醫學會鑒定與司法鑒定的爭議有愈演愈烈之勢。在醫療糾紛民事賠償上否定了醫療事故的概念而規定醫療損害責任[3-4]，且根據各地方的指導性意見來看，并沒有明確規定優先考慮醫學會鑒定或司法鑒定[5-6]，針對“雙軌制”進行的地方探索鑒定模式也尚未成型，沖突仍然存在[7]。綜合分析本組4例判例可知，醫患雙方因手術方案、治療效果、操作護理等存在信息不對等，引發醫療糾紛，經重復醫療損害責任鑒定，或法院、醫院委托醫學會進行醫療事故技術鑒定，或法院委托、醫患方申請醫療過錯司法鑒定，最終法院較多采信司法鑒定意見做出判決。

2 討論

2.1 醫療損害鑒定概述

現階段，醫療損害鑒定制度主要指“二元化”鑒定模式，即醫學會組織醫療事故技術鑒定和法醫鑒定機構組織醫療過錯司法鑒定共存。所謂醫療事故技術鑒定，是指經調查取證依據法定標準，判定事件性質并作出是否屬于醫療事故及何類、何級、何等事故的科學鑒定結論，體現科學性。醫療過錯司法鑒定，是指由法醫鑒定醫療行為是否有過錯及過錯與損害之間是否存在因果關系，也包括對傷殘等級的鑒定，其目的是為法院審理提供依據，體現公正性。患方大多數認為醫學會與醫療機構屬同行，難免存在“關系鑒定”，所以更愿意申請司法鑒定；再者，一旦發生醫療糾紛，患方更關心的是賠償問題，根據統計[8]，依據司法鑒定判決為賠償額度往往較高，所以醫療損害鑒定呈現一邊倒的局勢，更有甚者呼吁取締醫學會醫療事故技術鑒定[3]。

2.2 “二元化”鑒定制度情況

“二元化”的鑒定制度不能說一無是處，只是在現階段的國情背景下存在諸多問題，需要對兩類鑒定資源進行整合，取長補短，以促進醫療損害鑒定制度的發展，公正、科學、高效的完成司法審判工作。根據相關資料[9-10]，兩類鑒定比較見表1。

表1 兩類鑒定比較表

續表1

3 對策

當前，無論醫學會醫療事故技術鑒定還是法醫醫療過錯司法鑒定，兩種模式都各有利弊[11]，出于最優化原則考慮，理應結合現階段的基本國情，整合兩種鑒定模式的優勢資源，將“二元化”鑒定統一合并歸入同一軌道，結合《侵權責任法》的具體要求，構建一套合法且合理的醫療損害鑒定制度。

宏觀上講，所整合的鑒定制度要體現科學性、專業性及公平性，而且具有一定的救濟傾向，畢竟患方發生了損害，屬于被動方，但是也要遵守法律原則，在我國法律法規的不斷完善過程中，醫療損害鑒定制度也有必要與時俱進。

3.1 建立統一的醫療損害鑒定機構

應在醫學會醫療事故技術鑒定和法醫醫療過錯司法鑒定兩種模式基礎上，選取兩者的優點，直接整合成立一個醫療損害鑒定的專門技術機構，并綜合司法鑒定的形式和醫學會的臨床專家資源優勢，建立一個獨立于衛生行政部門和醫學會的醫療損害鑒定機構，各省或直轄市的高級人民法院則應統一建立醫療損害鑒定機構名冊。

3.2 建立醫療損害鑒定人資格制度

類似執業醫師資格制度，由國家司法部門與衛生和計劃生育委員會組織進行，鑒定人必須通過國家統一的醫療損害鑒定資格考試。對于正在從事鑒定工作的人可經我國司法部實行嚴格統一的考評制度，考評合格才可以繼續承擔醫療損害鑒定的工作，否則注銷其鑒定人資格。

3.3 規范醫療損害技術鑒定的操作程序

醫療損害技術鑒定不僅在實體上要體現公正，更要在程序上體現公正，為使醫療損害鑒定符合《侵權責任法》的要求，應統一規范醫療損害鑒定的鑒定程序。具體的鑒定程序應結合現行醫學會的科學性和司法鑒定機構的公正性來制定。國家相關部門出臺《醫療損害技術鑒定實施細則》，將目前各地區出現的不同規定統一起來，統一醫療損害技術鑒定的準備程序、召集程序以及后期程序[12]。

3.4 建立統一的醫療損害致殘等級評定標準

筆者在某醫科大學司法鑒定中心訪談時了解到，目前傷殘等級評定主要依據《職工工傷與職業病致殘程度鑒定標準》、《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》及各地方標準，缺乏統一標準。建議醫療損害傷殘等級評定依據《職工工傷與職業病致殘程度鑒定標準》，有利于對醫療損害造成的患方身心傷害采取更為有力的補償機制。

3.5 建立嚴格的質證制度和監督機制

鑒定人應依法出庭接受當事人質詢，鑒定專家組的每一位鑒定人都必須在鑒定書上署名，當事人對鑒定文書提出合法且合理異議時，應重新組織鑒定[13]，由法院采信最終鑒定結果。另外，充分利用互聯網等媒介促進鑒定信息公開，律師、法官或其他具有一定資格的社會人員，可以從第三方的角度對鑒定過程中的關鍵問題提出疑問和質辯，增加醫療損害鑒定的公開性、公正性。

[1] 陳志華.醫學會從事醫療損害鑒定之合法性研究[J].證據科學，2011，（3）:275-289.

[2] 黃丁全.醫事法[M].北京:中國政法大學出版社，2003：538-541.

[3] 崔妍.完善我國醫療損害鑒定制度的思考[J].中國司法鑒定，2014，（5）:17-20.

[4] 鄭雪倩，高樹寬，曹艷林，等.建立統一醫療損害技術鑒定制度的思考[J].中國醫院，2015，（2）:4-5.

[5] 王萍.醫療損害鑒定意見存在問題與對策[J].證據科學，2015，（1）:116-126.

[6] 陳小嫦.《侵權責任法》背景下醫療損害鑒定程序改革研究[J].證據科學，2013，（2）:185-198.

[7] 郭超群.醫療損害鑒定制度一元化研究[J].內蒙古社會科學（漢文版），2015，（1）:84-88.

[8] 寧超.醫療損害賠償糾紛判例研究[D].山西：山西醫科大學，2016.

[9] 奚曉明.醫療損害賠償糾紛[M].北京：法律出版社，2010：235-299.

[10] 朱廣友，特來提·賽依提.醫療損害司法鑒定存在的主要問題及對策[J].中國司法鑒定，2013，（5）:94-97.

[11] 劉鑫，梁俊超.論我國醫療損害技術鑒定制度構建[J].證據科學，2011，（3）:261-274.

[12] 植木哲.醫療法律學[M].北京:法律出版社，2006：81-88.

[13] 劉蘭秋，趙然.我國醫療訴訟鑒定制度實證研究——基于北京市三級法院司法文書的分析[J].證據科學，2015，（2）: 224-238.

（本文編輯：夏文濤）

DF795.4

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2017.05.021

1671-2072-（2017）05-0105-04

2015-06-04

2016年西京學院校級科研基金項目（XJ20160204）；2014年度國家社會科學基金項目（14BGL146）

寧超（1990—），男，助教，碩士，主要從事衛生政策與衛生法律法規研究。E-mail：ningchao15@163.com。

蘇天照（1976—），男，副教授，博士，主要從事高等醫學教育與衛生政策法規研究。E-mail：24024418@qq.com。