反恐與氣候，美歐為何齟齬不斷

雷墨

特朗普選擇退出《巴黎氣候協(xié)定》，有刻意激怒歐洲、打擊全球化勢力之意。從本質(zhì)上說，這是個如何看待全球化的問題，也是美歐在國際議題上話語權(quán)和控制權(quán)的較量。而且，美歐交鋒再次彰顯了權(quán)力政治無可爭議的存在。

近日，歐盟委員會主席容克表示，歐盟不會重新談判《巴黎氣候協(xié)定》，稱其29個條款必須予以實施。同時，歐盟不會在G20峰會上“等待”美國人?！叭绻?0個國家達不成一致，至少還有19個國家。”默克爾本想借G20峰會，在氣候問題上打造19比1的局面，但該計劃已胎死腹中。

2017年4月22日，德國民眾在柏林舉行游行示威，反對特朗普政府對氣候變化的保守立場。

美歐不僅在氣候問題上齟齬不斷，在反恐問題上也是各持己見，互不相讓。近期歐洲國家飽受恐襲荼毒，美國右派中幸災樂禍的多，而不再像往常一樣同仇敵愾。這是怎么了？

話語權(quán)較量

英國今年6月大選前，兩周內(nèi)發(fā)生兩起重大恐襲事件。歐洲其他地區(qū)近兩年里也連遭恐襲。倒是去年也曾屢屢中招的美國，今年相對“平靜”。憑著“強勢反恐”姿態(tài)上位的特朗普，由于少了后院頻繁起火之憂，得以把反恐戰(zhàn)場牢牢鎖定在西亞北非。眼下一個不爭的事實是，雖然反恐對于歐洲來說更像是燃眉之急，但國際反恐的話語權(quán)卻掌握在美國手中。

反觀氣候變化問題，在特朗普6月1日正式宣布退出《巴黎氣候協(xié)定》后，話語權(quán)重新回到歐洲手中。由于海岸線長，且注重環(huán)保，歐洲多年來一直在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》下發(fā)揮著引領(lǐng)作用。盡管美國在奧巴馬政府時期主動推動達成《巴黎氣候協(xié)定》，再次突顯了美國的領(lǐng)導角色，但特朗普讓這一切都回到原點。

反恐與應對氣候變化，是目前比較突出的全球性問題。歐洲有較強的聲音主張適應恐怖襲擊的存在，美國也有主流觀點認為要適應氣候變化，不要過多地人為干預。當前很難判斷歐美這兩種傾向孰是孰非，但可以肯定的是，歐美在這兩個領(lǐng)域矛盾升級，甚至激烈交鋒，將在很大程度上影響今后國際競爭與合作的進程。

從本質(zhì)上說，這是個如何看待全球化的問題，也是美歐在國際議題上話語權(quán)和控制權(quán)的較量。而且，美歐交鋒再次彰顯了權(quán)力政治無可爭議的存在。

矛盾激化

特朗普退出《巴黎氣候協(xié)定》的理由，即這個協(xié)定是削弱美國競爭力的陰謀。消息一出，國際輿論一邊倒地批評特朗普。

當天，法國總統(tǒng)馬克龍直接給特朗普打電話，在特朗普要求重新談判氣候協(xié)定時，馬克龍態(tài)度強硬——沒有任何東西可以再談判。目前看來，美歐在氣候變化問題上的立場，已經(jīng)激化到不可調(diào)和的程度。

德國總理默克爾已經(jīng)“心灰意冷”到?jīng)]有公開、直接回應特朗普的退出聲明。據(jù)德國《明鏡》周刊報道，5月底在意大利舉行的G7峰會上，默克爾聯(lián)合其他G7成員國，力勸特朗普不要退出《巴黎氣候協(xié)定》，才避免了他在如此重要的場合宣布退出的尷尬。不過，當時默克爾已經(jīng)感受到特朗普“心意已決”，所以才會有她回到德國時所謂“歐洲必須掌握自己的命運”的表態(tài)。

在氣候變化問題上，美歐的分歧，似乎正在演變成跨大西洋聯(lián)盟之間的裂痕。在反恐問題上，雖然還看不到美歐同盟間明顯的裂痕，但恐襲事件后英美間的互懟，也反映了同盟關(guān)系不那么和諧。

倫敦橋及附近市場遭到恐怖襲擊后，倫敦市長薩迪克·汗在推特上稱，倫敦街頭將會出現(xiàn)更多武裝警察，沒有理由感到恐慌。特朗普隨后在推特上指責其反恐不利。英國首相特雷莎·梅，以給薩迪克·汗點贊的方式，委婉表達了對特朗普的不滿。她對媒體表示：“我覺得薩迪克·汗做得很好，說其他都是不對的，他做得很好。”

英國《衛(wèi)報》刊文稱，特朗普不僅觸發(fā)了英國公眾對英美同盟可能有悖于英國利益的內(nèi)心想法，還引發(fā)了國家心理上此前不可想象的可能性，即英美同盟可能難以持續(xù)。

路線之爭

《巴黎氣候協(xié)定》對各國減排目標不具備法律約束力，也沒有針對成員國履行承諾的監(jiān)管與執(zhí)行機構(gòu)。正如某些分析人士指出的那樣，特朗普政府完全可以選擇不退出，以不履行或降低履行承諾的方式，堅持自己在氣候問題上的原則。但特朗普選擇了高調(diào)退出。有美媒分析稱，特朗普此舉有刻意激怒歐洲的意圖。

某種程度上說，激怒歐洲，意在打擊全球化勢力;怒懟歐洲領(lǐng)導人，也是怒懟全球化支持者。默克爾的話從側(cè)面證明了這一點。她說：“《巴黎氣候協(xié)定》不只是某個或者其他什么協(xié)定，它的核心條約在于定義全球化的框架。”默克爾對《巴黎氣候協(xié)定》的態(tài)度，也是對全球化的態(tài)度。

? ? 5月24日，英國政府安排984名武裝士兵，在議會、政府所在地等重點區(qū)域加強安保。

默克爾表示，《巴黎氣候協(xié)定》如此重要，在這個問題上沒有妥協(xié)的余地。特朗普也沒有留下妥協(xié)的余地。實際上，美國退出協(xié)定的象征意義大于實質(zhì)意義。真正能體現(xiàn)美國在氣候變化問題上與歐洲分道揚鑣的，是今年3月特朗普簽署行政令，廢除奧巴馬時期的“清潔能源計劃”。也就是說，至少在聯(lián)邦政府層面，美國今后的政策規(guī)劃以及相關(guān)的對外交往，不會與歐洲處在同一軌道上。

與氣候變化問題類似，如何看待和應對恐怖主義，也是一個與全球化相關(guān)的問題。特朗普與薩迪克·汗互懟，背后的深意頗耐人尋味。薩迪克·汗是英國歷史上首位穆斯林市長，可謂英國政治包容性的標桿，其象征意義不言而喻。對其他文化、文明的包容性、同化力，一直是美國引以為豪的價值觀優(yōu)勢。2015年，奧巴馬曾對時任英國首相卡梅倫說：“我們的穆斯林人口，感受到他們是美國人。歐洲的某些國家則不是這樣，這可能是歐洲面臨的最大危險。”

據(jù)報道，德國將在明年撥款1億歐元，用于防止國內(nèi)穆斯林極端化。在歐洲學著美國包容、同化穆斯林時，美國卻在著手“建墻”防止美國“歐洲化”。歐美“角色互換”，也反映了不同的全球化觀。

權(quán)力交鋒

美歐在反恐與氣候問題上的分歧，是“道路與主義之爭”，但也折射了權(quán)力交鋒的現(xiàn)實。權(quán)力交鋒中，美國依然占據(jù)明顯的優(yōu)勢。

5月底意大利G7峰會上，氣候問題表面上形成了其他國家對美國的6比1局面。但此后這種局面迅速崩塌。峰會上，加拿大總理特魯多在氣候問題上力挺默克爾。6月6日，默克爾給特魯多打電話爭取其在G20峰會上支持《巴黎氣候協(xié)定》時，后者態(tài)度逆轉(zhuǎn)，明確表示了向美國妥協(xié)的意愿。

在G7峰會期間，英國和日本就表現(xiàn)出明顯不愿得罪美國的意愿。在氣候問題上，G7內(nèi)部從表面上的6比1，變成了事實上的3比4。日本、英國、加拿大當然有其自身在能源安全和經(jīng)濟利益上的考慮，但起決定作用的或許還是權(quán)力政治。

脫歐的英國需要美國，日本在安全上還得把美國當靠山，緊鄰美國的加拿大也得罪不起華盛頓。這就是權(quán)力政治。默克爾只是贏在口碑上，但卻輸在權(quán)力政治上?！睹麋R》周刊對此評價道，德國總理可能已成為全球自由、民主的英雄，但她沒有能力成為自由世界的領(lǐng)袖，至少在涉及權(quán)力政治時是這樣?！懊绹雌饋硪廊皇鞘澜绲臋?quán)力經(jīng)紀人。”

據(jù)德媒報道，7月初的G20峰會上，默克爾本想在氣候問題上打造19比1的局面，以此對特朗普施壓。但據(jù)稱該計劃已胎死腹中。不過，默克爾也不會“成為”特魯多，尤其是在今年9月德國大選的背景下，她承擔不起妥協(xié)讓步的政治代價。今年底的全球氣候峰會將在德國波恩召開，較量還將繼續(xù)。

（蔣莜薦自《南風窗》）endprint