消費者公益訴訟的比較研究及對我國的啟示

摘 要 隨著各國經濟的迅猛發展，損害消費者權益的事件不斷發生，在此情形下許多國家通過立法等形式拓寬對消費者合法權益的保護范圍，并加強對該權益的保護程度。消費者公益訴訟制度是一種僅針對保護消費者權益的訴訟制度，許多國家對這一制度進行了研究和實踐并取得豐富經驗。我國民事訴訟法首次增加公益訴訟條款，在消費者公益訴訟方面還存在不完善之處，因此國內有必要設立消費者公益訴訟制度。

關鍵詞 消費者 公益訴訟 訴訟制度 制度構想

作者簡介：戚祎萌，天津市濱海新區塘沽人民檢察院。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.277

消費者公益訴訟是指當商品或者服務提供者的不法行為，引起的市場經濟秩序和消費者權益受到侵害時，根據法律之規定，由有關機關、組織和個人向法院提起訴訟，并由法院依法處理的訴訟活動。消費者公益訴訟不同于傳統的訴訟活動，其目的具有顯著的公益性，涉及范圍十分廣泛與社會公共利益密切相關。

一、美國消費者集團訴訟制度

美國的消費者集團訴訟經歷了很多年的發展變化，很多制度規則都值得我們借鑒。主要有：第一，通知與退出制。基于正當程序原則的要求，法院必須將消費者集團訴訟的有關事項通知給每個集團成員，這是消費者集團訴訟的必經程序。集團成員收到通知后，只要沒有明確表示退出便是集團訴訟的成員，最終的判決結果對其具有約束力。通知與退出制體現了對全體集團成員利益的同一保護及對集團成員自主選擇權的尊重。第二，和解制。在美國的消費者集團訴訟中允許代表消費者利益的一方與經營者進行和解，由于和解涉及到每個成員的利益，因此，和解的程序非常嚴格。法院先對和解的相關事項進行初步的審查和判斷，在此基礎上再舉行聽證會，該聽證會所有成員都有權參加。一旦和解協議經過法院的確認，該協議就對集團成員具有約束力，除非該成員明確表示退出。第三，流動性補償制度。流動性補償指在集團訴訟中部分集團成員未領取其損害賠償份額或在不能明確每個成員的實際損失的情況下，在集團成員各自領取了相應份額后，對剩余的資金進行分配的方法。補償的方法主要有被告降低產品或服務的價格、建立消費者信托基金用于消費者維權事業等。

消費者集團訴訟已經成為美國保護消費者利益不可或缺的訴訟機制，其在實踐中也發揮了重大作用，不僅為受害的消費者提供了有效的救濟方式，懲戒了被告的不法行為，而且實現了訴訟經濟原則，節約了司法資源。

二、德國消費者團體訴訟制度

德國是建立消費者團體訴訟制度較早的國家，這一制度經過多年的發展，在保護消費者方面做出巨大貢獻。德國的團體訴訟制度，是指為了使某團體組織成員的利益能夠得到司法保護，法律規定該團體組織有權代表其成員起訴或應訴，其判決對團體組織的成員有拘束力的一種訴訟制度。

在德國，消費者團體的訴訟資格必須經過行政許可和登記，其進行訴訟的目的為了保護團體成員的利益而不是維護自身的利益。德國消費者團體訴訟最初僅限于禁令請求之訴，經過不斷的完善和發展，法律、法規又賦予消費者團體損害賠償請求權與不當得利剝奪請求權。禁令請求權較早規定在法律規范中且范圍寬泛，但損害賠償請求權受到嚴格限制，其必須經過受侵害的消費者授權才可提起。不當得利剝奪請求權是指由于經營者的不正當競爭行為使多數消費者利益發生損害時，消費者可以請求將違法者獲得的不當得利交納于國庫的權利。關于消費者團體訴訟的既判力問題，需要具體分析。禁令請求之訴與不當得利剝奪之訴，由于其不是基于消費者的委托而取得，因此，若是消費者團體作為原告被判決敗訴，則該判決的既判力對于團體成員采取限制的做法，但勝訴判決對其則具有約束力。在損害賠償之訴中，由于消費者團體的這一訴權是經過消費者授權的，因此該判決不論勝訴敗訴，對作為授權主體的消費者都具有約束力。

德國消費者團體訴訟在實踐中取得了顯著的成效。不僅維護了消費者的權益，使受侵害的消費者得到賠償，而且有效地遏制了經營者的不法行為，促進了經濟秩序的正常運行。同時，實現了訴訟經濟原則，節約了司法資源。

三、日本消費者團體訴訟制度

在借鑒歐洲一些國家有關消費者保護方面的經驗基礎上，日本修改了《消費者契約法》于2006年確立了消費者團體訴訟制度。這一制度的確立成為日本司法史上的一個標志性事件，不僅擴大了消費者團體的權利，提高了其社會地位，而且有效地保護了消費者的利益。

日本消費者團體的訴權比較單一僅限于禁令請求權。但是日本消費者團體訴訟的程序規則有其特別之處，主要表現為：第一，訴前和解前置程序。消費者團體在提起訴訟前，必須先和經營者進行交涉，以書面的形式向其提出停止侵害的請求，一周內沒有達成和解協議才可提起訴訟。第二，對于同一侵害消費者權益案件法院已做出判決，不論起訴的消費者團體是否勝訴，其他消費者團體都不得對此再提起訴訟。另外，該判決只對訴訟當事人具有約束力，不存在判決既判力擴張的問題。雖然日本的消費者團體訴訟制度建立在借鑒別國經驗的基礎上，但其并沒有完全照抄照搬，而是根據本國的實際情況進行了制度設計，并且發揮了應有的作用。

日本消費者團體訴訟沒有引入損害賠償請求制度，很多學者對此表示遺憾。當然，消費者是可以通過選定當事人訴訟和私益訴訟來實現損害賠償的。選定當事人訴訟是建立在相互的信任基礎上，而消費者之間并不存在任何社會關系，實施起來比較困難；私益訴訟只是消費者個人提起的普通民事訴訟，不易舉證，很難實現獲得賠償的目的。但是，這兩種方式為消費者請求損害賠償提供了可能性，意義重大。雖然日本的消費者團體訴訟制度還存在很多問題，但是從該制度確立起所發揮的作用是不可否認的。

四、我國建立消費者公益訴訟制度的構想

隨著我國市場經濟的發展，消費者與經營者間的交流更加頻繁，處于弱者地位的消費者被侵害利益的現象時常出現。但是我國民事訴訟法僅針對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。并沒有針對消費領域的公益訴訟做出專門規定。同時我國消費者公益訴訟中存在的問題主要體現在立法不全、公益訴訟主體范圍局限、惡意訴訟及“爛訴”的狀況不斷等問題上。因此針對國內消費者公益訴訟存在的不足和缺陷，筆者認為應當從以下幾個方面著手，完善我國的消費者公益訴訟制度。

首先，完善立法，制定體系完整的《消費者權益保護法》。筆者認為，在完善立法時，立法者可以將條文更具體化。對何種情況可以進行消費者公益訴訟具體到法律條文上來。針對概括性的法律界定以及實踐中出現的新問題及時作出相關法律解釋，有利于將《新消法》適用于訴訟程序中來。

其次，擴大原告范圍。我國法律只規定了有關機關和組織可以作為原告提起訴訟，原告范圍并不明確，應該將行政機關、檢察機關和消費者協會明確規定為原告。另外，作為當事人的消費者也應該具有這一資格。

再次，合理分配舉證責任。消費者不論是在消費中還是訴訟中都處于弱勢地位，應通過立法確定消費者公益訴訟的原告只需提出經營者侵害行為的初步證據即可；至于侵害事實是否存在，侵害行為與損害結果是否有因果關系等舉證責任由被告承擔，若被告予以否認則必須提供反證。

最后，減免訴訟費用。在消費者公益訴訟中，消費者勝訴后無多大私利，而不論勝訴敗訴都要承擔較大的訴訟費用，背上沉重的包袱。因此有必要適當減免訴訟費用。建立消費者公益訴訟制度已成為一種趨勢，我國已經擁有了建立該制度的支撐，然后通過不斷的完善和發展，逐步實現消費和諧。

現階段，建立消費者公益訴訟制度已成為一種趨勢，我國已經擁有了建立該制度的支撐，通過在以上幾方面的不斷的完善和發展，可以逐步實現消費和諧，促進我國社會經濟的繁榮、健康發展。

參考文獻：

[1]宋會杰.消費者公益訴訟制度研究.河北大學.2010（3）.

[2]李利敏.美國消費者集團訴訟若干問題研究.經濟與法.2012（4）.

[3]張衛平.訴訟構架與程式民事訴訟的法理分析（第3版）.清華大學出版社.2000.

[4]張明華.消費者公益訴訟若干問題研究.杭州商學院學報.2003（1）.endprint