婚姻法教學方法精細化研究及創新

劉樺

摘 要 婚姻法是民法體系中的一部分，也是我國高校法學專業的重要課程，婚姻法和生活聯系密切，關涉社會和諧，具有獨特的法學魅力和社會價值。婚姻法教學需要結合課程特點因材施教，注重多媒體教學的多樣化、借鑒案例分析教學法，發揮課堂討論優勢，多種教學方法并重，對傳統的講授法進行精細化研究以促創新，提高教學效果。

關鍵詞 婚姻法 教學方法 案例分析法 精細化 創新

作者簡介：劉樺，河南工業大學法學院。

中圖分類號：G42 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.334

《婚姻法》是我國高校法學專業的一門重要課程，在高校深化教學改革，鼓勵教學創新的背景下，如何抓住婚姻法課程的特色，進行教學手段的改革，是從事婚姻法教學的教師應當思考的問題。為提高教學水平，進行教學改革，筆者嘗試將自己的一些教學手段進行總結，旨在探討婚姻法課堂教學方法的創新和精細化，以己淺見向各位前輩同行請教。

一、婚姻法的魅力和價值

法律是一種抽象的智慧，嚴謹規范的法律條文和的法律術語體現了理性的光輝，法律來自于生活卻抽離出情感，調整社會糾紛卻又俯瞰眾生，讓普通人敬而生畏。婚姻法的魅力在于其不僅是一部和百姓生活聯系密切的法律，還蘊藏著其他法律沒有的生活氣息。“家正而天下定”，婚姻家庭是中國人最為重視的人生大事，所涉及的都是中國百姓家庭生活里最常見的問題。

此外，婚姻法不僅體現了公平正義的法律價值，還包含了“和諧”的傳統道德觀念。“在一般民事財產法領域，同一法律關系中的權利和義務一般具有對價關系，其實質是雙方主體的利益交換，而在婚姻家庭法領域……家庭共同生活必然帶來財產的共享和分享，干絲萬縷，盤根錯節，如何分得清你的、我的？” 婚姻法的最終目的并非準確界定家庭成員的權利義務和利益，而是在近親屬間中實現合理分配，最終達到和諧的家庭社會狀態，在此意義上，正義即和諧。

二、針對授課對象因材施教

教學方法的創新，首先應當考慮授課對象的特點和變化因材施教。其一，法學專業婚姻法課程一般在大二學年開設，此時的學生經過民法總論、物權法、債權法等民法課程的學習，有一定的法學基礎，對社會婚姻熱點也有所了解，能夠主動進行拓展性思維，在婚姻法課堂上的困惑和提問特別多，氣氛特別活躍，有利于開展討論等多種課程設計；其二，大學生正處在青春期，剛剛脫離嚴格的高中生活來到包容開放的大學校園，對愛情、婚姻充滿憧憬卻仍懵懵懂懂，此時的婚姻法教學，不僅是知識的輸出，更是向學生傳授婚姻法平等、正義、和諧的價值觀，培養學生獨立自強、自尊自愛、互相尊重的戀愛觀和婚姻觀的最好時期；其三，當前的在校大學生普遍是互聯網原住民，生于斯長于斯，通過網絡對社會新事物的了解超越了之前的任何一代人，既善于使用網絡獲取資源，也精于利用網絡走捷徑，教師課程設計使用的網絡資源很容易就被學生利用網絡尋找答案或者拷貝粘貼，如筆者曾經多次看到學生在課堂上即時使用手機網絡抄襲案例答案的情況，如何提升教師的網絡技能實現教學目的是現代化教學中面對的新課題。

三、婚姻法教學中常見的教學方法

（一）以多媒體教學手段為基礎

多媒體教學已成為高校的基本教學手段，姻法密切聯系生活，內容生動有趣，有大量的案例、實例、社會熱點可以帶入課堂，以畫面和視頻的形式展現顯然有利于學生進入場景化學習；與時，婚姻法與物權法、債權法、公司法等其他法律知識交匯貫通，以PPT圖表等形式對相關的法律知識進行多層次對比，有利于學生融會貫通。

（二）案例教學法與講授法

1870年，美國哈弗大學法學院院長蘭德爾教授首創案例教學法（the case method），把上訴案例報告作為唯一教材（teaching law exclusively from printed reports of appellate cases），案例教學法注重學生對案例的學習和獨立思考分析能力，目的是法律職業化人才的培養。 我國法學教育一直以講授法為主，基本模式是：講聽式“老師講——學生聽”、問答式“老師問——學生答”、講記式“老師講——學生記”、演看式“老師演——學生看”。 講授法模式單一、學生接受知識被動等缺點早已被廣泛指摘，因此時下法學教師都會盡力保證在上課時給學生準備若干案例，以理論聯系實際，使課堂生動有趣。然而此種“案例教學法”并非蘭德爾式的“案例教學法”，其實仍屬于“講授法”的靈活運用，是把理論知識以隨堂案例的形式展現，屬理論結合實際，而非對法院判決之案例（printed reports of appellate cases）進行學習，大陸法系的傳統下， “案例教學法”無法替代“講授法”。正如蘇力老師所說：“我國大陸法學教育的傳統是人文主導的，受德國法的影響較大，又曾長期受政治意識形態的強烈影響，因此，接受歐陸傳統的法學還相對容易一些，但要接受英美法的職業教育的傳統，接受1970年代以來社會科學傳統的法學，在知識的性質上，就有些不兼容。”

（三）討論分析法

法學課堂上，討論分析法是彌補講授法缺陷的很好的輔助教學方法。婚姻法的實用性尤其適合采用案例分析和討論，例如在講授夫妻個人財產和共同財產的認定、離婚時夫妻財產的分割和子女的撫養時，設計案例、法學界爭議、域外法律比較等問題進行課堂限時討論或者專節討論，學生特別有興趣，參與度非常高，不僅爭先恐后發言辯論，還能舉一反三，辨明自己或親朋的類似困惑，教學效果明顯好于其他課程。

四、“老”方法精細化亦是創新

探索新的法學教學方法是教育不變的命題。在中國法學教育漫長的演進過程中，雖然教學手段隨著經濟和科技的發展不斷翻新，如信息化教學、慕課、微課等，但法學教學方法自1918年北京私立朝陽大學承繼大陸法系的“講授法”、1925年東吳大學法學院承繼英美法系的“案例教學法”以來 ，并無實質性的創新，講授法仍是我國高校法學教育的主流。作為基層法學教師，雖切身感受到講授法的不足，但所謂“創造新的教學方法進行教學改革”卻是韓門獻丑、貽笑大方。然而，教學方法也可以在長期的教學實踐中結合課程特點，總結個人經驗，雕琢細節、進行精細化研究以補其不足，積水成淵，是為另一種意義上的創新。

就婚姻法教學而言，結合課程特點有如下嘗試：

（一）多媒體教學的多樣化

婚姻法教學中，制作精美的個性化PPT課件是最基本的教學要求。在制作婚姻法課件時，可以巧妙的利用婚姻法的實用性，增加當下社會熱點案例和視頻，但不可過多使用喧賓奪主，更不要為了討學生喜歡而專門播放視頻，一定要和所講內容有密切聯系，啟智學生能通過視頻理論聯系實際，深入思考。

除課件外，還應當嘗試其他信息化手段，例如微電影等。婚姻法的理論并不深奧，實際卻復雜瑣碎，例如離婚時夫妻財產的分割涉及到：存款、房屋、股票、公司股份、合伙份額、債權債務、夫妻一方或雙方有過錯時對財產分割的影響等極為復雜的問題，如果課堂上一一講來，學生很快就會疲憊。在講該內容時，筆者提前寫了一個微電影的劇本，把這些知識通過故事展現出來，和愛好文藝、精通視頻剪輯的幾位同學一起制作了一個微電影，在講該部分內容時播出，當時的效果可謂震撼，學生們看到身邊同學自導自演的微電影，非常訝異，頓時興趣高漲，接下來講授財產分割的知識和法條則是水到渠成。

（二）多種教學手段并重，適當借鑒案例教學法

法學教學中，講授法雖仍為主流教學方法，但借鑒“案例教學法”，彌補其單一、脫離實踐的缺陷，已是共識。案例教學法在我國高校法學課堂上有兩種形式：一是隨堂案例，在講授某個法律知識時，引入案例，通常以“甲乙丙丁”或者“張某、王某”為代稱的簡化案例，目的是幫助學生理解所講內容，融會貫通；二是在講授教學難點后，設置融合多個知識點，有爭議性，可從多角度論證的較復雜案例，提出問題，進行專節提問、討論或者考核。婚姻法實用性強，教學上也應體現這一特點，適當多設置案例分析，不僅是隨堂案例，更需要留出專門時間進行案例分析實踐課。在專節案例分析課前，可以把案例提前發給學生，讓學生可以提前對案例進行思考分析，對問題作出回答大綱，節約課堂思考時間，留出更多的時間發言、辯論。案例的來源應當多渠道，如法院判決、律師辦案、法律影視資源，并且進行精心改編和整合，一定不能完全來自于網絡，防止學生上網直接找到答案。

（三）討論課程設計精細化

討論課程課堂氣氛輕松，鍛煉辯論口才和技巧，深受學生歡迎，也是法科學生從事法律職業的基本要求。在婚姻法教學中，有爭議性的案例很多，例如解除同居關系時雙方的財產分割和夫妻離婚時的財產分割有何區別？夫妻侵權行為中請求精神損害賠償的同案不同判？夫妻一方在婚姻存續期間隱匿、轉移、毀損夫妻共同財產的如何判決？對這些爭議性問題，通過設置專節討論，激發學生學習熱情，培養獨立思考能力和辯論技巧。但法學課堂卻很難真正開放討論課，學校的教學紀律、教學制度制約了討論課的開展數量，大班（多班級合并上課）授課制約了討論課的教學質量。對此，筆者探索了一點辦法，試圖在不影響學校教學秩序的前提下，減少大班討論課的劣勢，對討論課進行探索改良：設置案例，分班級討論，各班選出若干代表發言辯論，班級之間互相打分，形成互相競爭，學生們為了自己班級的成績格外認真負責，發言爭先恐后，甚至害怕下課沒有發言機會，在講臺下排隊等候發言，最后，由教師進行點評，總結發言。可以說這是一次很成功的討論課，效果出乎意料。當然，如果有條件，還是采取小班級討論效果更好。

討論課需要注意兩點：一是注意鼓動學生發言熱情，讓學生積極踴躍的發言討論，課堂氣氛熱烈；二是教師要注意對學生的引導，學生發言往往容易偏離主題，意氣用事，辯論甚至會演變為爭吵，此時教師應發揮引導作用，及時把話題拉回來。

五、結語

婚姻法在法學教育體系中的作用和地位將越來越重要，任課教師應當擯棄婚姻法隨便講講，隨便學學的偏見，認真對待課堂教學，結合婚姻法特點，鉆研教學方法，提升自身業務水平，追究更好的教學效果。

注釋：

馬憶南.婚姻法司法解釋（三）》的價值困境.中國社會科學報.2011-08-30（11）.

Andrew Yaphe.“A Great Dread of Vulgarity” ： A Novel Perspective on Christopher Columbus Langdell and the Origins of the Case Method in American Legal Education.Selected Works of Andrew Yaphe， February 3， 2010

王愛民.試論法律人才的培養和法學教學方法的革新.社會科學家.2005（1）.125- 129.

蘇力.當代中國法學教育的挑戰與機遇.法學.2006（2）.2-21.

中國最早期的法學教育有“北有朝陽、南有東吳”之說。朝陽大學崇尚大陸法系，以法國和德國的講授法教學，東吳大學法學院繼承英美法學，主要以美國的判例教學法教學。