腔隙性梗死的影像學(xué)評(píng)估對(duì)照研究

劉國(guó)紅

安陽(yáng)市腫瘤醫(yī)院，河南 安陽(yáng) 455000

·論著 臨床診治·

腔隙性梗死的影像學(xué)評(píng)估對(duì)照研究

劉國(guó)紅

安陽(yáng)市腫瘤醫(yī)院，河南 安陽(yáng) 455000

目的 對(duì)照研究CT與磁共振在腔隙性梗死診斷中的臨床意義。方法 選取安陽(yáng)市腫瘤醫(yī)院2013-02—2015-07收治的腔隙性梗死患者80例，所有患者行CT與磁共振檢查，對(duì)診斷結(jié)果進(jìn)行分析對(duì)比。結(jié)果 病理檢查檢出病灶385例，磁共振檢查共檢出病灶360個(gè)(93.5%)，CT檢測(cè)出153個(gè)(39.7%)，病灶位置包括丘腦、小腦、顳葉、基底節(jié)、額葉、枕葉、頂葉、腦干，磁共振檢查病灶檢出率明顯高于CT(P<0.05)；兩種檢測(cè)方法的檢出率對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩種檢查方法病灶大小對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=8.134，P<0.05)；兩種檢查方法檢查時(shí)間、病灶大小、檢查費(fèi)用對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；磁共振檢查主要呈小片斑塊狀，T1、T2長(zhǎng)信號(hào)，DWI加深，T2FLAIR高信號(hào)，CT檢查影像主要呈低密度小片狀、斑點(diǎn)狀顯影。結(jié)論 CT與磁共振均可用于腔隙性梗死診斷，但磁共振早期診斷價(jià)值以及病灶檢出率明顯優(yōu)于CT檢查，能夠明確反映病灶的位置、大小及數(shù)量，便于后期及時(shí)有效治療，值得在臨床實(shí)踐中推廣應(yīng)用。

CT；磁共振；腔隙性梗死；診斷

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)腦血管疾病患者高達(dá)700余萬(wàn)人，其中腦梗死患者約占10%，多發(fā)于老年群體，且男性多于女性。腔隙性梗死是常見(jiàn)腦血管疾病，由持續(xù)性高血壓、小動(dòng)脈硬化所致，腔隙直徑多為2～15 mm，臨床表現(xiàn)為頭暈、頭痛、眩暈、抽搐等，使患者發(fā)生癡呆的風(fēng)險(xiǎn)明顯增加，臨床診斷難度大，嚴(yán)重影響患者的身心健康，降低生活質(zhì)量[1-2]。本研究以80例腔隙性梗死患者為對(duì)象，探討CT與磁共振用于腔隙性梗死的診斷意義，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1．1 臨床資料 選取80例安陽(yáng)市腫瘤醫(yī)院2013-02—2015-07收治的腔隙性梗死患者，男48例，女32例；年齡42～81(62.2±5.1)歲；患病時(shí)間1～15(7.3±1.4)a；并發(fā)癥：高血壓31例，糖尿病22例，冠心病20例，高脂血癥7例；文化程度：大專(zhuān)及以上學(xué)歷23例，初高中40例，小學(xué)及文盲17例。所有患者經(jīng)檢查符合腔隙性梗死的診斷標(biāo)準(zhǔn)，病灶最大直徑線(xiàn)<15 mm，排除大面積梗死、妊娠或哺乳期、嚴(yán)重肝腎疾病、急性傳染期、神經(jīng)系統(tǒng)功能障礙等患者。

1．2 方法

1．2．1 CT檢查：患者進(jìn)入檢查室后先進(jìn)行信息核對(duì)，在檢查臺(tái)上保持仰臥位躺平，頭部先進(jìn)，保持掃描線(xiàn)與眥耳線(xiàn)在同一水平線(xiàn)，使用美國(guó)GE公司64排CT，掃描范圍：從顱頂?shù)秸砉谴罂?；掃描層?.0 mm，掃描螺距1.375：1。

1．2．2 磁共振檢查：使用MRI 3.0飛利浦，選擇頭線(xiàn)圈予以顱腦磁共振檢查，掃描序列：AX、T1WI、T2FLAIR、T2WI、SAGT1WI、DWI。參數(shù)設(shè)置：掃描層厚度5.0 mm，間隔1.5 mm。

1．2．3 圖像分析：選取科室2名臨床經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)師對(duì)CT檢查、磁共振檢查的圖像進(jìn)行分析，如意見(jiàn)達(dá)到一致得到最終診斷結(jié)論，如果意見(jiàn)不一致可請(qǐng)醫(yī)院相關(guān)專(zhuān)家給出指導(dǎo)，保證診斷結(jié)果的客觀。

1．3 觀察指標(biāo) 比較兩種檢查方法的診斷結(jié)果，內(nèi)容包括病灶的部位、病灶數(shù)量、病灶大小、6 h內(nèi)病灶檢查結(jié)果、檢查時(shí)間、檢查費(fèi)用等。

2 結(jié)果

2．1 兩種檢查方法病灶部位、數(shù)量對(duì)比 病理檢查檢出病灶385例，磁共振檢查共檢出病灶360個(gè)(93.5%)，CT檢測(cè)出153個(gè)(39.7%)，病灶位置包括丘腦、小腦、顳葉、基底節(jié)、額葉、枕葉、頂葉、腦干，磁共振檢查病灶檢出率明顯高于CT(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 不同檢查方法病灶部位、數(shù)量比較 (n)

注：χ2=12.365，P<0.05

2．2 兩種檢查方法病灶大小對(duì)比 CT檢查出153個(gè)病灶，其中62個(gè)病灶大小≤5 mm，50個(gè)病灶大小為6～10 mm，41個(gè)病灶大小為11～15 mm。磁共振檢查出360個(gè)病灶中，病灶大小≤5 mm 261個(gè)，6～10 mm 70個(gè)，11～15 mm 29個(gè)。兩種檢查方法病灶大小對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=8.134，P<0.05)。

2．3 兩種檢查方法發(fā)病6 h內(nèi)檢查結(jié)果對(duì)比 80例患者均在發(fā)病6 h內(nèi)進(jìn)行兩種檢查，磁共振檢查中31例患者出現(xiàn)小片狀、斑點(diǎn)狀影像，而CT掃描未見(jiàn)任何顯影。

2．4 兩種檢查方法檢查時(shí)間、病灶大小、檢查費(fèi)用對(duì)比 兩種檢查方法檢查時(shí)間、病灶大小、檢查費(fèi)用對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩種檢查方法檢查時(shí)間、病灶大小、檢查費(fèi)用對(duì)比

3 討論

腔隙性梗死是一種特殊類(lèi)型的腦血管病，臨床表現(xiàn)多樣，據(jù)統(tǒng)計(jì)有>20種的臨床綜合征，多數(shù)患者癥狀較輕，體征較為單一，無(wú)意識(shí)障礙，預(yù)后理想，因此，做好疾病識(shí)別至關(guān)重要，有助于增強(qiáng)后續(xù)治療的針對(duì)性[3]。研究表明，腔隙性梗死有4種較為常見(jiàn)的綜合征：(1)純運(yùn)動(dòng)性輕偏癱，包括7種少見(jiàn)變異型(合并運(yùn)動(dòng)性失語(yǔ)、PMH不伴面癱、合并水平凝視麻痹、合并動(dòng)眼神經(jīng)交叉癱、合并展神經(jīng)交叉癱、伴精神錯(cuò)亂急性發(fā)作、閉鎖綜合征)，患者面部、上下肢大體出現(xiàn)同等程度的輕偏癱，不伴隨感覺(jué)、視覺(jué)及皮質(zhì)功能缺失，如失語(yǔ)，腦干病變不出現(xiàn)眩暈、耳鳴、眼震等癥狀，一般情況下在2周內(nèi)能夠恢復(fù)[4]。(2)純感覺(jué)性卒中?；颊咂砀杏X(jué)缺失，部分患者伴隨麻木、燒灼、沉重感等感覺(jué)異常，源于側(cè)丘腦腹后核、內(nèi)囊后肢、放射冠后部等部位的病灶。(3)共濟(jì)失調(diào)性輕偏癱。偏癱以下肢重(足踝部明顯)，上肢輕，面部最輕。(4)構(gòu)音障礙-手笨拙綜合征。該綜合征起病急促，且在短時(shí)間內(nèi)可達(dá)到癥狀高峰，臨床表現(xiàn)為構(gòu)音障礙、吞咽困難、面癱側(cè)手無(wú)力、精細(xì)動(dòng)作笨拙等[5-6]。近年來(lái)隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的生活方式逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，多種慢性疾病發(fā)病率不斷上升，如高血壓、高血脂、糖尿病等都是造成腦梗死的高危因素，其中腔隙性梗死較為多見(jiàn)，因腦組織缺血壞死、液化并由吞噬細(xì)胞移除形成腔隙所得名[7]。

CT檢查主要利用X線(xiàn)束對(duì)機(jī)體的某個(gè)部位進(jìn)行掃描檢查，通過(guò)信號(hào)的轉(zhuǎn)化、計(jì)算機(jī)的處理可重建影像，影像學(xué)特征多表示為低密度影，腔隙性梗死患者發(fā)病后短期病灶無(wú)明顯改變，因此CT檢查并不能顯示病灶，一般情況下大多在發(fā)病 1 d后病灶顯示才較清晰[8-9]。磁共振檢查是常見(jiàn)的影像檢查方式，磁共振成像作為一種新型的影像檢查技術(shù)，不會(huì)對(duì)人體健康有影響，主要利用原子核自旋運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)在外加磁場(chǎng)內(nèi)經(jīng)射頻脈沖激后產(chǎn)生信號(hào)，用探測(cè)器檢測(cè)并輸入計(jì)算機(jī)經(jīng)過(guò)處理轉(zhuǎn)換在屏幕上顯示圖像，比CT檢查分辨率更高，能夠在發(fā)病短期內(nèi)檢出病灶，特別是T2WI最為敏感，有助于檢出微小病灶，有助于為后續(xù)治療爭(zhēng)取時(shí)間，提高治療的針對(duì)性[10]。如研究所示，磁共振檢查主要呈小片斑塊狀，T1、T2長(zhǎng)信號(hào)，DWI加深，T2FLFIR高信號(hào)，CT檢查影像主要呈低密度小片狀、斑點(diǎn)狀顯影；且6 h內(nèi)磁共振檢查中有31例患者出現(xiàn)小片狀、斑點(diǎn)狀影像，而CT掃描未見(jiàn)任何顯影，可見(jiàn)磁共振檢查能夠及時(shí)有效對(duì)疾病作出診斷，用于疾病早期診斷治療的應(yīng)用價(jià)值高。

本研究中共80例腔隙梗死患者，病理檢查檢出病灶385例，磁共振檢查共檢出病灶360個(gè)(93.5%)，CT檢測(cè)出153個(gè)(39.7%)，病灶位置包括丘腦、小腦、顳葉、基底節(jié)、額葉、枕葉、頂葉、腦干，磁共振檢查病灶檢出率明顯高于CT(P<0.05)。此外，CT檢查出來(lái)的153個(gè)病灶中，其中62個(gè)病灶大小≤5 mm，50個(gè)病灶大小為6～10 mm，41個(gè)病灶大小為11～15 mm。磁共振檢查出來(lái)的360個(gè)病灶中，病灶大小≤5 mm 261個(gè)，6～10 mm 70個(gè)，11～15 mm 29個(gè)。兩種檢查方法病灶大小對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=8.134，P<0.05)?？梢?jiàn)磁共振圖像對(duì)病灶數(shù)量及部位、大小的反映更為清晰、明了，可直接作出橫斷面、矢狀面、冠狀面和各種斜面的體層圖像，且不會(huì)產(chǎn)生偽影，檢查過(guò)程中不需要注射造影劑，也無(wú)需進(jìn)行電離輻射，對(duì)機(jī)體不良影響小。為進(jìn)一步研究磁共振、CT檢查的優(yōu)勢(shì)，本研究對(duì)兩種方法的檢查時(shí)間、病灶大小、檢查費(fèi)用進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，CT檢查檢查時(shí)間、費(fèi)用方面更占優(yōu)勢(shì)，磁共振檢查對(duì)病灶大小的反映更為準(zhǔn)確，但總體而言，磁共振檢查優(yōu)勢(shì)高于CT。

[1] 林毅．CT與核磁共振在腔隙性梗死中的診斷意義分析[J]．中外醫(yī)學(xué)研究，2014，12(28)：63-64．

[2] 陶永君．CT與磁共振檢查在腔隙性梗死中的診斷意義研究[J]．中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2014，24(5)：156-157．

[3] 許祥航．CT和核磁共振應(yīng)用于腔隙性梗死的診斷效果觀察[J]．臨床醫(yī)學(xué)工程，2016，23(8)：993-994．

[4] 弓建國(guó)．腔隙性梗死臨床診斷中CT與核磁共振的應(yīng)用價(jià)值[J]．中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2015，3(21)：42-43．

[5] 高青．腔隙性梗死進(jìn)行 CT 與核磁共振的診斷價(jià)值對(duì)照探析[J]．醫(yī)療裝備，2015，7(10)：49-50．

[6] 姜秀麗，孫淑艷，唐廣新，等．CT與核磁共振對(duì)腔隙性梗死的診斷分析[J]．醫(yī)藥前沿，2014，12(30)：148-149．

[7] 董瓊．腔隙性梗死CT與磁共振診斷價(jià)值探討[J]．臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2012，11(7)：543；552．

[8] 羅輝宇．CT與核磁共振診斷腔隙性梗死的價(jià)值對(duì)比[J]．基層醫(yī)學(xué)論壇，2016，20(29)：4 112-4 113．

[9] 楊立，傅錦，顏學(xué)兵，等．CT 與磁共振對(duì)腔隙性梗死的診斷價(jià)值比較[J]．臨床醫(yī)學(xué)，2015，13(12)：114-115．

[10] 李梢葉．CT和核磁共振在診斷腔隙性梗死中的價(jià)值分析[J]．中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7(15)：22-23．

(收稿2017-03-13)

責(zé)任編輯：王喜梅

Comparative study of CT and magnetic resonance imaging in lacunar infarction

Liu Guohong

Anyang Tumour Hospital，Anyang 455000，China

ObjectiveTo study the diagnostic significance of CT and magnetic resonance in lacunar infarction．MethodsA total of 80 patients with confirmed lacunar infarction in Anyang Tumor Hospital were selected in this study．All patients received CT and nuclear magnetic resonance，and the diagnostic effects were compared between two inspection methods．ResultsA total of 385 lesions were found by pathological examination，360 lesions were found by magnetic resonance(93.5%)，and 153 lesions were found by CT(39.7%) ．The location of the lesion includes thalamus，cerebellum，temporal lobe，basal ganglia，frontal lobe，occipital lobe，parietal lobe，brainstem．The total number of lesions found by magnetic resonance was significantly more than that found by CT，with statistical difference (P<0.05)．There were significant differences in the time of examination，the average size of lesions and the cost of examination between the two examinations(P<0.05)．Magnetic resonanceshowed small pieces images，long signal of T1，T2，significantly deepened DWI，and high signal of T2FLAIR；CT showed low-density small pieces or patchy images．ConclusionCT and magnetic resonance can be used for the diagnosis of lacunar infarction，but magnetic resonance is better than CT in the early diagnosis and lesion detection rate，which can clearly reflect the location，size and quantity of the lesion．It is convenient for timely and effective treatment in later stage，and is worth popularizing in clinical practice．

CT；Magnetic resonance；Lacunar infarction；Diagnosis

R743.33

A

1673-5110(2017)17-0089-03

10.3969/j.issn.1673-5110.2017.17.029

劉國(guó)紅(1968-)，本科，副主任技師。研究方向：鉬靶定位和磁共振診斷。Email：liuguohonganyang@126．com