中國出口比較優勢分析—基于不同貿易方式生產異質性的研究

田開蘭，祝坤福，楊翠紅

(1.中國科學院數學與系統科學研究院，北京 100190；2.對外經濟貿易大學 全球價值鏈研究院，北京 100029;3.格羅寧根大學經濟學院，荷蘭格羅寧根 9700AB;4.中國科學院大學，北京 100049)

中國出口比較優勢分析—基于不同貿易方式生產異質性的研究

田開蘭1,3,4，祝坤福2，楊翠紅1

(1.中國科學院數學與系統科學研究院，北京 100190；2.對外經濟貿易大學 全球價值鏈研究院，北京 100029;3.格羅寧根大學經濟學院，荷蘭格羅寧根 9700AB;4.中國科學院大學，北京 100049)

在以增加值為貿易核算標準的全球價值鏈背景下，本文綜合考慮了產業的國際分工和國內關聯，利用出口增加值替代傳統的出口總額對產業出口比較優勢進行了更為準確的衡量和分析。結果顯示，中國的競爭力優勢部門仍然集中在紡織服裝等勞動密集型部門，一些技術密集型產品的比較優勢雖然有所上升，但上升力度卻被傳統的指數高估。進一步地，考慮到中國加工貿易比重高這一特色以及加工出口和一般出口之間的生產異質性，本文利用區分中國加工貿易的國際投入產出表測算發現，與不區分加工貿易的結果相比，中國勞動密集型產品的出口優勢更加明顯，技術密集型產品的出口優勢則進一步減弱。

顯性比較優勢；全球價值鏈；出口增加值；生產異質性

1 引言

改革開放以來，中國出口貿易取得了快速的發展，1978～2007年間年均出口增長率達到了20%以上，對中國經濟的快速增長起到了至關重要的推動作用。自金融危機以后，中國外貿增速放緩，2015年中國出口貿易首次出現了1.8%的負增長。與此同時，中國外貿遭受到歐美國家的質疑也越來越多，其中一個主要的顧慮便是中國外貿競爭力的增強會搶奪歐美國家的市場份額和就業，特別是隨著中國對外貿易結構的改善，機電產品和高新技術產品的出口份額越來越高，歐美國家對中國外貿的排擠也越來越強烈，由此引發了中國遭受貿易保護措施的活躍期。

長期以來，中國出口貿易主要依靠低廉的勞動力成本和資源環境代價快速發展起來的。然而，隨著中國勞動和資源密集型產品出口份額逐漸降低，技術和資本密集型產品出口份額逐漸上升[1]，是否意味著中國的出口比較優勢已經實現了從依靠勞動和資源到主要依靠資本和技術的轉變？是否意味著中國的技術密集型產品的出口競爭力已經發展到足以對歐美國家技術類產品構成威脅？要回答這些問題，需要對中國產業出口的比較優勢的變化趨勢和現狀進行深入研究。

國際貿易研究中，廣泛使用Balassa[2]提出的顯性比較優勢(Revealed Comparative Advantage，簡稱RCA)指數來衡量一國在某種出口品生產上的競爭優勢。RCA指數是指某產品出口總額在該國總出口中的比例相對于全球該產品出口總值在全球總出口中所占比例的大小。李鋼和劉吉超[3]、金碚等[4]利用該RCA方法計算了中國產業國際競爭力的現狀及演變趨勢，發現近年來中國制造業產業國際競爭力有較大程度提升。

Balassa提出的RCA指數得到了學者們的廣泛推廣和應用，但是在全球價值鏈的分工背景下，該RCA指數遭到了不少的爭論和質疑。Balassa的理論假設是各國進行水平分工，同時一種商品的生產全部在一國內部完成，產業的邊界以國家為界，因此海關統計的貿易額全部為出口國所有。然而，在全球價值鏈分工形勢下，各個經濟體由專注于生產某種產品轉向于產品價值鏈上的某個生產環節，由此導致某種產品的生產跨越多個國界的現象越來越普遍，很多產品的價值實際上被很多國家/地區分享，而不是僅由最終出口該產品的國家/地區占有。由此可見，對于那些生產環節全球化的產品，從貿易總量的角度來衡量一國在該種產品出口上的比較優勢，將存在嚴重的誤導性。

事實上，已有不少學者[5-9]意識到當前以進出口貿易總值核算貿易利益的誤導性，并主張和推廣利用“貿易增加值”來核算貿易所得。當傳統的貿易額無法反映真正的貿易利益時，從貿易總額角度構造的傳統RCA指數也將無法反映真實的比較優勢。在這一背景下，一些學者[10-11]提出了從貿易增加值視角測度一個國家或產業的出口競爭優勢。

在衡量中國的出口比較優勢時，已有一些文獻意識到了傳統指數的缺陷，并從“貿易增加值”這一視角進行測度。比如，戴翔[12]以及郭晶和劉菲菲[13]基于貿易增加值分別測算了中國制造業和中國服務業的比較優勢，張禹和嚴兵[14]則進一步基于比較優勢與全球價值鏈測算了中國產業的國際競爭力。然而，這些基于貿易增加值測算中國比較優勢的研究都忽略了中國加工出口比重很高這一特征。2007年中國加工貿易出口占貨物總出口的比重高達50%，近幾年這一比重雖逐漸下降到2014年的38%，但仍然保持在較高水平。加工出口企業與一般貿易企業在投入結構等方面存在較大的異質性，加工出口生產通常從國外進口大量原材料以及零部件，經過加工組裝為成品后再出口到國外，相比一般貿易生產，加工出口生產與國內生產部門的聯系較弱，產生的增加值較少[6,8]。中國的電子和電氣設備等技術密集型產品出口中，有很大比例的加工出口，如果簡單地將加工出口與一般出口同等對待，即便是從“貿易增加值”視角測度RCA指數，也將會高估這些加工出口比重大的產品的比較優勢。

測度“貿易增加值”最常用的方法是基于非競爭型投入產出表計算，然而，可惜的是，與其他國家的投入產出表類似，中國官方公布的投入產出表沒有對加工貿易生產在投入結構上的異質性進行區分。在很多國際貿易問題的研究中(如出口中隱含的國內增加值[15]、碳排放的測度[16-17])，這一缺陷會導致嚴重的核算偏差。比如，李根等[16]基于一般的投入產出模型分情景分析了我國制造業的完全能耗強度，趙忠秀等[17]則指出了在研究中國的能耗和污染排放等問題時，區分中國加工貿易的重要性。

為了反映中國加工貿易的重要異質性，中國科學院課題組[6,15]提出并與國家統計局合作編制了中國的反映加工貿易的非競爭型投入產出表(以下簡稱DPN投入產出表)。該表將中國國內生產區分為滿足國內需求生產(D)、加工出口生產(P)和非加工出口生產及外商投資企業的其他生產(N，下文也稱一般貿易出口)三種類型。基于中國的DPN表，本文編制了2007年反映中國加工貿易的59部門國際投入產出表。與此同時，利用中國提供的相關數據，經濟合作與發展組織(OECD)拓展推導編制了1995、2000、2005以及2008至2011年的區分中國加工貿易的34部門國際投入產出表。本文將利用這些表分別核算區分加工貿易前后中國產業的出口比較優勢，并進行比較分析。

本文將沿用“基于貿易增加值測度出口比較優勢”這一做法，利用出口增加值替代海關統計的貿易總額定義新的RCA指數測度顯性比較優勢。新的指數既考慮了國內產業之間的關聯，又考慮了國際分工，可以更為準確地衡量全球價值鏈分工下出口產業的競爭力。在此基礎上，本文考慮了中國加工貿易的異質性，利用區分中國加工貿易的國際投入產出模型核算中國的比較優勢，這有助于我們清楚了解中國的電子和電氣設備等技術密集型產品的真正出口比較優勢。

2 全球價值鏈視角下顯性比較優勢的測度

2.1傳統顯性比較優勢測度

傳統顯性比較優勢指數(簡稱TRCA)是指一國總出口中某類商品所占份額相對于該商品在世界貿易總額中所占比例的大小。其公式為：

(1)

其中，Eij表示i國j類商品的出口額，Ei表示i國所有商品的出口額，Ewj表示j類商品的世界出口總額，Ew表示所有商品的世界出口總額。若RCA指數大于1，表示該國這一產業的出口具有比較優勢，貿易競爭力強；若RCA指數小于1，表示該國這一產業的出口競爭力相對較弱。

雖然有不少學者利用傳統RCA指數對中國出口競爭力進行了實證分析，但是，在全球價值鏈分工形勢下，傳統的RCA指數忽略了國際分工和國內產業關聯。首先，隨著國際分工的日益深入，中國在生產出口品時往往需要進口大量原材料、零部件等，如果出口產品中使用了較多的進口部件，那么出口額中將包含外國價值，即使RCA 指數較高， 也無法說明該國在生產該種產品時具有較高的競爭力。比如，中國出口的蘋果手機中大部分價值屬于國外，基于海關統計的出口額構造的RCA指數顯然會高估中國蘋果手機的比較優勢。

其次，傳統RCA指數忽略了國內產業關聯。 一個經濟系統中， 各部門之間存在著錯綜復雜的關聯關系， 一個產業部門的生產需要消耗其他部門的產品， 該部門產品也會作為投入品被其他部門消耗。 因此， 一個部門生產出來的產品出口優勢不僅體現在本部門的直接出口中， 還體現在下游部門的出口中， 因為國內某部門的價值可以隱含在該國其他下游產業出口品中實現間接出口。

鑒于傳統RCA指數的這兩個缺陷，本文接下來將從“貿易增加值”的角度來定義RCA指數，利用投入產出模型計算的出口增加值可以有效地排除了某部門出口品中進口的價值，同時又考慮了某部門價值通過其他產業出口品實現間接出口的部分， 更為準確地衡量產業出口的比較優勢。

2.2基于貿易增加值的RCA指數的測度

一個國家在進行出口品的生產過程中，會消耗大量國內中間品、進口中間品及服務以及最初投入(即增加值部分)，生產的出口品總值減去中間品和服務，即為出口品中的直接國內增加值。而在國內中間品和服務的生產中，也會產生國內增加值，這就是出口品的間接國內增加值。出口品的直接國內增加值和所有間接增加值之和，就是出口的完全增加值，這與生產法GDP核算是一致的。

在全球價值鏈視角下，新的顯性比較優勢指數指的是某部門完全出口增加值占某國總出口中國內增加值比例，相對于所有國家出口中這一部門所創造的增加值占全球總出口增加值的比例的比較值。 因此，本文首先需要利用投入產出技術計算各國各產業部門的出口增加值，為了更好地區分中間品和最終品出口，本文采用國際投入產出模型進行測算,包含2個國家m個部門的國際投入產出表的簡表如表1所示。

定義A為直接消耗系數矩陣[18-19]，其元素可表示成aij=zij/xj。國際投入產出模型水平方向上滿足中間需求加上最終需求等于總產出，即滿足以下均衡方程式：

AX+F=X

(2)

表1 兩國投入產出模型表式

對公式(2)進行整理可以得到：

X=(I-A)-1F，

(3)

其中(I-A)-1是經典的列昂惕夫逆矩陣，即投入產出模型中的完全需要系數矩陣，其元素表示生產一單位最終產品所需要的各部門產品的總產出。進一步地，根據投入產出理論，生產最終產品F所需要的完全增加值為Av(I-A)-1F，其中Av為直接增加值系數向量，其元素為各部門增加值與總產出的比值。

根據Johnson和Noguera[7]的定義，國家i的出口增加值為為滿足除i國外的其他國家的最終需求所需要的i國完全增加值，因此，國家i各部門的出口完全增加值(VAE)可寫成：

(4)

在計算出各國各部門出口增加值之后， 基于出口增加值的顯性比較優勢指數(簡稱為VRCA)可以定義為：

(5)

其中，VAEij表示i國j部門的完全出口增加值，VAEi表示i國總出口中國內增加值，VAEwj表示所有國家出口中j部門所創造的增加值，VAEw表示全球總出口增加值。

3 中國出口競爭力實證分析

本文的數據來源為世界投入產出(WIOD)數據庫， 該數據庫[20]提供了1995至2011 年40個經濟體和一個世界其他經濟體的35部門投入產出表，利用投入產出數據和公式(1)和(5)， 本文測算了這17年40個經濟體35個部門的傳統RCA指數和新RCA指數,現將重要結果分析如下。

3.1中國出口競爭力分析

總體而言，兩類RCA指數顯示， 紡織服裝業以及鞋、皮革制造業是中國出口份額最大、具有較強比較優勢的勞動密集型傳統行業，機械器材、交通運輸設備制造業以及租賃和商務服務業等服務行業的出口競爭力表現疲軟。從貿易增加值角度測度的RCA 指數則顯示，傳統RCA指數高估了某些產品的競爭優勢，如電子產品，有些產品的競爭優勢則被低估，如農產品。

不論從TRCA指數看，還是從VRCA看，中國的紡織服裝業和鞋、帽制造業都具有很強的競爭力。從1995至2011年，傳統RCA指數一直維持在3至5.2之間，新RCA維持在3至4左右，展現出很強的出口競爭力。但是兩種RCA指數都呈現逐年下降的趨勢，這兩類產品的出口份額在逐漸減少。隨著勞動力成本的上升，中國勞動密集型傳統行業的生產優勢會逐漸減弱，一部分產業很有可能逐漸轉移到其他勞動力成本更低的地區/國家。

從TRCA指數看，中國的農林牧漁業處于出口劣勢，但從VRCA看，中國農林牧漁業的出口競爭力不可小覷。1995至2011年，TRCA指數由1.25下降至0.33(如圖1左圖所示)，2004年至今，一直維持在0.3至0.5之間，說明中國農產品的出口份額逐年下降，在國際市場上由具有一定的競爭力轉變為競爭力很弱。VRCA指數由2.82下降至1.67，大部分年份該指數都大于2，從出口增加值的角度來衡量，中國農林牧漁業依然有強的國際競爭力。中國農林牧漁業的直接增加率較高是造成新RCA指數較高的一個重要原因，另一方面，農業增加值的出口不只體現在本部門產品的出口中，還有相當大一部分通過隱含于紡織服裝、食品、家具等優勢下游產業出口品而實現間接出口，因此VRCA指數很高。

TRCA指數低估了中國農產品的生產競爭優勢，卻高估了中國電子產品的競爭優勢。圖1(右圖)顯示，1995至2011 年，中國電子產品的TRCA指數由1.37逐漸上升至2.56，在國際市場上出口份額逐漸上升，表現出較強的競爭力，但從VRCA 指數看，上升力度明顯減弱。VRCA指數從1.02上升到1.81，比傳統指數要低。這主要是因為中國的電子產品加工貿易比重高，處于全球生產鏈條低端，生產過程中進口大量中間品，附加值率低。排除了國外進口價值的貢獻之后，在只考慮中國國內增加值的貢獻情況下，競爭優勢明顯減弱。

不論從傳統RCA指數看，還是從新RCA看，中國的機械設備制造業、交通運輸設備制造業都處于競爭劣勢。兩類制造業的RCA 指數基本都在1以下，不過兩類指數都呈現出上升的趨勢，機械設備制造業近幾年已攀升至略高于1。中國正在加強制造業的產業升級，以提高在國際市場上的競爭力。雖然這些行業里可能有部分產品已具有較強競爭力，比如中國港口機械近年來發展良好，在國際市場上已具有較強的競爭力，但其行業占比較低，競爭優勢平均化了，尚沒有扭轉整個行業競爭弱勢的整體格局。

圖1 中國農產品(左圖)和電子產品(右圖)的兩類RCA指數

3.2出口競爭力的國際對比分析

綜合比較國際上主要歐美和亞洲國家可以發現，中國的出口優勢主要表現在紡織業和紡織服裝、鞋、帽制造業等勞動密集型傳統行業，美國、英國、法國的服務貿易表現出強勁的出口競爭力，我們的近鄰印度也在租賃和商務服務業、住宿餐飲業等服務行業展現出明顯的競爭優勢。德國、日本的機械器材制造業、交通運輸設備制造業表現出明顯的出口競爭優勢。日本的電氣和光學產品也展現出強勁的出口優勢。

分行業來看，不同國家在不同行業展現出比較優勢。不論從傳統RCA指數還是新RCA指數來看,相對于中國、印度等發展中國家,西方發達國家的農林牧漁業、紡織服裝、鞋、帽、皮革制品業的出口競爭力都較弱。從1995至2011年，西方發達國家的勞動密集型行業的RCA指數都小于1，有的甚至接近0，由此可知，由于勞動成本高昂，發達國家在傳統勞動密集型行業沒有生產優勢。

傳統RCA指數顯示，從2002年起，中國的電子產品的比較優勢已超過美國和日本，而且趨勢越來越明顯。但是，與新指數相比發現，傳統RCA指數低估了日本、美國等發達國家電子產品的出口優勢，中國大部分年份的新指數都小于美國和日本，只有近幾年，三個國家的新RCA指數才處于一個相近的水平。

如圖2(左圖)所示，1995至2011年,日本電子產品的兩類RCA 指數介于1至2之間，具有很強出口競爭力。圖2(右圖)中美國的傳統RCA指數顯示，2003年以后，美國電子產品已經成為一個出口劣勢部門，但根據新的RCA指數，美國電子設備仍然是一個具有比較優勢的出口部門， 而且近幾年的比較優勢呈現強勢上升趨勢。究其原因，我們發現，1995 至2011年間，中國電子設備部門的增加值率由0.3 下降至0.2，而美國的由0.3上升至0.6.在電子產品的全球化生產工序上，發達國家往往負責開發設計、銷售等高附加值的生產工序，而中國往往負責加工、組裝等低附加值的生產工序，因此相對于傳統的出口優勢，用增加值貿易測算之后，中國的競爭優勢明顯降低，而美國、日本等發達國家的生產競爭優勢明顯上升。這進一步說明，從貿易總值角度測算的比較優勢指數忽略了由國際分工導致的同一產品的價值被不同國家分割的問題，造成了一些假象。

服務業貿易方面，中國的服務業總體處于出口劣勢。美國的批發零售業、金融服務業展現出強勁的競爭優勢，兩類RCA指數基本都在2以上。印度的住宿餐飲業、租賃和商務服務業的RCA指數也基本都在2以上。

交通運輸設備制造業方面，中國的兩類RCA指數基本都在0.6以下，生產處于競爭弱勢，德國、日本的兩類RCA指數都在1.7以上，有的年份超過2，具有很強的生產競爭優勢。由此可見，不論是從總出口比例還是增加值貿易來衡量，中國要由“制造業大國”走向“制造業強國”依然任重而道遠。

4 區分加工貿易的中國出口比較優勢測度

與分析

基于“貿易增加值”定義的RCA指數考慮了國內產業關聯和國際分工，相較于傳統的RCA指數，可以更為準確地衡量全球價值鏈分工下出口產業的比較優勢，但具體到測算中國產業的出口比較優勢時，上述測算依然忽略了中國高比重的加工出口的生產異質性。基于目前的國際投入產出表的相關分析有一個隱含的假定：滿足國內需求生產、加工出口生產和一般貿易出口生產具有相同的投入結構，即這三種生產方式的平均投入結構。然而，通常情況下，加工出口企業只是對進口原材料進行加工和裝配，使用了大量進口品，但國內中間投入比例很低，蘊含的國內增加值也比一般出口低很多。如果簡單地將加工出口與一般出口同等對待，勢必會高估加工出口比例高的產品比較優勢。

圖2 日本(左圖)與美國(右圖)電子產品的兩類RCA指數

基于中國出口的這一特點，可以將中國國內生產拆分為滿足國內需求生產、加工出口和一般出口生產三部分，進一步地，可以在國際投入產出表中區分中國的這三類生產，構建反映中國加工貿易的國際投入產出表，具體表式結構如表2所示。

編制表2需要用到中國DPN表和世界投入產出表。利用海關貿易統計數據、國家統計局投入產出調查數據和工業統計數據、國家外匯管理局的服務貿易數據，中國科學院課題組[21]和國家統計局投入產出處合作編制了中國DPN表。中國的DPN表為產品*產品類型，而WIOD公布的世界投入產出表為產業*產業類型。為了保持一致性，我們首先將40個國家的國際供給使用表合并成一張世界供給使用表，然后基于生產工藝假定將世界供給使用表轉化為產品類型的世界投入產出表。最后，利用中國DPN表以及中國海關提供的分國別、分貿易方式(加工貿易和非加工貿易)的進出口數據，本文編制了2007年反映中國加工貿易的國際投入產出表 (簡稱DPN-WIOT表)。

編表思路與過程可以概括為兩大部分(詳細編制方法參見Chen等的文章 (2014)[22])，第一部分為產品*產品類型世界投入產出表的編制。首先，將40個國家的國際供給使用表合并成一張世界供給使用表，利用雙邊貿易數據將世界供給使用表中各個國家的生產活動連接起來。然后，基于生產工藝假定將世界供給使用表轉化為基本的產品*產品類型的世界投入產出表。由于世界其他國家(WIOD數據庫中簡稱RoW)沒有供給使用表，在基本的產品*產品類型的世界投入產出表中RoW被作為外生國家處理。最后，對RoW建模，進行內生化處理，并對原始表進行平衡，得到最終的用于分析的產品*產品類型的世界投入產出表。

第二部分為利用產品類型的世界投入產出表和中國的DPN表以及海關的雙邊貿易數據來推導表2。首先，推導中國用于國內需求生產、加工出口生產和一般貿易出口生產的總產出和增加值向量。然后，推導中國對國產品的最終需求和中國的國內流量矩陣，由于加工出口生產的產品只能用于出口，中國對國產品的最終需求由生產類型D 和N滿足。最后，推算中國加工出口品和非加工出口品在國外的使用去向和中國進口的中間品在不同生產類型中的使用去向。運用兩階段雙比例平衡(RAS)法對表進行平衡。

表2 區分中國加工貿易的國際投入產出模型

注：簡化表式中有中國、S國和R國三個國家。上標D、P和N分別表示中國國內產品、加工出口、一般貿易出口。X和V分別表示總產出列向量和增加值行向量，F表示最終需求。Z表示中間流量矩陣，其中上標DD、DP和DN分別表示國內產品用于國內使用、加工出口和一般貿易出口，其余類推。由于國內需求產品并不用于出口，故有D部分的出口為0，即對S國和R國既無中間投入，也不提供最終使用品。加工出口產品全部用于出口，不用于國內中間投入和最終使用。上標SD、SP和SN分別表示S國對中國生產國內產品、加工出口和一般貿易出口的中間投入，S*表示S國用于中國的最終使用品，R國的上標類似。

在編制表2之后，區分加工出口后中國各產品部門基于貿易增加值的比較優勢指數(簡稱為NRCA)可以調整為：

(6)

其中，VAECPj表示中國j部門加工出口的完全增加值，VAECNj表示中國j部門一般出口的完全增加值，VAEC表示中國總出口增加值，包括中國所有部門的加工出口和一般出口增加值，VAEwj表示所有國家出口中j部門所創造的增加值，VAEw表示全球總出口增加值。

利用表2和公式(6)，本文測算了中國2007年59個部門的NRCA，計算結果如圖3所示，圖中橫坐標表示傳統的TRCA指數，縱坐標表示區分加工貿易的NRCA指數。圖中橫、豎兩條虛線分別是兩類RCA指數測算的比較優、劣勢分界線，超過1的為比較優勢，反之為比較劣勢。圖中45度線上方的圓點表示TRCA指數低估了其增加值出口優勢的部門，比如農產品、食品飲料煙草、化工產品等，下方的圓點表示TRCA高估了其出口優勢的部門，比如辦公器械與計算機、電氣設備、機械設備等。圖中區域I內的圓點表示的是兩類RCA指數都大于1，即兩類指數都顯示出口優勢的部門，典型的有紡織品、服裝鞋帽與皮革制品；區域II內的圓點表示TRCA指數顯示處于出口劣勢，但NRCA指數顯示處于增加值出口優勢的部門，典型的有農林牧漁產品；區域III內的圓點表示的是兩類RCA指數都小于1，都顯示處于出口劣勢的部門，典型的有交通運輸設備、商務服務等服務業；區域IV內的圓點表示TRCA指數顯示處于出口優勢，但NRCA指數顯示處于出口劣勢的部門，比如儀器儀表、建筑服務。

圖3 2007年中國59個產品部門的出口比較優勢

利用相同的編表思路和中國提供的相關數據，OECD-TiVA數據庫將表2拓展到了更多年份，推導編制了1995、2000、2005以及2008至2011年的區分中國加工貿易的國際投入產出表。利用這些表，本文測算了區分加工貿易前后中國各行業的出口比較優勢，部分行業的結果如表3所示。

從表3可以看出，在區分加工貿易之前，1995、2000、2005和2010年的VRCA分別是4.01、3.59、3.26和3.00，出口比較優勢很強，在區分加工貿易之后，NRCA則分別上升至4.51、4.39、4.26和3.90，比較優勢進一步增強。木制品及家具的情形類似，比較優勢也在區分加工貿易之后有所增強。

對于技術密集型產品，情況則有所不同。1995和2000年，VRCA指數顯示中國的電子設備和電氣設備有較弱的出口比較優勢，但是，在區分加工貿易之后，NRCA指數大幅下降，由較弱的比較優勢轉為明顯的比較劣勢。從1995至2010年，盡管中國電子和電氣設備的比較優勢呈現出上升趨勢，但NRCA顯示的增長幅度要低于VRCA顯示的增長幅度。

究其原因，可以發現電子、電器設備和交通運輸設備等技術密集型產品的加工貿易比重比較大，比如，計算機、電子設備部門在這四個年份的加工出口比例分別為99%、98%、92%和79%，而加工出口中包含的國內增加值含量比一般貿易較少，在區分加工貿易的異質性之后，這些產品的NRCA較VRCA降低，即加工貿易占比高使得VRCA仍然高估了這些產品的出口比較優勢。不過，從1995年到2010年，VRCA與NRCA之間的差值由0.45下降至0.26，說明隨著加工出口的比例逐漸下滑，VRCA對比較優勢的高估程度也有所降低。

近幾年來，中國的出口產品中，占比最大的是機電產品，其次是傳統勞動密集型產品。在區分加工貿易之后，NRCA相當于進一步縮小了技術密集型的機電產品的貿易增加值占比，加工出口比例低的服裝紡織品、家具等勞動密集型產品的貿易增加值占比則相應地凸顯出來，表現為勞動密集型產品的NRCA大于VRCA，而技術密集型產品的情形則相反。

表3 中國部分行業的VRCA和NRCA指數

數據來源：作者根據OECD提供的國際投入產出表計算而得。

5 結語

當前研究產業出口競爭力的文獻廣泛采用傳統顯性比較優勢指數，從出口總額的角度來進行貿易比較優勢的分析。本文指出傳統RCA既忽略了國內的生產分工又忽略了國際生產分工，不能反映出口產業真正的競爭優勢。為克服這個缺陷，本文從出口的增加值占比這一角度來定義顯性比較優勢指數。利用區分加工貿易的世界投入產出模型，本文研究了加工出口對于不同產品部門出口優勢的作用。

本文主要有以下結論：從貿易增加值角度來看，中國的勞動密集型輕工業依然保持著很強的出口競爭力，但存在著附加值偏低的問題；中國的農產品生產優勢被傳統RCA指數低估，但電氣和光學設備的比較優勢被傳統指數高估；中國雖是制造業大國，但是交通運輸設備、機械設備等制造業整體處于比較弱勢，與德國等制造業強國還有很大差距；中國服務貿易整體處于比較劣勢，且不論與發達國家服務業的差距，即使與我們的近鄰印度相比，依然相差甚遠；加工貿易是影響中國出口比較優勢的重要因素之一，如果簡單地將加工出口與一般出口同等對待，將會高估中國技術密集型行業的比較優勢，加工貿易在技術密集型產品的出口優勢上起著重要作用。

針對以上分析結果，本文有以下幾點啟示和建議：

(1)積極參與全球價值鏈，從宏觀政策到產業政策兩個方面制定提升中國全球價值鏈中地位的戰略。特別地，順應國際分工由產品分工轉向要素分工的趨勢，適當調整產業政策，加強對關鍵環節的支持，但同時也需兼顧傳統產業的發展。我們過去的產業政策更多地集中在支持(或不支持)整個產業的發展，但是在參與全球價值鏈分工的背景下，需要及時調整產業政策，從注重支持產業部門轉向注重支持關鍵環節，如研發、設計，特別地，加大信息通訊、高鐵、機械制造等技術密集型產業的研發創新力度，由加工組裝等環節向研發設計、技術服務等環節逐步過渡，進而向價值鏈中高端攀升。此外，過去若干年，紡織、服裝等勞動密集型等傳統產業在中國經濟發展和出口增長中發揮了重要作用，且從獲取增加值的能力看，勞動密集型產業有很好的表現。但曾幾何時，傳統密集型產業被認為是技術水平不高，特別是和技術密集型和資本密集型產業相比，因此在政策制定中的關注度降低了。

(2)實施更加積極開放的貿易和投資戰略，鼓勵更多企業“走出去”。從優勢產業開始，做大、做強中國的跨國公司，培養若干條以我為主的全球價值鏈，增強中國對全球價值鏈的影響力。實際上，全球價值鏈的形成正是以跨國公司主導的，跨國公司主導的全球價值鏈占全球貿易的80%，這些跨國公司的母公司主要分布在美國、日本等發達經濟體。因此，要想改變中國處于全球價值鏈中低端的現狀，需要培育自己的跨國公司，在一些產業逐步構建中國主導的全球價值鏈。

(3)加快完善服務貿易促進體系，推動服務貿易與貨物貿易同步發展。長期以來，中國主要發展貨物貿易，中國出口中服務貿易的增加值比例遠不如美國、日本等發達國家。事實上，服務貿易獲取增加值的能力明顯強于貨物貿易，因此，要積極推動服務貿易的發展，在鞏固“中國制造”的同時，鼓勵和推進“中國創造”。要實現這一目標，必須制定和完善產業政策，發展國內服務業，提高服務業競爭能力。

[1] 唐宜紅,張鵬楊.反傾銷對我國出口的動態影響研究-基于雙差分法的實證檢驗[J].世界經濟研究,2016，(11):33-46.

[2] Balassa B.Trade liberalization and revealed comparative advantage[J].The Manchester School,1965,33(2): 99-123.

[3] 李鋼,劉吉超.入世十年中國產業國際競爭力的實證分析[J].財貿經濟,2012,(8):88-96.

[4] 金碚,李鵬飛,廖建輝.中國產業國際競爭力現狀及演變趨勢-基于出口商品的分析[J].中國工業經濟,2013,(5):5-17.

[5] Dean J M,Fung K C,Wang Zhi.Measuring vertical specialization: The case of China[J].Review of International Economics,2011,19(4): 609-625.

[6] Chen Xikang,Cheng L K,Fung K C,et al.Domestic value added and employment generated by Chinese exports: A quantitative estimation[J].China Economic Review,2012,23(4):850-864.

[7] Johnson R C,Noguera G.Accounting for intermediates: production sharing and trade in value added[J].Journal of International Economics,2012,86(2):224-236.

[8] Koopman R,Wang Zhi,Wei Shangjin.Estimating domestic content in exports when processing trade is pervasive[J].Journal of International Economics,2012,99(1): 178-189.

[9] 張杰,陳志遠,劉元春.中國出口國內附加值的測算與變化機制[J].經濟研究,2013,48(10):124-137.

[10] Timmer M P,Los B,Stehrer R,et al.Fragmentation,incomes and jobs: An analysis of European competitiveness[J].Economic Policy,2013,11 (4) : 613-661．

[11] Koopman R,Wang Zhi,Wei Shangjin.Tracing value-added and double counting in gross exports[J].American Economic Review,2014,104(2):1-37.

[12] 戴翔.中國制造業國際競爭力-基于貿易附加值的測算[J].中國工業經濟， 2015,(1):78-88.

[13] 郭晶,劉菲菲.中國服務業國際競爭力的重新估算-基于貿易增加值視角的研究[J].世界經濟研究，2015,(2):52-60.

[14] 張禹,嚴兵.中國產業國際競爭力評估-基于比較優勢與全球價值鏈的測算[J].國際貿易問題，2016,(10):38-49.

[15] Yang Cuihong,Dietzenbacher E,Pei Jiansuo,et al.Processing trade biases the measurement of vertical specialization in China[J].Economic Systems Research,2015,27(1):60-76.

[16] 李根,劉家國,趙金樓.基于投入產出非線性優化的制造業完全能耗強度情景分析[J].中國管理科學,2016,24(3):31-40.

[17] 趙忠秀,裴建鎖,閆云鳳.貿易增長、國際生產分割與CO2排放核算：產業VS.產品[J].中國管理科學,2014,22(12):11-17.

[18] 陳錫康,楊翠紅.投入產出技術[M].北京:科學出版社,2011.

[19] 徐大舉,尹金生,李愛芹,等.直接消耗系數矩陣特征值的經濟意義研究[J].中國管理科學,2010,18(1):33-38.

[20] Dietzenbacher E,Los B,Stehrer R,et al.The construction of world input-output tables in the WIOD project[J].Economic Systems Research,2013,(25):71-98.

[21] 劉遵義,陳錫康,楊翠紅,等.非競爭型投入占用產出模型及其應用-中美貿易順差透視[J].中國社會科學,2007,(5):91-103.

[22] Chen Q R,Zhu K F,Yang C H,et al.Distinguishing the processing trade in the world input-output table: A case of China[C]//Proceedings of The 22th International Input-Ouput Conference,2014.

Abstract： The concept of revealed comparative advantage (RCA),proposed by Balassa (1965),has proven useful in many research and policy applications.In standard applications,it is defined as the share of a sector in a country’s total gross exports relative to the world average of the same sector in world exports.However,with the increasing international fragmentation of production and the evolution of global value chain revolution,the problem of double counting of certain value-added components in the official trade statistics suggests the traditional computation of RCA could be misleading since it ignores both domestic and international production sharing.

In order to remove this distortion,some authors have proposed using domestic value added in exports to substitute for gross exports as domestic value added in a country’s exports describes the characteristics of a country’s production.In this paper,this new substitution is followed,and multi-regional input-output model which is rooted in Johnson and Noguera (2012) is applied to analyze Chinese competitiveness of export and give the contrast analysis with other countries using the World Input-Output Database.The results show that China’s comparative advantage sectors are still concentrated in primary products sectors and labor-intensive sectors such as agriculture and textiles during the period of 1995-2011.Although the competitiveness of some technology-intensive sectors is increasing over the years,the traditional RCA overestimates the growth rate.

Furthermore,it is pointed out that previous literatures ignore the prevalence of processing trade in China when computing the new RCA of Chinese sectors.In this study,the new RCA of Chinese industries is re-estimated using OECD world input-output tables which distinguish China’s processing trade,by taking into account the trade heterogeneity in production technology.The results reveal that processing trade is quite a significant contributor to the RCA of China’s technology-intensive manufactures while traditional labor-intensive manufacturing goods depended more on normal trade rather than processing trade.

Keywords： revealed comparative advantage;global value Chain;value added exports;trade heterogeneity

Re-estimate Revealed Comparative Advantage Based on Value Added Exports and Trade Heterogeneity: An Analysis for China

TIANKai-lan1,3，4，ZHUKun-fu2，YANGCui-hong1

(1.Academy of Mathematics and Systems Science,Chinese Academy of Sciences,Beijing 100190,China；2.Research Institute for Global Value Chains,University of International Business and Economics,Beijing 100029,China;3.Faculty of Economics and Business,University of Groningen,Groningen 9700AB,Netherlands；4.University of Chinese Academy of Sciences,Beijing 100049)

F223;F752

A

1003-207(2017)09-0001-10

10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2017.09.001

2016-12-28；

2017-03-31

國家自然科學基金資助項目(71673269，71125005,71473245);國家商務部重大項目(TAHP-2015-ZB-365)；對外經濟貿易大學中央高?；蒲袠I務費專項資金項目(CXTD7-06)；中國科協高端科技創新智庫青年項目(DXB-ZKQN-2017-046)

楊翠紅(1971-)，女(漢族)，河南人，中國科學院數學與系統科學研究院研究員，研究方向：投入產出技術、全球價值鏈、宏觀經濟分析，E-mail： chyang@iss.ac.cn.