我們就是冷漠了嗎？

張雷++陶磊

摘 要：在幾年前的彭宇案后，社會對老人的信任度急轉而下，整個社會開始趨向“明哲保身”，文章不是要論述這背后的原因，而是試圖通過分析山西兩位大學生雨中救助老人事件，向人們提出質問：“人們究竟是‘明哲保身？還是其實社會變得冷漠了？”

關鍵詞：救助老人；冷漠；社會事件

中圖分類號：C912.81 文獻標識碼：A

這個救助事件是2017年6月21日才發生的，當天雨下得很大，路口很小，老人突發腦溢血，精神狀態極差，需要王秋波攙扶才能勉強行走，然而等了七八分鐘沒有一輛車讓行，最后是兩輛出租車司機擋下了車輛才得以通過馬路。在等候的七八分鐘里，王秋波和老人渾身淋濕，老人已不能動彈過不了馬路，身后車站里無一人上前幫忙，迫不得已王同學打電話喊來了李航一起護送老人。這些不讓行的車輛以及無動于衷的候車者們，是什么牽絆了他們施以援手的善心？

一、對本次救助事件的理性分析

首先，老人突發腦溢血，已經極力克制，并不是像真正的碰瓷那樣直接躺倒，他精神狀態不佳，倒靠在路邊隔離欄，是王秋波同學發現并上前幫忙，這一點反映出來三個問題。第一，任何突發性疾病都是有癥狀的，即使非專業人士也是可以察覺出來的，例如腦溢血、腦梗塞、心絞痛、哮喘、癲癇等，且這些癥狀到醫院就可以查證，沒有辦法嫁禍并敲詐。第二，即使是碰撞性車禍，受傷也要看救助者是否騎行，或者騎行車輛是否是致傷根本原因。另外，路口都有攝像頭，再不行可以撥打120。第三，已經有人上前救助，然而力不從心，大家卻依舊用“明哲保身”來為自己的冷漠找借口。

其次，王秋波始終攙扶老人，和李航一起送老人到醫院救治，如果老人不是腦溢血而是碰瓷，他們可能找不到人證來脫罪。每個人都可以為暈倒在馬路中心的老人撥打“110”或者“120”，如果選擇親自救助亦可以尋求一個可以作證的伙伴，即使只有自己一人，也可以動用智能手機等電子產品，記錄完整的視頻和錄音。然而現在演變的趨勢卻是沒有人愿意停下車，沒有人愿意看倒在地上的老人一眼，仿佛看了也會受到牽連一樣。試問，如果做了保護措施，遇到碰瓷的又有何懼？況且大部分老人真的是身患急癥，天一熱一冷都容易出事，我們若能伸出援手，挽救的又豈止是一條生命，或許更多的是每個人的良心。

最后，王秋波受到熱心人資助上學，他也學著將愛傳遞下去，一直熱心助人，李航也是同類人。在他們心中秉持的是“我們可能彼此陌生，但絕不冷漠”，所以他們毅然對老人施以援手，沒有將自身利益放在第一位。他們放在首位的是當代社會缺乏的道德良知。

二、此次事件引發的思考

現代社會生活節奏越來越快，生活變得緊張、壓抑、焦慮，社會聯系松弛，人際關系疏遠導致個體化意識增強。相較于當今所謂的“人情世故”而言，人們更傾向于采取曲意逢迎和保持距離，在觥籌交錯的宴會娛樂假象下互相警惕、互相提防，從自身利益出發，對是非作出判斷。

我國樂于助人的傳統美德仿佛被惡行擊潰了，大多數人忘記了自己作為國民的責任。中國“仁愛”“兼愛”的傳統思想在如今社會無法引起共鳴，社會傾向于報道負面新聞引發大眾談資，雖然紛紛譴責“小悅悅事件”袖手旁觀的路人，大家還是默默地一致變成了這樣的“路人”。負面新聞帶給社會的是極大的不信任感，對傳統美德的沖擊是無形而巨大的。社會應該宣揚的是美德，而不是每個人用以冷漠地保護自己的借口。社會需要宣傳更多的正能量，讓“仁、義、禮、智、信”的傳統美德根植在人的心中，讓他們知道樂于助人是每個人的責任，是為了創造社會主義和諧社會的公民責任。社會的溫暖不是個體的力量，是我們不再袖手旁觀創造出來的，是我們對整個社會所貢獻的微薄的力量凝聚的。

參考文獻：

[1]陳 靜，徐曉軍.群體性“冷漠行為”的社會結構成因分析：一種城市社會學的視角[J].內蒙古社會科學（漢文版），2014，35（1）：155-160.

[2]余俊杰.老人摔倒，扶還是不扶——一個理性思考的視角[J].江西青年職業學院學報，2014（4）：70-74.

[3]張 歡.“扶老人”報道的輿論引導研究[D].保定：河北大學，2014.

[4]刑 婷.“扶老人被訛”報道的輿論導向偏差[J].青年記者，2016（5）.