基于普通克里格和投影尋蹤模型的城市土壤重金屬污染評價

謝賢健，韓光中

基于普通克里格和投影尋蹤模型的城市土壤重金屬污染評價

謝賢健，韓光中*

內江師范學院地理與資源科學學院，四川 內江 641000

作為城市生態(tài)環(huán)境的重要組成部分，城市土壤對城市的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。然而，隨著人類活動加劇，重金屬元素成為城市土壤中具有重大影響的有毒污染物，尤其是鉛（Pb）、鎘（Cd）、銅（Cu）及其復合物在城市土壤污染中較為突出。為了探討城市土壤中重金屬的含量及污染空間分布特征，為城市環(huán)境治理和環(huán)境保護提供客觀依據，以內江市城區(qū)為例，采集了203個表層土壤樣本，利用單因子污染指數法、GIS技術結合投影尋蹤模型評估了研究區(qū)不同土地利用方式下表層土壤鉛（Pb）、鎘（Cd）、銅（Cu）、鋅（Zn）的污染特征及其空間污染程度。結果表明：（1）與國家二級標準限定值比較，鎘元素的富集程度最大，鋅元素次之，銅元素富集程度最小，鉛元素無富集；（2）4種元素變異系數屬于高度變異，其含量均受到人類活動的強烈影響；（3）土壤重金屬綜合污染指數均值表現為公共用地＞商業(yè)用地＞住宅用地＞工礦用地＞農業(yè)用地＞交通用地；（4）內江市城市土壤重金屬污染程度的克里格插值評價等級為較清潔、輕污染，在空間展布上二者的面積比例為1.2∶1，內江市重金屬綜合污染水平較輕。投影尋蹤模型為涉及多因素的城市土壤重金屬污染評價提供了新思路。

普通克里格；投影尋蹤；重金屬；污染評價

城市土壤是城市生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分。隨著城市化進程的加快，大量重金屬污染物通過工業(yè)三廢、交通污染和城市生活垃圾排放等方式進入到城市土壤環(huán)境中，給區(qū)域土壤資源的保護、利用與管理帶來了嚴峻挑戰(zhàn)（Tong et al.，2000；Li，2001；Imperato et al.，2003）。研究者將汞、鎘、鉛、鉻、砷、鋅、銅、鎳合稱為重金屬環(huán)境污染元素（米艷華等，2016；鄒素敏等，2017；姚利等，2017），尤其以鉛、鎘、銅及其復合污染最為突出，是城市和工業(yè)發(fā)展過程中產生的典型的“污染元素”（王學松等，2006）。土壤中的重金屬會導致大氣污染、地表水污染，地下水污染等生態(tài)環(huán)境問題，而且可以通過多種途徑進入到人體中，對人體神經系統(tǒng)、免疫功能等產生非致癌影響，同時部分重金屬元素還具有強致癌性，因此，城市土壤重金屬的健康風險已引起國內外學者的廣泛關注。

目前，研究者對城市環(huán)境中土壤重金屬的污染水平進行初步的研究，并取得了一些有意義的結果。常用的評價方法包括單因子指數評價法（徐福銀等，2014）、內梅羅綜合污染指數法（張勝幫等，2015）、模糊綜合評價法（陳桂忠，2015）、地質累積指數法（史貴濤等，2006）、潛在生態(tài)危害指數法（劉勇等，2011）、綜合指數評價法（張建東等，2007）、灰色聚類法（付建平等，2012）等。在進行土壤重金屬污染水平評價時涉及到的因素很多，且因素之間互相關聯(lián)，不同因素的信息部分會發(fā)生交叉和重疊，從而影響評價結果的準確性；加之不同因素之間對土壤質量影響的權重難以確定，同時，影響土壤重金屬污染水平的各因素通常為非線性相關，研究者在評價過程中往往帶有一定的主觀性，因此上述評價方法在土壤環(huán)境評價中的應用受到一定的限制（劉慧卿等，2005）。投影尋蹤技術以數據的線性投影為基礎，尋找線性投影中的非線性結構，將高維數據通過線性組合的方法轉換為低維數據，在低維數據上對數據結構進行分析，可以避免線性回歸不能反映實際非線性情況的矛盾，以及在評價過程中如何確定不同因素權重的問題（付強等，2007；金菊良等，2004；侯秀玲等，2012）。本研究擬以四川省內江市作為研究區(qū)域，基于遺傳算法的投影尋蹤模型結合GIS空間分析技術對研究區(qū)城市土壤的重金屬污染進行綜合評價，探討土壤中重金屬的含量及污染空間分布特征，以期為研究區(qū)城市環(huán)境治理和環(huán)境保護提供客觀依據。

1 研究區(qū)概況

內江市城區(qū)位于四川盆地中南部，地處沱江中游，地理坐標：105°6′～105°48′E，29°34′～29°36′N。地形以丘陵為主；氣候為典型的中亞熱帶季風氣候；土壤以紫色土為主；地質構造上位于揚子準地臺四川臺坳川中臺拱的自貢臺凹北部，威遠背斜北東傾末端與自流井背斜北東傾末端間的向斜部位，屬于四川沉降帶中部；城區(qū)巖性以中侏羅紀的紫色泥巖為主（內江市國土資源局，2012）。內江市城區(qū)西聯(lián)資中縣和榮縣，東接隆昌縣，是成都和重慶之間的交通要道。內江市受成都和重慶經濟輻射較強，具有良好的經濟發(fā)展區(qū)位條件，近年來，內江市經濟快速發(fā)展，成為川南城市群的重要組成部分。

2 樣品采集和處理

2.1 樣品采集

利用GIS軟件，將內江市城區(qū)比例尺為1∶500的土地邊界圖（研究區(qū)面積11.17 km2）矢量化，同時按照 250 m×250 m的規(guī)格將地圖劃分成規(guī)則網格。采樣時，在每個網格點內結合具體地形和土地利用方式，按照對角線法在0～15 cm土層進行采樣，并利用GPS記錄采樣點地理位置；每個網格對角線上取3個土樣混合成1個樣品，去掉雜草、石塊、垃圾等，按照4分法取樣并裝入聚乙烯塑料袋內，共計203個土樣（圖1）。所有樣品采集于2014年7月—2014年8月完成；樣品的理化分析于2014年9月—2015年9月完成。

2.2 樣品處理

將室外采集的土樣進行自然風干，然后用 100目尼龍篩過篩，制好的土樣裝入聚乙烯塑料袋。稱取0.2000 g樣品置于聚四氟乙烯塑料坩堝中，加幾滴蒸餾水濕潤，然后加入10 mL HNO3-HClO4混酸（體積比為1∶1），15 mL HF，低溫加熱至冒白煙，再加5 mL HNO3，加熱至白煙冒盡，冷卻后，加入5 mL 2 mol?L-1HCl溶解，轉移至25 mL容量瓶定容、過濾、待測；鉛、鎘、銅、鋅的測定利用石墨爐原子吸收分光光度法（GB/T 17141—1997），儀器為美國瓦里安公司生產的 SpectrAA-220Z型石墨爐原子吸收分光光度計；pH值利用美國奧豪斯公司生產的STARTER 3100臺式酸度計測定，讀數保留到0.1。

3 評價方法

采用單因子污染指數和投影尋蹤綜合評價模型評價不同土地利用方式下土壤重金屬污染程度。

圖1 研究區(qū)及采樣點分布圖Fig. 1 The distribution map of sampling point

3.1 單因子污染指數

單因子評價用來評估主要重金屬的污染程度，用污染指數表示，即重金屬實測值與評價標準相除消除量綱得到污染指數（徐福銀等，2014）：

式中，Pi為i重金屬元素的污染指數；Ci為重金屬含量實測值；Si為土壤環(huán)境質量二級標準值（本研究中203個供試土壤樣品經測定：6.5＜pH＜7.5）。土壤重金屬污染等級劃分標準見表1。

表1 土壤重金屬污染等級劃分標準Table 1 Standard for classification of soil heavy metal pollution

3.2 投影尋蹤模型計算理論

投影尋蹤是將高維數據向低維空間投影，通過分析低維空間的投影特性來研究高維數據的特征，從而找到反映數據結構特征的最優(yōu)投影，是處理多指標問題的統(tǒng)計方法（付強等，2007）。其具體思路是將影響問題的多因素指標通過投影尋蹤分析得到反映其綜合指標特性的最優(yōu)投影特征值，然后建立投影特征值與因變量的一一對應關系。通過分析一維的投影值對樣本進行更加合理的分級和評價。其原理如下：

設等級評價表中各指標值的樣本集為｛xij︱i=1, …, n; j=1,…, m｝，其中，xij是第i個樣本的第j個指標值，建立投影尋蹤評價模型的步驟如下。

（1）數據預處理：即對數據進行歸一化處理，消除各指標值的量綱和統(tǒng)一各指標值的變化范圍。

對于數值越大，評價越優(yōu)的指標：

對于數值越小，評價越優(yōu)的指標：

式中，xij是標準化前的數據樣本值，xi?j是標準化后的數據樣本值，xjmax為第j指標的最大值。

（2）構造投影指標函數：把m維數據綜合成某一方向的一維投影值，并要求投影值散布特征為局部投影點盡可能密集，整體上各個點團之間盡可能散開。

用m維的單位向量a（a1, a2, …, am）表示某一投影方向，樣本i在該方向上的投影值可表示為：

設 S(a)為投影值的標準差，D(a)為投影值的局部密度（投影值投影在局部時的聚集程度），則投影指標函數可以表示為：

（3）估計最佳投影方向Q(a)值與投影方向a有關，當Q(a)取最大值時的a方向是最能反映數據結構特征的方向。所以，可以通過求解投影指標函數優(yōu)化問題來估計最佳投影方向，即求解：

可以利用遺傳算法來解決該優(yōu)化問題。

（4）等級評價：得到近似最佳投影方向后，計算各經驗等級樣本點的投影值，根據各經驗等級及其對應的投影值建立基于投影值的等級評價方法，并將待評價樣本進行歸一化處理后計算其投影值，利用投影值等級評價方法得到評價樣本所屬等級。

3.3 污染水平空間變異特征

土壤樣點重金屬含量的常規(guī)統(tǒng)計、單因子指數及綜合指數法評價僅能反映采樣區(qū)域局部受污的情況，而不能整體體現區(qū)域土壤受污染的程度，因此，本文在上述評價的基礎上，采用 Kriging插值繪制研究區(qū)土壤鎘污染分布的連續(xù)表面，并對其進行分級評價。Kriging插值是一種最佳空間局部估計方法，其作為地統(tǒng)計學的主要分析方法，綜合考慮變量的隨機性和結構性，可以根據采樣點的監(jiān)測數據、采樣點的相互位置關系及變差函數模型，估測研究區(qū)域內污染物的污染水平空間展布特征。在ArcGIS 9.3平臺上，土壤重金屬的投影尋蹤特征值的半方差分別用球狀、指數和高斯等理論模型進行擬合，根據擬合誤差大小選出最適模型，然后用普通克立格法（Ordinary Kriging）內插獲得污染水平空間變異分布圖。

4 結果與分析

4.1 土壤重金屬含量的統(tǒng)計特征

由表2可知，4種重金屬鉛、鎘、銅、鋅的平均含量分別為 58.88、0.82、74.69、179.75 mg?kg-1，除鎘外，其余3種元素均值均未超過國家土壤環(huán)境質量二級標準限定值；從最大值來看，除鉛外，其余3種元素均超過國家土壤環(huán)境質量二級標準限定值，分別是國家土壤環(huán)境質量二級標準限定值的7.8、5.5、3.8倍，說明鎘、銅、鋅在研究區(qū)局部土壤中存在明顯的富集；從超出國家土壤環(huán)境質量二級標準限定值百分率來看，鎘元素的富集程度最大，鋅元素次之，銅元素富集程度最小。變異系數（coefficient of variation，CV）作為表征數據離散程度的指標，可以比較不同量綱的數據；對變異程度進行分級：高度變異（CV＞0.36）、中度變異（0.16＜CV＜0.36）、低度變異（CV＜0.16）。4 種元素變異系數值均大于0.36，屬于高度變異，說明研究區(qū)土壤重金屬含量受到人類活動的強烈影響。

表2 土壤重金屬常規(guī)統(tǒng)計Table 2 Basic statistical characteristics of soil heavy metal

4.2 不同土地利用類型土壤重金屬單因子污染指數

利用單因子指數法計算城區(qū)不同土地利用類型土壤重金屬單因子污染指數，根據單因子污染指數可知4種元素所在的污染等級，進一步統(tǒng)計得到

4種元素污染等級的累計百分比，結果見圖2。

圖2 4種元素污染等級的累計百分比Fig. 2 Cumulative percentage of pollution levels of the 4 elements

由圖2可知，所有樣點鉛元素的單因子污染指數均小于1，污染程度為清潔。鎘元素有34.98%的樣點單因子污染指數小于 1，污染程度為清潔；40.89%的樣點單因子污染指數介于1～2，屬于輕度污染；16.75%的樣點單因子污染指數介于2～3，屬于中度污染；7.39%的樣點單因子污染指數大于3，屬于重度污染。銅元素有91.63%的樣點單因子污染指數小于1，污染程度為清潔；7.39%的樣點受到輕度污染；不到 1%的樣點為中度或重度污染。鋅元素有80.30%的樣點污染程度為清潔，18.23%的樣點為輕度污染，1.5%的樣點為中度或重度污染。總體來看，研究區(qū)土壤鎘元素污染程度最重，鋅元素次之，銅元素第三，鉛元素最輕。

從4種元素在不同土地利用類型中分布的最大值、最小值及平均值統(tǒng)計來看，土壤重金屬單因子污染指數中，只有鎘元素的平均值大于 1，表現為輕度污染；鉛、銅、鋅的單因子污染指數均值都小于 1，在不同土地類型的土壤中均未出現污染。從極大值來看，除鉛外，鎘、銅、鋅在不同的土地利用方式中極大值均大于 1，尤其是鎘元素在不同土地利用方式中某些區(qū)域均達到了中度或重度污染；而住宅用地尤為嚴重，鎘、銅、鋅在局部區(qū)域均出現了重度污染。住宅用地個別地點土壤發(fā)生重金屬污染，很有可能是由于小區(qū)居民將含鎘銅鋅的裝飾材料和管材、鎘銅鋅電池等日常生活用品和廢棄包裝物堆放在居住區(qū)所致。

4.3 重金屬污染投影尋蹤等級評價模型

4.3.1 重金屬污染等級表

根據《中華人民共和國國家標準——土壤環(huán)境質量標準GB15618—1995》，分別對應4種元素污染等級的臨界值，依據臨界值對評價指標的污染級別進行劃分，構建重金屬污染的指標體系和分級標準表（表3）。

表3 重金屬污染分級標準Table 3 Classification standard of heavy metal pollution

4.3.2 模型計算

利用式（2）對各評價指標進行歸一化處理，然后利用數據處理系統(tǒng)DPS 9.5軟件，計算最優(yōu)投影方向，根據該投影方向利用式（4）計算各經驗等級樣本點的投影特征值（表4）。

表4 各重金屬分級標準歸一化處理及投影特征值Table 4 Normalized treatment and projection value of each heavy metal

4.3.3 等級評價

根據各經驗等級及其對應的投影值建立基于投影值的等級評價方法，并將待評價樣本進行歸一化處理后計算其投影值，利用投影值等級評價方法得到評價樣本所屬等級（表5）。

4.3.4 土壤重金屬污染程度評價

根據式（2），將實驗獲取的鉛、鎘、銅、鋅樣點的重金屬含量數據分別進行歸一化處理，然后進行投影尋蹤計算得到203個待評樣本的投影值，即重金屬綜合污染指數，統(tǒng)計得到基于投影尋蹤模型的不同土地利用方式下土壤重金屬污染綜合指數分級（表6）。

表5 基于投影特征值的重金屬污染等級分級Table 5 Classification of heavy metal pollution levels based on the projection characteristic value

由表6可知，內江市城市土壤重金屬綜合污染指數的平均值介于 0.595～0.720，污染等級為較清潔、輕污染，整體污染水平較輕。土壤重金屬綜合污染程度表現為公共用地＞商業(yè)用地＞住宅用地＞工礦用地＞農業(yè)用地＞交通用地。具體來看，所有樣點均未到達重污染，只有住宅用地1個樣點為中污染水平。公共用地、商業(yè)用地、住宅用地輕污染及以上級別樣點數達到了50%以上，采樣點主要位于城區(qū)商業(yè)密集、交通流量大、人口密度高的區(qū)域，土壤受到人為影響較大，在人為垃圾、汽車尾氣排放等因素的綜合影響下，這些土地利用方式下的土壤重金屬污染較為嚴重。工礦用地輕污染樣點比例較少，采樣點主要位于天德制藥廠、華風車業(yè)公司、水盛化工機械廠附近，這些區(qū)域工業(yè)活動產生的醫(yī)藥廢棄物和機械廢棄物被直接堆放在固定區(qū)域，重金屬進入土壤導致局部區(qū)域受到較為嚴重的污染。交通用地輕污染樣點數比例達到41.77%，其采樣點主要來自于交通用地附近的綠化帶，受到人為管護的影響，雖然不存在生活垃圾等人為引入影響，但在汽車尾氣的影響下，該土地利用方式下的土壤也受到了一定程度的污染。農業(yè)用地輕污染樣點數比例達到48.84%，輕污染比例達到較高水平，可能的原因為農田長期使用有機化肥和農藥，導致土壤中重金屬含量增高，污染加重。

4.4 土壤重金屬污染水平的空間特征

4.4.1 土壤重金屬污染投影特征值半方差函數擬合比較

基于ArcGIS 9.3軟件平臺，計算不同間距的變異函數，利用目前較為成熟的指數、球狀和高斯 3種模型進行污染綜合指數插值，根據插值結果預測誤差（標準平均值、均方根預測誤差、平均標準誤差和標準均方根預測誤差），挑選出較為合理的方法（李婷等，2011）。在ArcGIS 9.3中對研究區(qū)采樣點土壤重金屬污染的投影特征值進行分析，得到3個模型的預測誤差（表7）。

根據插值結果預測誤差標準，平均值最接近于0，均方根預測誤差最小，平均標準誤差最接近于均方根預測誤差，標準均方根預測誤差最接近于 1來選取模型，由表7可知，研究區(qū)土壤重金屬的污染水平空間預測以高斯模型的模擬結果最佳。

根據表7，長軸和短軸的變程比值為2.24，長軸方位角為 83°，說明污染綜合指數在空間上有明顯的各向異性，空間變異特征主要反映在北—南方位。高斯模型中塊金值為正值，說明存在著采樣誤差、測定和短距離的變異引起的各種正基底效應。按照變量空間相關性程度的分級標準（謝賢健，2014；鐘曉蘭等，2007），高斯模型中的塊基比為0.721，說明重金屬污染具有中等程度的空間相關性，重金屬污染受到結構性（非人為因數）和隨機性因素（人為因數）共同作用的影響，如土地利用、土壤母質等因子。

4.4.2 重金屬污染程度空間特征分布

在GIS技術支持下，建立研究區(qū)鉛、鎘、銅、鋅的待評數據庫，并將待評數據庫數據進行歸一化處理，進行投影尋蹤計算得到數據庫中每一待評樣本的投影值。采用統(tǒng)計軟件SPSS 11.5單一樣本K-S檢驗方法對投影值進行常規(guī)統(tǒng)計，結果表明，投影值呈對數正態(tài)分布。因此，投影值可以作為插值數據進行克里金插值。根據半方差函數擬合結果，利用高斯模型模擬得到研究區(qū)污染指數空間分布圖（圖 3），基于污染指數值（即投影特征值）的重金屬污染等級分級（表 5）得到土壤重金屬污染程度的空間分布圖（圖4）。

表6 綜合污染指數分級Table 6 Classification of comprehensive pollution index

表7 克里格插值預測誤差Table 7 Prediction error of Kriging

圖3 污染指數空間分布圖Fig. 3 Spatial distribution of pollution index

圖4 土壤重金屬污染程度空間分布圖Fig. 4 Spatial distribution of soil heavy metal pollution

根據插值的評價結果可知，內江市城市土壤重金屬污染的程度等級為較清潔、輕污染，和基于投影尋蹤模型計算得到的203個土壤樣點的綜合污染指數的分級在不同土地利用方式下分布的比例相一致，同時，也與平均指數所處分級相一致。進一步統(tǒng)計分析發(fā)現，較清潔、輕污染的面積比例為1.2∶1；說明內江市城市土壤重金屬污染程度主要為輕污染級別以下，污染水平較輕。從輕污染區(qū)域來看，沱江以北的區(qū)域，主要分布在漢安小區(qū)以南至西雅圖、廣匯住宅區(qū)一帶，這些以住宅用地為主要土地利用類型的區(qū)域交錯分布了較大面積的商業(yè)用地，從而導致污染等級較高；沱江以南的區(qū)域，主要分布在鐵路機械學校、內江火車站、宏生石油機械公司一帶，市中區(qū)財政局、翔龍中學一帶，及內江市林業(yè)局附近，這些區(qū)域人口集中、工業(yè)聚集度較大，且區(qū)域交織分布住宅用地從而造成一定的污染。為了進一步驗證評價結果的準確性，以較清潔和輕污染投影特征值的污染等級分級標準值0.604作為劃分標準，將 203個待評樣本的投影特征值與土壤重金屬污染程度空間分布圖層進行疊加分析、統(tǒng)計，結果顯示，41.58%投影特征值小于0.604的待評樣本，10.39%投影特征值大于 0.604的待評樣本分布在較清潔區(qū)域；5.84%投影特征值小于 0.604的待評樣本，41.18%投影特征值大于0.604的待評樣本分布在輕污染區(qū)域。分析結果表明，利用投影尋蹤模型計算出的重金屬綜合污染指數，結合GIS模擬得到的研究區(qū)土壤重金屬污染程度的空間分布圖基本能夠反映出研究區(qū)重金屬污染的空間水平分布。

5 結論

（1）除鎘外，本研究區(qū)鉛、銅、鋅均值均未超過國家土壤環(huán)境質量二級標準限定值；從極大值來看，局部區(qū)域鎘、銅、鋅的含量為國家土壤環(huán)境質量二級標準限定值的7.8、5.5、3.8倍，鎘、銅、鋅在研究區(qū)局部土壤中存在明顯的富集；從變異系數來看，研究區(qū)土壤重金屬含量受到人類活動的強烈影響。就土壤重金屬單因子污染指數來看，僅鎘元素的平均值大于1，污染等級為輕度污染；鉛、銅、鋅的單因子污染指數均值均小于 1，未出現污染；從樣點單因子污染指數所占污染等級的百分比來看，研究區(qū)土壤鎘元素污染程度最重，鋅元素次之，銅元素第三，鉛元素最輕。

（2）利用投影尋蹤模型，計算得到203個樣點土壤重金屬污染綜合指數，平均值介于0.595～0.720，污染等級為較清潔、輕污染，整體污染水平較輕；土壤重金屬綜合污染程度表現為公共用地＞商業(yè)用地＞住宅用地＞工礦用地＞農業(yè)用地＞交通用地。

（3）普通克里格插值分析表明，內江市城市土壤重金屬污染具有中等程度的空間相關性變異，變異特征主要反映在北—南方位，污染的程度等級為較清潔、輕污染，二者的面積比例為1.2∶1；說明內江市城市土壤重金屬污染主要為輕污染級別以下，污染水平較輕。在較清潔區(qū)，41.58%待評樣本綜合污染指數小于 0.604；在輕污染區(qū)，41.18%待評樣本綜合污染指數大于 0.604；表明基于投影尋蹤模型并結合GIS模擬得到的研究區(qū)土壤重金屬污染程度的空間分布圖基本能夠反映出研究區(qū)重金屬污染的空間水平分布。

IMPERATO M, ADAMO P. 2003. Spatial distribution of heavy metals in urban soils of Naples city(Italy) [J]. Environmental Pollution, 124(2):247-256.

LI X D. 2001. Heavy metal contamination of urban soils and street dusts in Hong Kong [J]. Applied Geochemistry, 16(11-12): 1361-1368.

TONG S T Y, KIN C L. 2000. Homes weet home:A case study of household dust contamination in Hong Kong [J]. Science of the Total Environment, 256(2-3): 115-123.

陳桂忠. 2015. 模糊綜合分析在場地土壤重金屬評價中的應用[J]. 水文地質工程地質,42(4): 140-143.

付建平, 許振成, 任明忠, 等. 2012. 基于灰色聚類模型對北江沉積物中重金屬的環(huán)境質量評價[J]. 環(huán)境科學與管理, 37(2): 183-186.

付強, 趙小勇. 2007. 投影尋蹤模型原理及其應用[M]. 北京: 科學出版社.

侯秀玲, 周益民, 王紹俊. 2012. 基于投影尋蹤模型的農田土壤重金屬污染分析[J]. 三峽環(huán)境與生態(tài), 34(1): 60-62.

金菊良, 江明武, 魏一鳴. 2004. 用投影尋蹤分類模型進行環(huán)境監(jiān)測優(yōu)化布點[J]. 安全與環(huán)境學報, 4(4): 10-12.

李婷, 張世熔, 劉潯, 等. 2011. 沱江流域中游土壤有機質的空間變異特點及其影響因素[J]. 土壤學報, 48(4): 863-868.

劉慧卿, 張先起, 楊會娟. 2005. 基于 RAGA的投影尋蹤模型在土壤重金屬污染評價中的應用[J]. 河南農業(yè)科學, (10): 60-63.

劉勇, 岳玲玲, 李晉昌. 2011. 太原市土壤重金屬污染及其潛在生態(tài)風險評價[J]. 環(huán)境科學學報, 31(6): 1285-1293.

米艷華, 雷梅, 黎其萬, 等. 2016. 滇南礦區(qū)重金屬污染耕地的植物修復及其健康風險[J]. 生態(tài)環(huán)境學報, 25(5): 864-871.

內江市國土資源局. 2012. 內江市地質環(huán)境概況[DB/OL]. http://www.scnjlr.gov.cn/shtml/dzzl/2012-11/20/2012_11_20_08_51_54_929.html, 2012-3-20.

史貴濤, 陳振樓, 許世遠, 等. 2006. 上海市區(qū)公園表層土壤鉛含量及其污染評價[J]. 土壤, 38(3): 287-291.

王學松, 秦勇. 2006. 徐州城市表層土壤中重金屬元素的富積特征與來源識別[J]. 中國礦業(yè)大學學報, 35(1): 84-88.

謝賢健. 2014. 泥石流頻發(fā)區(qū)土壤有機質空間變異特征[J]. 中國水土保持科學, 12(3): 53-58.

徐福銀, 胡艷燕. 2014. 重慶市不同功能區(qū)城市綠地土壤重金屬分布特征與評價[J]. 土壤通報, 45(1): 227-231.

姚利, 劉進, 潘月鵬, 等. 2017. 北京大氣顆粒物和重金屬鉛干沉降通量及季節(jié)變化[J]. 環(huán)境科學, 38(2): 423-428.

張建東, 范舟, 賴健清, 等. 2007. 綜合指數質量評價模型在太原市土壤重金屬污染評價中的應用[J]. 水土保持研究, 14(4): 240-243.

張勝幫, 胡柏禧. 2015. ICP-AES-內梅羅指數法研究皮革工業(yè)區(qū)蔬菜中的重金屬污染[J]. 食品科學, 36(4): 221-225.

鐘曉蘭, 周生路, 李江濤, 等. 2007. 長江三角洲地區(qū)土壤重金屬污染的空間變異特征: 以江蘇省太倉市為例[J]. 土壤學報, 44(1): 33-40.

鄒素敏, 杜瑞英, 文典, 等. 2017. 不同品種蔬菜重金屬污染評價和富集特征研究[J]. 生態(tài)環(huán)境學報, 26(4): 714-720.

Abstract: As an important component of the urban ecological environment, it is great of significance for urban soil to the sustainable development of a city. However, with the increasing human activities, heavy metals have become significant impact toxic pollutants to the soil in a city. Especially, cadmium (Cd), lead(Pb), copper (Cu) and its complex are more prominent in urban soil pollution.Therefore, in order to explore the content and spatial distribution characteristics of heavy metal pollution in the urban soil, and provide an objective basis for environmental management and environmental protection, in this study, taking Neijiang City as an example, lead (Pb), cadmium (Cd), copper (Cu) and zinc (Zn) of 203 surface soil samples of different land use types are evaluated pollution characteristics and their spatial pollution levels based on ordinary Kriging and Projection Pursuit Model as well as method of single factor pollution index. The results are as follows: (1) The order of enrichment degree was Cd＞Zn＞Cu, and the Pb was not enriched comparing with the grade-two standard values of national environmental quality standards for soils. (2) The variation coefficient of 4 kind of soil heavy metal elements was highly variable, the content of soil heavy metal was strongly affected by human activities. (3) The order of comprehensive pollution degree of ordinary Kriging was public land＞commercial land＞residential land ＞ industrial and mining land＞agricultural land＞traffic land. (4) The pollution grade levels of soil heavy metal in Neijiang City were relatively cleaning，light pollution. The area ratio of spatial distribution between relatively cleaning and slight pollution area was 1.2∶1. In general, the comprehensive pollution level of in Neijiang was lighter. Therefore, the Projection Pursuit Model can provide a new idea for involving multiple factors of heavy metal pollution evaluation on soil.

Key words: ordinary Kriging; Projection Pursuit Model; soil heavy metal; pollution evaluation

Evaluation of Soil Heavy Metal Pollution in Neijiang City Based on Ordinary Kriging and Projection Pursuit Model

XIE Xianjian, HAN Guangzhong

School of Geography and Resources Science of Neijiang Normal University, Neijiang 641000, China

10.16258/j.cnki.1674-5906.2017.09.018

X53

A

1674-5906（2017）09-1584-07

謝賢健, 韓光中. 2017. 基于普通克里格和投影尋蹤模型的城市土壤重金屬污染評價[J]. 生態(tài)環(huán)境學報, 26(9):1584-1590.

XIE Xianjian, HAN Guangzhong. 2017. Evaluation of soil heavy metal pollution in Neijiang city based on ordinary Kriging and Projection Pursuit Model [J]. Ecology and Environmental Sciences, 26(9): 1584-1590.

國家自然科學基金項目（41401235）；四川省教育廳重點項目（16ZA0312）；國家級大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃項目（X201505）

謝賢健（1978年生），男，教授，博士，主要研究方向為水土保持理論及技術研究。E-mail: xxj007-14@tom.com*通信作者：韓光中（1981年生），男，副教授，博士，主要從事土壤發(fā)生與土壤退化研究。E-mail: hanguangzhong@163.com

2016-10-07